«Спящий» товарный знак больше не оружие: Верховный суд отказал патентным троллям

Защита товарного знака не должна превращаться в инструмент злоупотребления: как суды ограничивают недобросовестных правообладателей?

Товарный знак давно перестал быть просто средством индивидуализации товаров, работ или услуг, всё чаще превращаясь в инструмент недобросовестной конкуренции и извлечения прибыли без ведения реальной экономической деятельности. В последние годы регулярно фиксируются случаи, когда исключительное право на товарный знак используется как средство давления на конкурентов или как источник лёгкого дохода для так называемых «бренд-сквоттеров».

В ответ на это Верховный Суд Российской Федерации (в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, от 15 ноября 2023 года) и Суд по интеллектуальным правам (СИП) сформировали чёткую позицию: приобретение права на товарный знак исключительно для взыскания компенсации, без намерения реально использовать его в хозяйственной деятельности, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и влечёт отказ в судебной защите.

Актуальность этой проблемы подтверждается статистикой и громкими делами. С 2022 по 2025 год правообладатели взыскали более четырёх миллиардов рублей компенсаций за нарушение прав на товарные знаки, что сделало рынок привлекательным для недобросовестных игроков (патентных троллей), регистрирующих чужие или общеизвестные бренды.

Презумпция добросовестности против «машины для исков»

Ключевой вывод, который делает Верховный Суд, заключается в следующем: сам по себе факт неиспользования товарного знака не является безусловным доказательством злоупотребления правом (п. 1 Обзора). У бизнеса могут быть объективные причины для этого, например производственные проблемы.

Судебная практика идет по пути оценки совокупности обстоятельств. Если правообладатель аккумулирует значительное число товарных знаков, не осуществляет деятельность по их использованию, но при этом участвует в многочисленных процессах о взыскании компенсаций (как в деле по использованию товарного знака «ПЛАНЕТА» — п. 2 Обзора), суд квалифицирует это как злоупотребление правом. Решающим фактором становится цель регистрации знака: защита исключительного права или создание «машины для исков».

Отсутствие экономического интереса и имитация нарушения

Ярким примером применения этих правил стало дело № А55-15596/2024, рассмотренное Судом по интеллектуальным правам.

Фабула: Мясокомбинат (истец) приобрел права на товарные знаки для пельменей и попытался взыскать три миллиона рублей с производителя колбас (ответчик).

Решение: Суды трех инстанций отказали во взыскании компенсации, а СИП указал, что отсутствие однородности товаров не влияет на итоговый вывод об отказе в иске с учетом наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Почему это важно? Суды установили, что истец:

• не имел реального экономического интереса к использованию товарного знака;
• приобрел права не для индивидуализации своей продукции, а для взыскания компенсации;
• пытался имитировать нарушение исключительного права, тогда как действия ответчика не затронули имущественных интересов истца.

Следовательно, в основу предъявления иска не было заложено намерение восстановить положение, существовавшее до нарушения.

Это показательный случай, когда суд защищает добросовестного производителя от формального, но «мертвого» права. «Спящий» товарный знак не должен быть оружием против реального сектора экономики.

Недобросовестная конкуренция и «слабые» знаки

Суды активно борются с регистрацией общеупотребительных и чужих обозначений. Практика ВС РФ (п. 7 Обзора) и ФАС (дело «Праздничная») свидетельствует: нельзя монополизировать общеупотребительные или чужие узнаваемые элементы.

Дело о колбасе «Праздничная»: Федеральная антимонопольная служба признала недобросовестной конкуренцией регистрацию бренда колбасы, которая десятилетиями производилась разными заводами. Целью было вытеснение конкурентов, а не создание уникального продукта.

Оригинальность знака: Если обозначение включает в себя сильный элемент товарного знака иного лица, шансы на запрет его использования другим бизнесом минимальны. Суд оценивает, насколько обозначение обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями именно в связи с истцом.

Процессуальные нюансы и параллельный импорт

Важным нововведением является позиция Верховного Суда о том, что злоупотребление правом по отношению к одному лицу не делает правообладателя недобросовестным перед другими лицами (п. 3 Обзора). Кроме того, суды обязаны выносить на обсуждение сторон вопрос о недобросовестности, даже если действия правообладателя товарного знака не соответствуют критериям добросовестного поведения (п. 4).

В п. 11 Обзора указано на необходимость оценивать добросовестность правообладателя при рассмотрении требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак, в виде запрета на реализацию продукции, если эта продукция была ввезена на территорию Российской Федерации для введения в оборот без согласия правообладателя товарного знака (параллельный импорт).

Владеть недостаточно — всё решает добросовестность

Анализ судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

1. Используй или потеряешь. Просто владеть свидетельством на товарный знак недостаточно. Для успешного взыскания компенсации необходимо доказать, что знак используется для маркировки конкретных товаров. Показательный (фиктивный) лицензионный договор с аффилированным лицом без реального оборота товара не спасет (п. 5 Обзора).

2. Добросовестность важнее приоритета. Суд может отказать в иске, если установит, что права на товарный знак приобретались не для ведения бизнеса, а для недобросовестной конкуренции с целью запрета использования третьими лицами.

3. Защита от патентных троллей. Если иск подан владельцем «спящего» знака, предприниматель может ссылаться на статью 10 ГК РФ (злоупотребление правом). Ему не требуется доказывать свою невиновность — достаточно показать суду, что истец не ведет экономической деятельности под этим знаком и систематически предъявляет иски.

4. Критерии смешения. Суды перестали автоматически признавать товары однородными, если это не ведет к смешению в глазах потребителей.

Подробнее — в публикации: Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

Не бренд, а подделка: какая ответственность грозит продавцам реплик?

Сайт с чужим товарным знаком в доменном имени — не нарушение?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Внимание, покупатели: что нужно знать, чтобы не потерять недвижимость после покупки

Риски сделок с недвижимым имуществом, банкротство продавца и пошаговый алгоритм безопасности для покупателя.

Покупка квартиры — это не просто расходы и переезд, а вложение капитала в недвижимость. Покупатели привыкли доверять обещаниям продавцов и риелторов. Однако практика последних лет показывает: даже после получения ключей можно потерять и квартиру, и деньги. Особенно после того, как стала применяться так называемая «схема Долиной». Как не остаться без жилья в эпоху цифровых сделок и судебных споров?

Дистанционные сделки: удобство под прицелом рисков

С 1 июля 2026 года вступает в силу Федеральный закон от 07.06.2025 № 133‑ФЗ, позволяющий совершать сделки с недвижимостью дистанционно — с использованием биометрии (отпечатков пальцев, изображений лица и радужной оболочки глаза) и усиленной квалифицированной электронной подписи. Изменения делают ненужным личный визит в МФЦ. Это удобно, но одновременно создаёт новые риски.

Главный вопрос, который волнует покупателей: признают ли сделку недействительной после перехода права? Закон не отменяет оснований для оспаривания — ничтожность и оспоримость остаются, поскольку биометрия не гарантирует ни чистоты истории объекта недвижимости, ни платёжеспособности продавца.

Наиболее частые причины потерять квартиру и деньги

Заниженная цена в договоре. Это ловушка, в которую покупатели попадаются сами. Пример: в договоре указано 2 млн рублей, а реально отдано 10 миллионов наличными. Если сделку впоследствии признают недействительной, суд вернёт только те 2 миллиона, которые фигурируют в договоре. Остальные 8 млн будут потеряны навсегда.

Короткий срок владения. Это не всегда признак проблем, но повышает риск появления наследников, кредиторов или бывших супругов. Чем быстрее совершается перепродажа, тем выше шанс, что предыдущий собственник оспорит сделку.

Банкротство продавца. Сделку, совершённую за три года до подачи заявления о банкротстве, могут признать «подозрительной» — если будет установлен вывод активов. Покупатель может быть добросовестным, но всё равно остаться и без квартиры, и без денег (только с требованием к конкурсной массе).

Оспоримые и ничтожные сделки: в чём разница?

Сделка признаётся недействительной по основаниям, установленным законом: либо в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной вправе предъявить сторона сделки или иное лицо, указанное в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях — также иное лицо.

Законом также предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки (независимо от применения последствий её недействительности) может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в этом признании.

Срок исковой давности для ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а для оспоримой — один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Это означает, что покупатель может прожить в квартире несколько лет, а затем получить иск от кредитора или наследника. И суд может встать на их сторону, если сделка является ничтожной.

«Красные флаги» для покупателя: как распознать опасность

Покупателю стоит обратить внимание на следующие сигналы:

Цена значительно ниже рыночной — почти всегда попытка скрыть проблемы с квартирой.

Продажа по доверенности — высок риск отсутствия реальной воли собственника или последующего отзыва доверенности.

Недавнее наследство — наследники, не вступившие в права, могут впоследствии оспорить сделку.

Просьба продавца занизить сумму в договоре — грозит потерей денег при признании сделки недействительной.

Срочность продажи — часто маскирует скорые проблемы (арест, банкротство, судебные споры).

Алгоритм безопасности: как не остаться без жилья

Минимизировать риски поможет следование алгоритму:

1. Запросите выписку из ЕГРН — проверьте собственника, обременения и историю перехода прав.

2. Проверьте продавца через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и реестр исполнительных производств ФССП.

3. Не соглашайтесь на занижение цены в договоре — как бы Вас не уговаривал продавец, который стремится избежать уплаты НДФЛ в размере 13 %.

4. Если продавец состоит в браке — необходимо нотариально заверенное согласие супруга.

Подробнее — в публикации: Сделки с недвижимостью: как покупателю не остаться без жилья.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Гражданские дела: ваши права под защитой — решаем споры любой сложности

Завышенная цена квартиры: налоговые и уголовные риски для продавца

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

От криптовалют до апартаментов: 10 знаковых решений КС РФ в новом обзоре практики

В новом обзоре практики Конституционного Суда — криптовалюта, НДФЛ, апартаменты, штрафы ГИБДД и защита прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации ежеквартально публикует обзор практики, который редко ограничивается сухим перечнем правовых позиций. В обзор за первые три месяца 2026 года вошли разъяснения по вопросам судебной защиты владельцев криптовалют, порядка исчисления НДФЛ при обмене недвижимости и регистрации по месту пребывания в апартаментах. Кроме того, судьи разъяснили порядок выдачи принудительных лицензий для фармацевтических компаний, а также вопросы защиты прав потребителей, приобретающих товары в онлайн-магазинах.

Цифровая экономика: от запретов — к защите владельцев криптовалюты

Самое резонансное решение касается регулирования оборота цифровой валюты. Постановлением от 20.01.2026 № 2-П по жалобе Дмитрия Тимченко признано не соответствующим Конституции положение ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об обязательном уведомлении налогового органа о владении криптовалютой. Требование, препятствующее судебной защите, признано неконституционным в отношении лиц, получивших активы законными способами (покупка, дарение) и не занимающихся майнингом.

По сути, Конституционный Суд сказал: «Информировать — да, но это не должно быть препятствием для правосудия». Решение не легализует незаконно добытую криптовалюту, но защищает владельцев от безвыходной ситуации, когда закон не поспевает за технологиями.

Налоговая справедливость и возврат излишне уплаченного штрафа

Одним из самых гуманных решений стало постановление об обязанности гражданина уплатить НДФЛ при отчуждении объектов недвижимости по договору мены. Постановлением от 15.01.2026 № 1-П Конституционный Суд фактически запретил произвольное налогообложение при обмене недвижимости: налог теперь взимается только с разницы в стоимости при явно неэквивалентном обмене и при отсутствии разумных экономических мотивов. Это победа добросовестного налогоплательщика.

Не менее важна позиция, изложенная в Постановлении от 13.03.2026 № 14-П о штрафах ГИБДД. Конституционный Суд разрешил возвращать переплату по административному штрафу, если гражданин по ошибке уплатил его в полном размере до истечения срока, в пределах которого он имел право уплатить штраф в льготном размере.

Более того, если инспектор предоставил неполную или противоречивую информацию о порядке уплаты штрафа, вернуть деньги можно в течение трех лет. Это не просто вердикт, а формирование нового стандарта добросовестности публичных органов.

Апартаменты и регистрация по месту пребывания: что решил КС

Постановление от 3 февраля 2026 года № 4-П по жалобе Виктории Пиуновой, которой отказали в регистрации в апартаментах, — классический пример «жилищного конституционализма». Конституционный Суд признал: отказ в регистрации в нежилом помещении, которое по своим характеристикам сходно с квартирами в многоквартирном доме, нарушает право на свободу передвижения.

Отныне и до внесения изменений в действующее правовое регулирование собственников апартаментов, членов их семей и близких родственников будут регистрировать по месту пребывания, если здание предназначалось для проживания граждан. Это создает прецедент для миллионов людей, купивших «квартиры» под видом апартаментов.

Интеллектуальная собственность: принудительные лицензии на лекарства

Постановление от 12.03.2026 № 13-П, вынесенное по жалобе АО «Санофи Россия» и компании Vertex Pharmaceuticals, стало знаковым событием для фармацевтического рынка. Конституционный Суд подтвердил конституционность принудительных лицензий. Теперь суд вправе обязать владельца патента уступить право на производство лекарств в случаях, когда он злоупотребляет доминирующим положением, отказывается от поставок или блокирует проведение исследований.

Важно, что объем лицензии должен соответствовать реальной потребности рынка, а патентообладатель — получать справедливое вознаграждение. Таким образом, принудительная лицензия становится сильным, но контролируемым инструментом государственного регулирования в условиях санкционного давления.

Защита прав потребителей при возврате товара надлежащего качества

В Постановлении от 17.02.2026 № 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 3 и 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» — о личном присутствии потребителя (его представителя), находящегося за пределами населенного пункта, куда был доставлен товар и в котором потребитель имеет место жительства (место пребывания). Впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым способом по усмотрению покупателя.

Права работников: вахта и защита руководителей структурных подразделений

Постановление от 06.02.2026 № 5-П — подарок для работников, работающих вахтовым методом. Конституционный Суд признал статью 300 Трудового кодекса РФ неконституционной, поскольку она не позволяла рассчитать переработку и компенсацию за неиспользованные дни междувахтового отдыха при увольнении до окончания вахты. Теперь работодатель обязан оплатить эти дни деньгами.

Постановлением от 17.03.2026 № 15-П Конституционный Суд защитил руководителей структурных подразделений организаций: лишать их стимулирующих надбавок за квалификацию только из-за дисциплинарного проступка и за пределами оплачиваемого периода недопустимо.

Уголовная юстиция: как считать ущерб при угоне и почему управленцы — не члены ОПС

В Постановлении от 24.02.2026 № 8-П Конституционный Суд разграничил порядок определения ущерба от угона транспортного средства: для квалификации преступления он рассчитывается с учетом степени износа деталей, а для гражданского иска потерпевшего — без износа (исходя из реальной стоимости восстановления).

В Определении от 12.03.2026 № 612-О судьи разъяснили: учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, которая не создавалась для совершения тяжких преступлений, не могут быть осуждены по ст. 210 УК (организация преступного сообщества) только за выполнение управленческих функций. Это важный барьер против переквалификации хозяйственных споров в уголовные дела.

Подробнее — в публикации: Конституционный Суд: что важно знать из нового обзора практики.

Вас также может заинтересовать:

Без вашего согласия: когда списание денежных средств со счета незаконно?

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

Исключение единственного жилья из конкурсной массы при банкротстве

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Найти сокрытое, пресечь бездействие управляющего и не дать списать долги должнику

Как кредитору доказать недобросовестность должника и сохранить требования? Активная позиция и оспаривание сделок — ключ к успеху.

Банкротами с начала 2026 года стали 153,9 тысячи россиян. Из них 137,4 тысячи получили этот статус через суд. По сравнению с 2025 годом рост составил 14 %. При этом число банкротств индивидуальных предпринимателей увеличилось на 30 %. Это связано с высокой долговой нагрузкой, замедлением экономики и ростом популярности процедуры банкротства для списания долгов.

Требования к должникам предъявляют банки, коллекторские организации и Федеральная налоговая служба. Однако основная проблема для кредитора (кредитной организации, налогового органа, физического или юридического лица) заключается в презумпции добросовестности должника.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения реализации имущества долги списываются. Если кредитор будет пассивно наблюдать за процедурой, полагаясь только на финансового управляющего, высок риск потерять требования навсегда.

Активная позиция кредитора в процедурах банкротства, доказывание признаков недобросовестности и умысла должника — единственный эффективный инструмент для отказа судом в применении правила об освобождении от обязательств.

Правовая основа противодействия списанию долгов недобросовестному должнику

Освобождение от обязательств — это экстраординарный способ избавления от долгов, а не право должника. Как указано в п. 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств.

К банкроту предъявляются повышенные требования добросовестности, поскольку освободиться от долгов может только честный гражданин-должник. В процедурах банкротства гражданин обязан представить информацию о своем финансовом положении, в том числе сведения об имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Кредитор должен доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве:

• предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду;
• совершение мошенничества;
• злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
• предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита;
• сокрытие или умышленное уничтожение имущества.

Вывод: кредитор не должен пассивно наблюдать. Ему необходимо выявлять нарушения должника.

Выявление кредитором злоупотреблений должника: анализ и меры противодействия

Опираясь на судебную практику, выделим три основных направления.

I. Работа по выявлению имущества: поиск «цепочки» сделок должника

Недобросовестные должники перед банкротством выводят имущество (продажа аффилированным лицам, дарение родственникам и т.п.).

Инструмент кредитора: оспорить сделки, совершенные должником, по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Активная тактика: кредитору не нужно ждать, когда финансовый управляющий подаст соответствующий иск. Кредитор должен самостоятельно собрать информацию и направить управляющему требование об оспаривании конкретной сделки.

Если управляющий бездействует, кредитор вправе подать иск самостоятельно (ст. 213.32 Закона о банкротстве) при условии, что размер его требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности.

II. Доходы и расходы: выявление предпринимательской деятельности

Самое сложное — выявление сокрытия доходов и незаконной предпринимательской деятельности. 

Нередки ситуации, когда должник, заявляя об отсутствии доходов, тем не менее ведёт образ жизни, не соответствующий заявленному материальному положению.

Инструмент кредитора: подача заявления финансовому управляющему о выявлении признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 171 УК РФ).

Активная тактика: использование открытых источников (социальные сети, объявления на интернет-площадках, госреестры) для выявления факта ведения бизнеса.

Если управляющий, зная о сокрытии доходов, не обращается в правоохранительные органы, к нему могут быть применены меры ответственности за бездействие (ст. 20.4 Закона о банкротстве). Кредитор вправе самостоятельно направить обращение в полицию по ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»).

III. Преднамеренное наращивание кредиторской задолженности

Должник набирает займы и кредиты, не раскрывая этого кредитору.

Инструмент кредитора: анализ кредитной истории и целевого использования средств.

Активная тактика: кредитору необходимо доказать суду, что должник заведомо знал о своей неплатежеспособности, но продолжал брать кредиты и займы.

В п. 5 тематического обзора № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 7А/2026, указано: гражданин-должник, не сообщивший кредитору при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед иными кредиторами, не подлежит освобождению от долгов перед таким кредитором.

Пошаговый алгоритм действий для доказывания недобросовестности должника

Чтобы доказать недобросовестность должника, кредитору следует придерживаться следующего плана:

Включение в реестр требований кредиторов. Незамедлительно направьте в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов. Без статуса конкурсного кредитора противодействовать освобождению должника от обязательств будет затруднительно.

Ходатайство финансовому управляющему. Потребуйте письменный отчет: анализ сделок должника за три года, предшествующих банкротству, а также анализ наличия признаков преднамеренного банкротства (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Анализ информации: а) кредитная история; б) выписки из госреестров; в) социальные сети.

Оспаривание бездействия и сделок. Если управляющий медлит с оспариванием сделки — обжалуйте его бездействие и подайте заявление самостоятельно.

Возражения против списания долгов. Перед вынесением определения о завершении реализации имущества направьте в арбитражный суд возражения против списания задолженности с приложением всей доказательной базы (выписки, скриншоты, экспертизы). Цель — неприменение судом правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Подробнее — в публикации: Списание долгов: как противодействовать недобросовестным должникам.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство и автомобиль: когда машину исключат из конкурсной массы?

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Отказали в списании долга? Причины, из-за которых это происходит

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Лжеправоведы выдают СНИЛС за страховой полис, из-за чего граждане понапрасну тратят время

Разоблачаем мифы «народных правоведов»: СНИЛС — это не договор страхования, а номер индивидуального лицевого счета.

В эпоху всеобщей доступности юридической информации сформировался опасный феномен: чем легче найти ответ в интернете, тем агрессивнее искажается суть правовых норм. Одними из самых ярких и опасных фигур современного информационного пространства стали так называемые народные правоведы — люди без юридического образования, раздающие советы с уверенностью пророков.

Особенно популярной мишенью таких «консультантов» выступает пенсионное законодательство, а в частности — СНИЛС. Это классический образец жанра народного правоведения, построенный на непонимании правовой природы обязательного пенсионного страхования. Доверчивых граждан убеждают, будто СНИЛС подразумевает некий договор страхования, который можно истребовать через прокуратуру и Социальный фонд.

«Правоведы» предлагают запросить «полный договор страхования», чтобы выяснить: кто является страхователем, кто — выгодоприобретателем, на каких условиях заключен договор, каким кодом валюты оплачен, кто признается застрахованным лицом, какие страховые случаи в договоре прописаны, какие выплаты установлены по ним в случае смерти застрахованного, а также кто и в каком размере эти выплаты получает.

Граждан призывают очнуться и перестать лежать на печи: мол, Илья Муромец пролежал 33 года, а потом встал и победил.

Разбор типичных заблуждений об обязательном пенсионном страховании и СНИЛС 

Первое, что бросается в глаза в рассуждениях «народных правоведов», — это подмена юридических понятий. Фраза «раз вас назвали застрахованным лицом, значит, был договор страхования» звучит логично только для человека, который никогда не открывал Федеральные законы «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

СНИЛС — это страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования. Он не является договором страхования и не заменяет его. Это просто учётный номер в пенсионной системе.

В обязательном пенсионном страховании договор в гражданско-правовом смысле не заключается. Страховые отношения возникают в силу закона, а не по соглашению сторон.

«Народные правоведы» не понимают или намеренно игнорируют разницу между обязательным и добровольным страхованием. Они предлагают запрашивать «полный договор страхования с указанием валюты», вероятно ожидая увидеть бланк с печатями и подписями обеих сторон. Но Социальный фонд России не предоставит такой документ, потому что его физически не существует в природе.

Список вопросов, которые рекомендуют задавать подобные «эксперты» (страхователь, выгодоприобретатель, страховые случаи и т. п.), выглядит внушительно только для несведущих. На деле же он демонстрирует фундаментальное непонимание предмета.

Кто такой страхователь? Не глава города, как утверждают «пенсионные гуру», а работодатель по отношению к своим работникам либо сам гражданин. Глава администрации как руководитель органа местного самоуправления является страхователем для сотрудников администрации, но не для всех жителей населенного пункта. Утверждение об обратном противоречит закону.

Кто такой выгодоприобретатель? В системе пенсионного страхования — это сам застрахованный (при жизни) или его правопреемники (в случае смерти и при наличии пенсионных накоплений). Это не «тайна за семью печатями».

На каких условиях заключен договор? Никакой договор не заключался. Условия определяются императивными нормами закона.

Какими средствами оплачен договор? Работодатель платит страховые взносы в рублях, но это не «оплата договора страхования», а обязательный публичный платеж.

Какие страховые случаи и выплаты предусмотрены? Для пенсионного страхования страховые случаи — это достижение пенсионного возраста, инвалидность, потеря кормильца. Выплаты: страховая пенсия по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца.

Подробнее — в публикации: СНИЛС — не страховой полис: как народные правоведы продают иллюзию.

Вас также может заинтересовать:

Миф о нулевых платежах ЖКХ — как лжеправоведы толкают граждан к долгам

Новый удар по кошелькам: бороться с дропами будут за счет граждан

Осторожно, звонят мошенники! Что делать, чтобы не стать жертвой обмана

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Остановка стройки: почему подрядчик может не приступать к выполнению работ без аванса

Вправе ли подрядчик не приступать к выполнению работ, если заказчик не выплатил аванс, предусмотренный договором?

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно. Подрядчик вправе требовать аванс только в случаях и в размере, которые предусмотрены законом или договором подряда.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Исполнение обязательств и право подрядчика на односторонний отказ

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одностороннее изменение условий обязательства, сторонами которого являются все субъекты предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В случае невыплаты аванса либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, подрядчик вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения обязательства вовсе и потребовать возмещения убытков. Если же предоплата была внесена не в полном размере, подрядчик имеет те же права, но лишь в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Подробнее — в публикации: Аванс не заплатили: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ.

Вас также может заинтересовать:

Возражения по качеству строительных работ после акта приемки

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Спор о взыскании задолженности по договору строительного подряда

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Изменение цели ввоза автомобиля: когда обяжут доплатить утильсбор до истечения 12 месяцев?

Обязан ли одаряемый уплатить утилизационный сбор, если автомобиль подарен до истечения 12 месяцев?

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 24.1 указанного закона предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Исключение составляют транспортные средства, за которые утилизационный сбор не уплачивается.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Кто обязан платить утилизационный сбор: категории плательщиков и льготы

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица:

• осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;
• осуществляющие производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;
• приобретшие транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор, либо у лиц, не уплативших его в нарушение установленного порядка;
• являющиеся владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру после завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения их под таможенную процедуру реэкспорта.

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

• ввозимых в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;
• ввозимых в Российскую Федерацию и принадлежащих дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;
• с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму, сохранены или отреставрированы до первоначального состояния, виды и категории которых определяются Правительством РФ;
• с даты выпуска которых прошло менее 3 лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением транспортных средств международной перевозки;
• ввозимых в Российскую Федерацию и помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Подробнее — в публикации: Утилизационный сбор: за подаренный автомобиль заставят доплатить.

Вас также может заинтересовать:

Независимая гарантия в автосалоне: как отказаться и вернуть деньги

Ошибка банка: добросовестный приобретатель не лишится автомобиля

Продавец не уплатил утильсбор: как взыскать с прежнего владельца

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Последствия немотивированного отказа от приемки: ответственность и санкции для заказчика

Какая ответственность предусмотрена за нарушение срока оплаты товара по госконтракту, если заказчик уклоняется от подписания акта приемки?

Сроки оплаты по государственным контрактам предусмотрены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с указанным законом срок оплаты заказчиком поставленного товара, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо направлялись приглашения принять участие в закупке), должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Исключение составляют случаи, если:

• иной срок оплаты товара установлен законодательством Российской Федерации;
• срок оплаты составляет 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке — при оформлении документа о приемке без использования единой информационной системы или при казначейском сопровождении.

Обязанности заказчика по приемке и оплате поставленного товара по госконтракту

Согласно статье 94 данного закона, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе:

• приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом (включая проведение экспертизы поставленного товара);
• оплату заказчиком поставщику поставленного товара;
• взаимодействие заказчика с поставщиком при исполнении, изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком или заказчиком условий контракта.

Поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также в установленный контрактом срок предоставить заказчику результаты поставки товара. При этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара.

Приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии — подписывается всеми ее членами и утверждается заказчиком), либо в те же сроки заказчик направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Если заказчик фактически принял товар, но уклоняется от подписания акта в ЕИС, это не освобождает его от обязанности оплатить товар.

Никакие отговорки заказчика об отсутствии финансирования или денег на счете не освобождают его от обязанности оплатить принятый товар в срок. Риски бюджетного процесса по госконтракту несет заказчик.

В силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 вышеназванного закона заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Если заказчик в установленный контрактом срок не предоставил мотивированный отказ от приемки, товар считается принятым, а обязательство по оплате — наступившим.

Подробнее — в публикации: Неустойка за отказ: как наказать заказчика за просрочку оплаты товара.

Вас также может заинтересовать:

Антидемпинговые меры по 44-ФЗ при заключении контракта: что важно знать

Нечестная игра: как распознать сговор на торгах и защитить бизнес

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Контролируете должника? Ответите рублем. Верховный Суд ужесточил правила банкротства

Верховный суд утвердил обзор практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил тематический обзор «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», который имеет важное значение для правоприменительной практики. В обзоре разъяснены подходы к разрешению споров между кредиторами, должниками и арбитражными управляющими.

Одним из ключевых разъяснений стало закрепление за Федеральной налоговой службой статуса залогового кредитора при наложении ареста в порядке статьи 73 Налогового кодекса РФ (п. 1 Обзора). Это превращает обеспечительные меры налоговых органов в залог в силу закона. С одной стороны, такой подход защищает публично-правовые интересы, но с другой — создает риск злоупотреблений.

Важной корректировкой стало отнесение требований по страховым взносам, уплачиваемым по единому тарифу, ко второй очереди реестра (п. 3). Верховный Суд встал на защиту социальной природы этих платежей, указав, что иное толкование противоречит самой сути отношений по социальному страхованию. Данное решение выводит обязательства перед Социальным фондом из третьей очереди, где они рисковали остаться неудовлетворенными.

Особого внимания заслуживает позиция об исключении из конкурсной массы средств от продажи заложенного единственного жилья гражданина (п. 4). Суд подтвердил, что после погашения требования залогового кредитора и оплаты необходимых расходов остаток выручки от продажи жилого помещения подлежит исключению из конкурсной массы. Это важная гарантия для граждан-банкротов, предотвращающая лишение их последних средств к существованию.

Правовые позиции Верховного Суда о недобросовестных должниках

Наиболее резонансной частью Обзора стали разъяснения, касающиеся банкротства граждан. Верховный суд четко обозначил: банкротство — не инструмент для недобросовестного ухода от обязательств.

Гражданин-должник, который при получении кредита в одном банке не сообщил о наличии задолженности перед иными кредиторами, не может рассчитывать на списание долгов перед этим банком (п. 5 Обзора). Верховный суд фактически ввел обязанность заемщика раскрывать полную картину своих обязательств, в противном случае его поведение квалифицируется как заведомо недобросовестное.

Даже в ходе процедуры банкротства должник обязан раскрывать источники финансирования своих расходов (п. 6). Сокрытие доходов и имущества является безусловным основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств.

Вместе с тем в пункте 14 Обзора продемонстрирован взвешенный подход: дарение доли квартиры двоюродной сестре, которая ухаживала за больной бабушкой и проживала в этом жилом помещении более десяти лет, не было признано сделкой с целью причинения вреда кредиторам. Верховный суд подчеркнул, что дальние родственники, проживающие отдельно, не обязаны знать о финансовых обязательствах дарителя. Таким образом, презумпция недобросовестности не действует автоматически — требуются реальные доказательства.

Верховный суд также внес ясность в вопрос об оспаривании выплат организации-должника работникам (п. 11). Для признания их недействительными недостаточно факта превышения обычного уровня оплаты. Необходимо значительное (кратное) превышение среднего размера вознаграждения за аналогичную работу в схожих организациях. Это защищает работников, которые не обязаны быть в курсе признаков банкротства работодателя.

Принципиально важным является разграничение составов недействительности при оспаривании сделок должника (п. 10 Обзора). Суд запретил использовать правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве), для обхода сокращенных сроков оспаривания сделок с предпочтением (ст. 61.3), поскольку оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе еще не свидетельствует о причинении вреда иным кредиторам.

Кроме того, недобросовестный контрагент, аффилированный с учредителем и руководителем должника, не может ссылаться на обычную хозяйственную деятельность (п. 13). Если он знал о проблемах должника и получил платеж с нарушением правил очередности, такая сделка должна быть оспорена.

Подробнее — в публикации: Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Вас также может заинтересовать:

Банкротство ближе, чем кажется: когда директора обяжут подать в суд

Не только директор: привлечение главбуха к субсидиарной ответственности

Отстранение конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Разоблачаем главный миф жилищных гуру: почему госконтракты не освобождают от оплаты ЖКХ

Неоплата услуг ЖКХ грозит пенями, приостановлением предоставления коммунальных ресурсов и арестом имущества.

В интернете все чаще появляются «специалисты», которые обещают россиянам панацею в виде бесплатных коммунальных услуг. Эти так называемые народные правоведы вводят граждан в заблуждение и распространяют псевдоюридические схемы, сулящие освобождение от обязанности платить за коммунальные услуги.

Главный их аргумент: «Все уже давно оплачено государством, а управляющие компании просто обманывают». Однако за подобными утверждениями скрывается опасная ложь, которая приводит к возникновению задолженности по коммунальным платежам, отключению от ресурсов, судам и арестам имущества.

Ярким примером являются советы по получению «нулевых платежей», которые основаны на заблуждении относительно природы договоров, размещенных на портале госзакупок, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Утверждается, что оплата уже произведена: дескать, государство оплатило ресурсоснабжающим организациям все коммунальные ресурсы за граждан. Договоры на портале госзакупок преподносятся как доказательство того, что все уже оплачено. Выставление счетов гражданам объявляется незаконным, поскольку услуги якобы уже оплачены.

Почему контракты на сайте госзакупок не освобождают от оплаты услуг ЖКХ

Основной козырь «жилищных гуру» — найти на сайте госзакупок договор между администрацией поселения и ресурсоснабжающей организацией (РСО). По их мнению, раз муниципалитет заключил контракт, значит, свет, газ и вода уже оплачены за всех граждан.

На самом деле это подмена понятий. Договоры о госзакупках касаются поставки ресурсов для муниципальных нужд: работы школ, уличного освещения. Эти контракты не имеют никакого отношения к индивидуальному потреблению коммунальных ресурсов гражданами.

Обязанность оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги прямо установлена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 153 указанного кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма, а у собственника — с момента возникновения права собственности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), плату за отведение сточных вод, а также за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Оплата коммунальных услуг производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, детально регламентируют порядок предоставления коммунальных услуг и расчета платы за них. Это основной подзаконный акт, которым руководствуются все управляющие компании, ТСЖ и ресурсоснабжающие организации.

Ни Жилищный кодекс, ни какой-либо иной нормативный акт не содержат нормы об освобождении всех граждан от оплаты коммунальных услуг в связи с наличием договоров между администрацией и ресурсоснабжающими организациями. А утверждения о «незаконности» Постановления № 354 являются юридически несостоятельными.

В обоснование «нулевых платежей» приводится ссылка на Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и утверждается, что в нем говорится о бесплатности услуг.

В части 1 статьи 8 указанного закона действительно сказано, что государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе. Однако данный закон не регулирует предоставление коммунальных услуг и не отменяет плату за электроэнергию или отопление. Подтасовка — излюбленный прием таких «правоведов».

Подробнее — в публикации: Миф о нулевых платежах ЖКХ — как лжеправоведы толкают граждан к долгам.

Вас также может заинтересовать:

Жилищные споры: комплексная защита — доверьте решение профессионалам

Смена управляющей компании: как вернуть неизрасходованные средства?

Срок исковой давности по пеням за коммунальные услуги: как списать долг

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223