Конклюдентный разрыв: когда действия сторон заменяют соглашение о расторжении договора

Нужно ли письменное соглашение о расторжении договора поставки, если отношения фактически прекратились?

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора отдельными партиями, а сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров производится поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в этом договоре условиях.

Обязанность по передаче товара и порядок оплаты по договору поставки

К договору поставки применяются правила о договоре купли-продажи, если иное не установлено специальными положениями о поставке.

Продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. Срок исполнения этой обязанности определяется договором, а если договор не позволяет его определить — в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса.

Если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар считается исполненной в следующих случаях:

• в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке;
• в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан в месте его нахождения. При этом товар считается предоставленным в распоряжение, если к установленному сроку он готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о его готовности.

Когда из договора не вытекает обязанность продавца доставлять товар или передавать его в месте нахождения покупателя, обязанность считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, при применении этой нормы следует исходить из того, что поставщик считается исполнившим обязательство, если товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя. В таком случае обязательство по поставке признается исполненным с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Оплата товара производится по цене, предусмотренной договором. Покупатель также обязан совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Подробнее — в публикации: Молчание — знак согласия: когда договор признают расторгнутым?

Вас также может заинтересовать:

Ошибка в одной подписи: как лишиться права на взыскание долга?

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Приемка товара с браком: лишается ли покупатель права на претензии?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Мера обеспечения, а не принуждения: почему арест денег на счете законен, а списание — нет?

Законно ли наложение ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение?

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанным законом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в следующих случаях возбуждения исполнительного производства:

• при последующих предъявлениях исполнительного документа;
• по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Арест имущества судебными приставами до истечения срока на добровольное исполнение

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату (в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг).

Согласно статье 68 вышеназванного закона, меры принудительного исполнения могут применяться к должнику только после истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7300/2010 указывается, что положения Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. Более того, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества;

арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Поэтому в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Подробнее — в публикации: Арест денег на счете до истечения срока на добровольное исполнение.

Вас также может заинтересовать:

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя: что важно знать?

Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя

Судебные приставы бездействуют? Взыскиваем убытки с государства!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Тысяча рублей за молчание: почему налоговая не может оштрафовать директора за неявку

Имеет ли право налоговый орган вызывать директора в качестве свидетеля и привлекать к ответственности за неявку?

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону РФ от 21.03.1991 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы осуществляют налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в иных формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном вышеназванным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах их компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных указанным кодексом.

Налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным кодексом.

Кого и при каких условиях налоговые органы вправе допросить в качестве свидетеля

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Право на их проведение предусмотрено статьей 88 НК РФ (камеральная налоговая проверка) и статьей 89 НК РФ (выездная налоговая проверка), а положения статей 90–99 НК РФ регулируют порядок проведения отдельных мероприятий налогового контроля.

Налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

• лица, которые в силу малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
• лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, и такие сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц (например, адвокаты, аудиторы).

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством. К одному из таких оснований относится право лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Подробнее — в публикации: Налоговая проверка: может ли директор быть свидетелем против себя?

Вас также может заинтересовать:

Вызов в налоговую инспекцию для допроса в качестве свидетеля

Не расходы, а статья УК: чем опасны схемы с кассовыми чеками

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Дубль закона и угроза злоупотреблений: что не так с новой инициативой против контрафакта

Представители бизнеса направили в правительство предложения по противодействию продаже контрафактной продукции на маркетплейсах.

Российский бизнес предпринял очередную попытку переломить ход борьбы с контрафактом. Представители крупных компаний, включая Hobby World, «Союзмультфильм» и «Экономикус», направили в правительство письмо с требованиями, которые, по их мнению, способны очистить электронную коммерцию от подделок, доля оборота которых остаётся существенной и может достигать 20–50 % продаж в зависимости от отрасли и категории продукции.

В письме указывается, что основными источниками контрафакта являются производители из Китая и стран – членов Таможенного союза ЕАЭС, не имеющие регистрации, представительств или активов в России. Более половины всех подделок реализуется через интернет.

По мнению авторов письма, существующих мер регулирования пока недостаточно для перелома ситуации. Маркетплейсы продолжают извлекать доход от продажи контрафакта, прикрываясь статусом информационного посредника для уклонения от какой-либо ответственности, — утверждается в обращении. Эффективные инструменты предупредительного контроля у правообладателей отсутствуют, а судебные процессы против иностранных продавцов бессмысленны.

Автоматизированная проверка и внесудебный порядок уничтожения контрафактных товаров

Предложенные меры можно разделить на несколько блоков по предмету регулирования.

Автоматизированная проверка карточек. Предлагается обязать маркетплейсы внедрить автоматизированную проверку карточек товаров на этапе их регистрации, чтобы отсекать контрафакт.

Это требование уже частично реализовано в рамках Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ. С 1 октября торговые площадки будут обязаны проверять товары через систему обязательной маркировки «Честный знак». Если товар не прошел проверку, его карточка не должна показываться покупателю. Идея сверять новые карточки с базой товарных знаков до появления товара на витрине — цивилизованная практика.

Уничтожение контрафакта во внесудебном порядке. Предлагается законодательно закрепить процедуру изъятия контрафакта, правила документирования и ответственного хранения, а также порядок его уничтожения без необходимости длительного судебного разбирательства в каждом конкретном случае.

Однако данная инициатива вступает в противоречие с нормами гражданского права, защищающими право собственности. Уничтожение товара без судебного решения может подорвать стабильность гражданского оборота, создавая риски для добросовестных участников из-за возможных ошибок.

Регулирование статуса иностранных продавцов. Наиболее жесткие меры предлагаются в отношении продавцов из-за рубежа. Иностранный продавец должен создать юридическое лицо или официальное представительство на территории России. Предлагается также ввести механизм, при котором иностранные продавцы будут вносить гарантийную сумму для последующей компенсации ущерба правообладателям, пострадавшим от продажи контрафакта.

Основными поставщиками контрафактной продукции называются производители из Китая и стран ЕАЭС, не имеющие официальной регистрации или активов на территории страны. Поэтому существующие механизмы досудебной блокировки неэффективны против иностранных лиц, а судебные процессы против них бессмысленны из-за невозможности исполнить решение суда.

Авторы обращения также настаивают на скорейшем введении механизма субсидиарной ответственности маркетплейсов за реализацию контрафакта от иностранных продавцов. В марте правительство дало соответствующее поручение Роспотребнадзору, Минэкономразвития и Минпромторгу, однако срок исполнения установлен до января 2028 года. При этом Минэк выступает против тотального введения дополнительных ограничений, считая, что новый закон о платформенной экономике уже регламентирует ответственность продавцов и платформ.

Подробнее — в публикации: Борьба с контрафактом: почему новая инициатива ударит по карману россиян.

Вас также может заинтересовать:

Не бренд, а подделка: какая ответственность грозит продавцам реплик?

Ответственность за продажу контрафактных товаров через маркетплейс

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Фиксация нарушений ПДД в автоматическом режиме: порядок привлечения к ответственности

Законно ли наложение двух штрафов в одно и то же время, если отсутствует фотофиксация?

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Порядок привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения регулируется КоАП РФ. Согласно кодексу, ответственность наступает только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина лица.

За административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо обычными средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Особенности фиксации нарушений правил дорожного движения в автоматическом режиме

Законом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В этих случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Под автоматическим режимом понимается работа технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, при условии что такое средство размещено в установленном порядке стационарно либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения какого-либо лица.

Поскольку событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются автовладельцу по почте заказным письмом или через единый портал государственных услуг.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день после его размещения в личном кабинете на едином портале госуслуг либо с момента входа адресата на портал в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете.

Подробнее — в публикации: Фотофиксации нет, а штраф есть: как обжаловать постановление ГИБДД?

Вас также может заинтересовать:

Отмена постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении

Проезд на «красный»: почему продажа автомобиля не спасает от штрафов?

Разбили машину из-за выбоины, но ГИБДД не вызывали: возместят ли ущерб?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Незаконная блокировка счетов: как взыскать с банка убытки и компенсацию морального вреда

Обязан ли банк возместить убытки, если при блокировке счетов не была предоставлена информация о причинах?

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить другие операции по счету.

Статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует клиенту право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом третьим указанной нормы банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 849 данного кодекса, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Приостановка платежа и блокировка счета: на что банк имеет право

Законодательство предусматривает два правовых механизма, в рамках которых банк вправе ограничивать распоряжение клиента денежными средствами, находящимися на его счетах.

Первый механизм предусмотрен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В силу указанного закона, при возникновении подозрений, что операция по переводу денежных средств совершается без добровольного согласия клиента, банк вправе приостановить исполнение распоряжения на два дня. В течение этого так называемого периода охлаждения клиент может подтвердить волеизъявление на совершение операции, после чего она должна быть исполнена. Данный механизм направлен исключительно на противодействие мошенничеству и предполагает ограничение конкретной операции, а не блокировку всех счетов клиента.

Второй механизм закреплен в Федеральном законе от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На основании данного закона, при возникновении у банка подозрений, что операция клиента связана с легализацией преступных доходов или финансированием терроризма, кредитная организация вправе не только отказать в совершении операции, но и полностью ограничить распоряжение денежными средствами на счете клиента на неопределенный срок до выяснения всех обстоятельств.

Ключевое различие между указанными механизмами заключается в следующем. При применении Закона № 161-ФЗ (противодействие мошенничеству) блокируется конкретная операция на срок 48 часов, после чего при подтверждении воли клиента ограничение снимается. При применении же Закона № 115-ФЗ (противодействие легализации доходов) банк вправе полностью ограничить распоряжение счетом на неопределенный срок, запрашивать у клиента документы, подтверждающие законность происхождения средств и экономический смысл операций.

В информационном письме Банка России от 26.08.2025 № ИН-01-59/98 «Об информировании клиентов при ограничении операций и дистанционных способов распоряжения счетом» разъяснено, что кредитные организации должны:

• однозначно дифференцировать требования Федерального закона № 161-ФЗ и Федерального закона № 115-ФЗ;
• предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о том, на основании какого именно федерального закона (со ссылкой на конкретную норму) или условия договора кредитной организацией принято соответствующее решение;
• разъяснять причины принятия такого решения;
• информировать о порядке дальнейших действий клиентов в объеме, достаточном для реализации ими права на представление пояснений, информации или документов в целях защиты своих прав.

Подробнее — в публикации: Блокировка счетов без объяснения причин: взыскиваем убытки с банка.

Вас также может заинтересовать:

Антимошеннические меры: Закон против преступников или против граждан?

Блокировка счетов: новый механизм разблокировки оказался фикцией

Новый удар по кошелькам: бороться с дропами будут за счет граждан

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Навязал — отвечай: как расторгнуть навязанную гарантию и вернуть денежные средства

Допускается ли отказ от безотзывной независимой гарантии, если автосалон навязал ее при покупке автомобиля?

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие, форма и порядок предоставления независимой гарантии определены в параграфе 6 главы 23 указанного кодекса. 

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия: от условий выдачи до принципа безотзывности — что важно знать?

Согласно статье 368 Гражданского кодекса, независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Независимая гарантия может содержать условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласия на соответствующее изменение.

Термин «безотзывная» означает, что гарант не может в одностороннем порядке отозвать гарантию до окончания срока ее действия. Это условие, которое повышает надежность гарантии для ее получателя. Безотзывность относится к действиям гаранта, а не принципала. В частности, она не лишает покупателя автомобиля (принципала) как сторону договора купли-продажи права на отказ от независимой гарантии.

Подробнее — в публикации: Независимая гарантия в автосалоне: как отказаться и вернуть деньги.

Вас также может заинтересовать:

Деньги или ремонт: когда страховая компания заплатит штраф по ОСАГО?

Ошибка банка: добросовестный приобретатель не лишится автомобиля

Цена из интернета: почему таможня не права, оценивая автомобиль?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Нейросеть в качестве автора и автор без прав: юридический парадокс отвергнутого законопроекта

Проект федерального закона об основах государственного регулирования искусственного интеллекта отклонен.

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства отклонил законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации».

Главная причина отклонения законопроекта, подготовленного Минцифры, носит не технический, а фундаментальный юридический характер. Эксперты Совета по кодификации указали на попытку создать «параллельное регулирование» отношений, которые уже урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если из проекта изъять некорректные нормы частного права, то он превратится в «пустую законодательную оболочку», содержащую лишь несколько публично-правовых положений, деклараций и глоссарий. Это означает, у законопроекта фактически отсутствует самостоятельный предмет регулирования, не урегулированного иными актами. Новеллы, противоречащие Гражданскому кодексу, были признаны недопустимыми. Иными словами, разработчики предлагают возвести новое здание, игнорируя уже заложенный фундамент.

Недостатки законопроекта: от противоречия Гражданскому кодексу до неисполнимости маркировки

Анализ законопроекта позволяет выявить следующие недостатки:

Противоречие Гражданскому кодексу в части авторского права. Законопроект предлагает признавать объектами интеллектуальной деятельности результаты, созданные с применением сервисов искусственного интеллекта. Это не только противоречит статье 1228 Гражданского кодекса, согласно которой автором может быть только гражданин, чьим творческим трудом создан соответствующий результат, но и подрывает саму суть института авторского права, веками строившегося вокруг творческого вклада человека.

Легализация свободного использования объектов авторского права для обучения нейросетей. Норма, согласно которой извлечение информации из защищенных объектов не является нарушением, если эти объекты были «доведены до всеобщего сведения», де-факто узаконивает «цифровое пиратство» в коммерческих целях. Это обесценивает творческий труд и лишает правообладателей справедливого вознаграждения.

Требования к «суверенным» и «национальным» моделям. Современные большие языковые модели (LLM) обучаются на глобальных датасетах, включающих открытые библиотеки кода и научные базы. Требование разрабатывать и обучать модели исключительно на территории Российской Федерации, силами только российских граждан и юридических лиц, находящихся под их контролем, с использованием данных, сформированных в России, делает эту норму технически невыполнимой.

В стране отсутствует достаточный объем релевантных данных на русском языке для обучения конкурентоспособных фундаментальных моделей. Ограничение только российскими данными приведет к деградации качества моделей и усилению технологического отставания.

Обязательное использование только «доверенных моделей». Применение в государственных информационных системах и на объектах критической информационной инфраструктуры (КИИ) только моделей из реестра доверенных может привести к запрету уже работающих ИИ-продуктов, созданных на базе иностранных средств разработки.

Неисполнимость маркировки любого ИИ-контента. Требование к платформам с аудиторией более 100 тысяч пользователей проверять маркировку контента и удалять немаркированный — невыполнимо. Не существует надежного программного обеспечения для стопроцентного детектирования текста, изображений или видео, сгенерированных нейросетями.

Обязанность предоставлять услугу без искусственного интеллекта. Требование обеспечить пользователю возможность получить услугу без применения ИИ (например, на маркетплейсах, в поисковиках и рекомендательных системах) технически невыполнимо. Рекомендательные алгоритмы, антифрод-системы и поисковые механизмы работают непрерывно для всех пользователей — их невозможно отключить для одного человека без остановки всего сервиса.

Подробнее — в публикации: Правовой нокаут: Совет по кодификации отклонил законопроект об ИИ.

Вас также может заинтересовать:

Авторские права и ИИ: кто получит выгоду, а кто останется без трафика?

Маркировка ИИ: почему благое намерение стало законодательным тупиком?

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

«Страдают-то дети»: Матвиенко сравнила развод с абортом и предложила пересмотреть процедуру

Процедура расторжения брака не должна быть слишком простой. Об этом заявила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что расторжение брака не должно быть чрезмерно упрощенным. Она высказала эту позицию в ходе III Всероссийского муниципального форума «Малая Родина — сила России», который прошел в Национальном центре «Россия».

По словам Матвиенко, речь идет не об ужесточении законодательства, а о более «гуманном» подходе к разводу. В качестве примера она привела действующую в России «неделю тишины» перед абортом.

Женщина приходит делать аборт — неделя тишины, с ней работают психологи. Врачи объясняют, что если она сделает аборт, то всю жизнь будет об этом жалеть, потому что потом может никогда не иметь детей. Так же нужно относиться и к бракоразводному процессу. Не торопиться. Ну, погорячились, поссорились, а страдают-то дети, — заявила Матвиенко.

Она также провела параллель между российским и зарубежным законодательством о разводе, отметив, что во Франции и Великобритании этот процесс может занимать не менее двух лет. В России же, по ее словам, для расторжения брака достаточно подать заявление — даже при наличии общих детей.

Кроме того, Матвиенко обратила внимание на систему социальных пособий в некоторых регионах, которая, по ее словам, провоцирует фиктивные разводы ради получения дополнительных выплат.

Противоречие принципу добровольности брака и риск роста семейного насилия

Инициатива Валентины Матвиенко вступает в противоречие с основными принципами семейного законодательства.

Семейный кодекс Российской Федерации прямо указывает на добровольность брачного союза мужчины и женщины. Усложнение процедуры расторжения брака фактически создает юридическое препятствие для выхода из этого союза, ограничивая свободу воли одного или обоих супругов, что противоречит данному принципу.

Закон запрещает любые формы ограничения прав в семейных отношениях, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи. Инициатива обосновывается заботой об интересах детей, однако существует риск, что такая «защита» может обернуться принудительным сохранением семьи, а это уже затрагивает права супругов.

Предложение Матвиенко основано на ложной посылке о «легкости» развода, тогда как нормы Семейного кодекса говорят об обратном.

В соответствии со статьей 22 указанного кодекса при рассмотрении дела о разводе в суде (а судебный порядок обязателен при наличии общих несовершеннолетних детей) суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство, назначив срок для примирения до трех месяцев.

Матвиенко утверждает: «У нас пришли, написали заявление, двое-трое детей — и свободны». Однако это не соответствует действительности. При наличии детей расторжение брака производится только в судебном порядке, и суд может назначить срок для примирения.

Развод через органы ЗАГС (по заявлению и с месячным сроком ожидания) возможен только при отсутствии общих несовершеннолетних детей и взаимном согласии супругов.

Расторжение брака по заявлению одного из супругов через ЗАГС допускается лишь в случаях, когда другой супруг:

• признан судом безвестно отсутствующим;
• признан судом недееспособным;
• осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Усложнение развода не устраняет причины семейных конфликтов, а лишь консервирует их, что противоречит принципу приоритетной защиты прав детей. Более того, это создает риск роста числа конфликтных семей.

Принудительное сохранение брака в ситуации, когда один из супругов (чаще женщина) является жертвой домашнего насилия, может привести к увеличению латентных преступлений. Отсутствие возможности выйти из брака означает для жертвы вынужденное пребывание в опасной среде.

Утверждение о том, что дети страдают от развода, верно лишь отчасти. Дети в конфликтной семье страдают значительно больше, чем дети в неполной, но психологически благополучной семье.

Таким образом, инициатива, направленная на сохранение формального брака, игнорирует реальные семейные отношения, что напрямую влияет на благополучие и развитие ребенка.

Подробнее — в публикации: Развод по-новому: Матвиенко предложила усложнить расторжение брака.

Вас также может заинтересовать:

Компенсация за погашение долгов другого супруга в период брака

Подарок родителей или общее имущество: как не лишиться квартиры?

Раздел имущества супругов: как поделить и что не делится при разводе

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Реальный ущерб и упущенная выгода: как взыскать с маркетплейса стоимость утраченного товара

Вправе ли продавец взыскать с маркетплейса убытки, если переданный товар был утрачен в результате хищения?

Отношения между маркетплейсами и продавцами товаров, как правило, регулируются агентским договором. По агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения с третьим лицом по исполнению сделки.

В зависимости от того, действует ли маркетплейс по условиям договора от имени продавца или от своего имени, применяются правила, предусмотренные главами 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если маркетплейс действует от своего имени, то к таким отношениям применяются положения главы 51, регулирующие отношения, вытекающие из договора комиссии.

Товар, поступивший к маркетплейсу от продавца, является собственностью последнего. Статьей 998 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что маркетплейс отвечает перед продавцом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара.

Правовое регулирование возмещения убытков: реальный ущерб и упущенная выгода

Лица, права которых нарушены, могут требовать полного возмещения причиненных им убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются:

• расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
• неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 25 разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Полное возмещение убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Упущенной выгодой признается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует учитывать, что ее расчет, представленный истцом, как правило, носит приблизительный и вероятностный характер. Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (наряду с возмещением других убытков).

Подробнее — в публикации: Хищение товара на складе: кто заплатит продавцу — вор или маркетплейс?

Вас также может заинтересовать:

Обжалование штрафов, начисленных маркетплейсом продавцу товара

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Судебные споры с маркетплейсами: что необходимо знать продавцам

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223