Искусственный интеллект: правовые коллизии, маркировка и угроза авторским правам

Федеральный закон № 243-ФЗ: точка опоры для технологического рывка или красивая вывеска? Разбираем правовые коллизии.

Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» стал первым комплексным актом, закрепляющим правовое регулирование искусственного интеллекта (ИИ). Документ вступает в силу с 01.09.2026, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Новый закон об ИИ, задуманный как рамочный и отсылающий большинство конкретных норм к будущим подзаконным актам, вызвал острую дискуссию: станет ли он точкой опоры для технологического рывка или лишь красивой вывеской, за которой скрываются непроработанность ключевых правовых механизмов и поддержка ограниченного круга игроков?

Национальный ИИ: гражданство важнее архитектуры

Ядро концепции нового закона — введение статусов «суверенной» и «национальной» для больших фундаментальных моделей. Суверенная предполагает полный контроль российского разработчика над всеми стадиями: от обучения до хранения данных, которое должно осуществляться исключительно на территории Российской Федерации. Национальная модель представляет собой более мягкий вариант, допускающий использование зарубежных компонентов при условии открытой лицензии.

Сам по себе акцент на технологический суверенитет понятен и логичен. Однако новый закон фокусируется исключительно на больших фундаментальных моделях, полностью обходя поддержку малых и средних разработчиков, а также прикладных ИИ-решений, которые составляют основу реального рыночного предложения. Тем самым государственная поддержка ориентирована лишь на узкий круг участников рынка.

Критерии «суверенности» построены на гражданстве разработчика и географии серверов, а не на содержательном наполнении модели — её архитектуре, алгоритмах и, главное, обучающих данных. Вопрос соответствия больших моделей традиционным российским духовно-нравственным ценностям (один из принципов закона) делегирован процедуре подтверждения соответствия, порядок которой ещё предстоит разработать. Насколько прозрачной и измеримой окажется эта проверка — остаётся неясным, что создаёт риски неопределённости для разработчиков.

Как новый закон меняет правила игры для авторов

Наиболее спорная норма закона касается использования объектов авторского права для обучения ИИ. Статья 10 нового закона закрепляет, что извлечение и анализ информации из таких объектов не является нарушением, если разработчик использует правомерно полученный экземпляр либо если объект был доведён до всеобщего сведения и доступен для анализа без ограничений техническими средствами.

Фактически эта норма легализует использование контента для обучения ИИ без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения. Это прямо противоречит статье 1229 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

В мировой практике пока не сложилось единого подхода к данному вопросу. Однако большинство юрисдикций склоняются к сбалансированной модели: либо правообладатель получает право запретить обучение на своих материалах, либо вводится система лицензирования и обязательных отчислений. Новый закон предлагает механизм, который не стимулирует создание контента, фактически превращая страну в бесплатный дата-центр.

Прямое противоречие с ГК РФ ставит под сомнение возможность эффективного применения этой нормы, что приведёт к правовой неопределённости и увеличению судебных споров между авторами и разработчиками ИИ.

Добровольная маркировка как имитация борьбы

Новый закон обязывает владельцев крупных интернет-платформ (с суточной аудиторией свыше 500 тыс. пользователей) обеспечить техническую возможность маркировки контента, сгенерированного ИИ. Однако сама процедура маркировки остаётся добровольной для пользователей, а её формат и порядок фактически отданы на откуп соглашению между сервисом и клиентом.

По сути, добровольная маркировка — это имитация регулирования. Тот, кто намерен ввести пользователей в заблуждение, просто проигнорирует эту опцию. Закон не решает проблему дипфейков, фейковых новостей и мошенничества с использованием ИИ. Более того, при ужесточении требований неизбежно встаёт вопрос обоснованности: на каком основании и в каком объёме государство может ограничивать свободу экономической деятельности и перекладывать на бизнес издержки по созданию инфраструктуры идентификации контента? Техническая реализация маркировки тоже остаётся под большим вопросом — универсального решения на сегодня не существует. Ранее Госдума отклонила законопроект, предлагавший обязательную маркировку ИИ-контента.

Содержание нового закона оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, он вводит базовые понятия и принципы, декларирует поддержку отечественных разработчиков. С другой — большинство норм, включая правила доступа к государственным данным, меры поддержки и механизм присвоения статуса ИИ-моделям, отложены до подзаконных актов, которые ещё только предстоит разработать.

Подробнее — в публикации: Новый закон об ИИ: технологический суверенитет и правовые коллизии.

Вас также может заинтересовать:

«Империя поздравлений» проиграла суд кировскому предпринимателю

Новый прецедент в борьбе с фототроллями: суд встал на защиту бизнеса

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Суд по интеллектуальным правам поставил заслон фототроллям и защитил добросовестный бизнес

Суд по интеллектуальным правам поставил заслон фототроллям и защитил добросовестный бизнес.

Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А50-26305/2025 стало настоящим тектоническим сдвигом в российской правоприменительной практике. СИП не только разрешил конфликт, но и фактически ликвидировал схему злоупотреблений в сфере авторского права, известную как фототроллинг. Суд кардинально пересмотрел баланс в борьбе с фототроллями, поставив во главу угла принципы добросовестности и правовой определённости.

Прецедент по спору о нарушении исключительного права

В основе резонансного решения — типичный для арбитражной практики спор о взыскании компенсации за якобы имевшее место нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Фотограф Трепольский Д.В. разместил свои фотографии на фотостоке Pexels на условиях безотзывной лицензии, а впоследствии передал исключительные права в доверительное управление ООО «Мегаполис», которое инициировало иски к предпринимателям, использовавшим контент.

Арбитражный суд Пермского края встал на сторону истца, решив, что автор утратил доступ к сервису Pexels после его блокировки, а получение фотографий с недоступного ресурса не даёт права на их коммерческое использование. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, продемонстрировав системное понимание проблемы и недопустимость использования судебного механизма в противоправных целях, а СИП, оставив постановление апелляции в силе и отказав в удовлетворении кассационной жалобы доверительного управляющего, придал делу прецедентное значение.

Правомерность использования фотографии по открытой лицензии

Апелляция и кассация пришли к выводу: акцепт пользовательского соглашения Pexels при загрузке контента является волеизъявлением автора. Загружая фотографические произведения, автор предоставил платформе и пользователям безотзывную, бессрочную, всемирную и безвозмездную лицензию на использование фотографий.

Нахождение фотографических произведений на фотостоке на момент скачивания исключает квалификацию действий как незаконных. В рассматриваемом деле ответчик обосновал правомерность использования фотографии, скачанной по открытой лицензии, а доводы истца были признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отклонил аргументы о недобросовестности ответчика из-за использования средств обхода блокировок. Использование VPN для доступа к ресурсам, не внесённым в реестр запрещённых по решению Роскомнадзора, не является незаконным. Более того, истец не предоставил доказательств официальной блокировки сайта, а автор сохранял возможность запретить использование, но не сделал этого.

Фототроллинг не имеет отношения к защите авторских прав

Такая недобросовестная практика, как фототроллинг (размещение на бесплатных стоках, последующее удаление, заключение мнимых договоров доверительного управления задним числом и массовые рассылки претензий), преследует единственную цель — извлечение необоснованной выгоды с использованием правовой неосведомлённости предпринимателей.

Отказавшись пересматривать фактические выводы апелляции, СИП фактически создал правовой щит для добросовестного бизнеса. Данное дело — яркий пример того, как судебная система учится распознавать схемы массовых истцов. Подобные действия должны квалифицироваться не как защита авторских прав, а как уголовно наказуемое деяние.

Рекомендации для бизнеса по использованию фотографий

Перед использованием фотографического произведения убедитесь в наличии законных оснований для этих действий.

Помните: свободный доступ к изображению (например, в социальных сетях) не означает разрешения на его использование в коммерческих целях. Перед загрузкой файла обязательно изучите лицензию.

Зафиксируйте (сделайте скриншот или сохраните веб-страницу) факт размещения фотографии на стоке и условия лицензии.

В случае получения досудебной претензии или иска:

Направьте запрос на фотосток об авторе, дате размещения фотографии и факте её удаления (если это произошло). Полученные данные станут доказательствами в суде.

При наличии обоснованных сомнений в достоверности представленных истцом доказательств (договоров, метаданных, скриншотов и др.) заявляйте об их фальсификации.

Если вы скачали фотографию по открытой лицензии, ссылайтесь на злоупотребление правом со стороны истца и обратитесь с заявлением о мошенничестве в правоохранительные органы.

Подробнее — в публикации: Новый прецедент в борьбе с фототроллями: суд встал на защиту бизнеса.

Вас также может заинтересовать:

Иск за фото на маркетплейсе: почему селлеры платят за то, чего не делали

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Фотографии для сайта: как использовать фото, не нарушая авторские права

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

ОСАГО не доплатят, а автосалон накажут солидарно — разъяснения Конституционного Суда

Конституционный Суд выпустил обзор практики за второй квартал 2026 года, в котором обозначены актуальные проблемы правоприменения.

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2026 года отражает актуальные проблемы правоприменения.

В решениях, охватывающих сферы от публичного права до уголовной юстиции, отчётливо прослеживается тренд: суд последовательно отстаивает баланс интересов государства, бизнеса и граждан, стремясь устранить правовую неопределённость и избежать формального и зачастую произвольного толкования норм права.

С обзором практики КС РФ за первый квартал 2026 года можно ознакомиться по ссылке.

Практика КС РФ по разграничению расходных обязательств

Одной из центральных тем обзора стало перераспределение ответственности между уровнями публичной власти. Конституционный Суд неизменно исходит из того, что региональные власти не могут перекладывать бремя выполнения социально значимых задач на органы местного самоуправления.

Наиболее ярко эта позиция проявилась в Постановлении от 02.04.2026 № 20-П, которым признана неконституционной норма Закона Иркутской области, возлагавшая на муниципалитеты исключительную обязанность по подготовке инфраструктуры при предоставлении земельных участков. Данное решение подтверждает принцип софинансирования, не позволяя региональным властям перекладывать свои обязательства на местные бюджеты. Аналогичная логика была распространена и на проблему очистки от мусора акваторий поверхностных водных объектов, расположенных на территории округа и находящихся в федеральной собственности (Постановление от 18.05.2026 № 33-П).

Особого внимания заслуживает Постановление от 29.05.2026 № 36-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции норму, обязывающую органы местного самоуправления принимать в собственность недостроенные объекты без гарантий федерального финансирования. Это решение стало важным прецедентом, защищающим местные бюджеты от негативных последствий недобросовестных действий застройщиков. Примечательно, что суд не ограничился констатацией пробела, а предложил конкретный механизм судебной компенсации понесённых расходов, что превращает данное постановление в действенный инструмент защиты прав муниципалитетов.

Защита прав граждан в отношениях с бизнесом и государством

Другой блок решений демонстрирует активную позицию Конституционного Суда в защите прав граждан в отношениях с бизнесом и государством, последовательно расширяя гарантии.

Так, КС РФ ввёл гарантии для собственников, у которых изымаются участки для государственных нужд (Постановление от 09.04.2026 № 22-П), постановив, что выделение спора о размере возмещения в отдельное производство допустимо лишь в исключительных случаях и только при условии предварительной выплаты компенсации. Это правило ограждает граждан от ситуации, когда они лишаются имущества, не получив соразмерного возмещения.

Суд защитил права дольщиков от применения новых правил расчёта штрафов, когда обязанность уплатить штраф возникла до введения в действие нового порядка его исчисления (Постановление от 14.04.2026 № 24-П). Это классический пример защиты законных ожиданий граждан, которые вступали в правоотношения, рассчитывая на существовавший порядок ответственности застройщика.

Судьи также пресекли практику автосалонов, которые уходили от ответственности, предлагая покупателям скидку на автомобиль лишь при условии заключения сопутствующих договоров с аффилированными компаниями (Постановление от 21.04.2026 № 25-П). Теперь продавца и его экономических партнёров можно привлечь к солидарной ответственности, что лишает бизнес возможности манипулировать покупателем.

В Постановлении от 15.05.2026 № 32‑П Конституционный Суд указал на необходимость предоставления отпуска по уходу за ребёнком приёмным родителям, тем самым признав за ними право на те же меры государственной поддержки, что и за биологическими родителями.

Постановление от 26.05.2026 № 34‑П по вопросам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) стало одним из самых резонансных и породило неоднозначные оценки. С одной стороны, КС РФ подтвердил приоритет натурального возмещения (ремонта) перед денежной выплатой, что отвечает интересам потерпевших. С другой — суд чётко ограничил ответственность страховщика размером страховой суммы, запретив взыскивать убытки сверх лимита. Данное решение ограждает страховые компании от избыточных финансовых рисков, однако одновременно перекладывает на потерпевшего бремя доплаты за ремонт, если его рыночная стоимость превышает лимит. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Стабильность процессуальных сроков и гуманизация уголовной юстиции

В Постановлении от 29.04.2026 № 29-П Конституционный Суд пресёк возможность бесконечного пересмотра решений ФАС и обнуление сроков давности привлечения к административной ответственности в ходе пересмотра актов антимонопольного органа. В противном случае подобная практика превратила бы антимонопольные процедуры в инструмент давления на бизнес.

В уголовно-процессуальной сфере заслуживают внимания два знаковых решения. Постановление от 29.06.2026 № 43-П запрещает квалифицировать мошенничество как более тяжкое преступление исключительно по признаку принадлежности потерпевшего — компании, учредителем (участником) которой выступают Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Тем самым КС РФ строго следует принципу формальной определённости закона. В то же время Постановление от 30.06.2026 № 44-П, допускающее арест скрывающегося обвиняемого даже по делам, не предусматривающим наказания в виде лишения свободы, показывает: суд не поощряет злоупотребление процессуальными правами и ставит интересы расследования выше формального подхода.

Подробнее — в публикации: КС РФ запретил сбрасывать мусор и недострои на муниципалитеты.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

ВС РФ: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО

Новый лимит для самозанятых: правила, риски и реалии рынка

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Дробление госконтрактов узаконено, а аналоги разрешены: что нужно знать о поправках в 44-ФЗ?

Изменения в законе о контрактной системе — повышение лимитов на котировки и закупки у МСП, замена товаров и корректировка цены.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с момента принятия был призван обеспечить прозрачность и конкуренцию при расходовании бюджетных средств. Однако практика его применения вскрыла системную проблему: жёсткость процедур, гарантируя надлежащий контроль, одновременно создавала барьеры для оперативного удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

Реакцией на это стало принятие Госдумой поправок, которые упростят и ускорят проведение закупок. В настоящей статье мы разберём новеллы, оценим их влияние на участников рынка и выясним, удалось ли законодателю сохранить баланс между гибкостью и эффективным контролем.

Новые лимиты для электронных котировок и малого бизнеса

Одно из ключевых изменений — повышение порога начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) для проведения электронного запроса котировок с 10 до 20 млн рублей. Эта норма будет действовать до 31 декабря 2027 года.

Электронный запрос котировок — это конкурентная процедура, где победителем становится участник, предложивший наименьшую цену. Расширение лимита позволит регионам и муниципалитетам проводить больше закупок в упрощённом порядке, что особенно важно при срочном приобретении товаров и услуг.

Кроме того, повышен лимит НМЦК для закупок, участниками которых являются исключительно субъекты малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированные НКО, — с 20 до 30 млн рублей. Эта мера открывает малому бизнесу дополнительные возможности для получения прибыли, что особенно актуально в условиях инфляции, которая за последние годы фактически «съела» прежние пороговые значения.

Аналоги товаров, гибкие цены и защита от дробления

Принятый закон существенно расширяет возможности сторон по корректировке условий уже заключённых контрактов:

Корректировка контрактов. Предусмотрена возможность изменения цены и объёма в пределах 10 %.

Замена товара. Разрешена замена предусмотренного контрактом товара на продукцию с аналогичными или улучшенными характеристиками. Это решает проблему, когда нужный товар исчезает с рынка, и заказчику не приходится запускать новую закупку с нуля, экономя время и бюджет.

Изменение страны происхождения. Допускается изменение страны-производителя товара при условии соблюдения действующих мер защиты российских производителей.

Особые условия для лекарств. Для контрактов на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий допустимо изменение объёма и цены до 30 %.

Также сокращён срок согласования заключения контракта с единственным поставщиком — с 8 до 5 рабочих дней. Уточнена возможность заключения нескольких контрактов (в том числе с одним и тем же поставщиком) в пределах годовых лимитов закупок малого объёма. Эта поправка снимает с заказчиков риски обвинений в дроблении закупок при соблюдении установленных лимитов.

Упрощение процедур и потенциальные риски

Законодательные изменения отвечают давно назревшей потребности. Современные информационные системы позволяют эффективно проверять поставщиков и характеристики товаров, что создаёт реальную основу для сокращения бюрократических барьеров. Это даёт возможность оперативно решать задачи в быстро меняющихся экономических условиях.

Повышение гибкости при исполнении контрактов снижает риски срывов поставок в условиях нестабильной конъюнктуры. Возможность замены аналога и изменения страны происхождения — это прямой ответ на современные вызовы, включая санкционное давление.

Однако изменения несут и определённые риски. Повышение порога для запроса котировок может ослабить конкурентную среду в отдельных закупках. Механизм замены товара на аналог требует чётких и прозрачных критериев эквивалентности, чтобы избежать злоупотреблений и поставок продукции более низкого качества. А изменение страны происхождения товара, несмотря на защитные меры для российских производителей, требует усиленного контроля.

Подробнее — в публикации: Новые правила закупок: что изменилось в 44-ФЗ для заказчиков и поставщиков.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика

Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Заказные проверки бизнеса: как распознать наводку конкурентов и защитить свои права

Как распознать недобросовестного контрагента и противостоять заказным проверкам. Тактика защиты от действий конкурентов.

В современных условиях конкурентная борьба за рынок сбыта и клиента всё чаще выходит за рамки добросовестной конкуренции. В стремлении получить преимущество участники рынка прибегают к методам, способным нанести серьёзный ущерб не только репутации, но и финансовой устойчивости бизнеса.

Можно выделить три ключевые группы рисков, требующих пристального внимания: недобросовестность контрагентов, манипуляции со стороны конкурентов (включая диффамацию) и злоупотребление контрольно-надзорными процедурами.

Как показывает практика арбитражных судов и ФАС, недобросовестное поведение далеко не всегда является прямым нарушением статьи 14.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Зачастую такие действия противоречат обычаям делового оборота и являются злоупотреблением правом. Для выявления таких угроз необходим системный анализ, критериями которого выступают:

Юридическая чистота — проверка полномочий директора и действительности адреса регистрации;

Экономическая состоятельность — анализ бухгалтерской отчетности и наличия активов;

Деловая репутация — мониторинг судебных актов и отзывов в профессиональном сообществе.

Индикаторы риска при взаимодействии с контрагентами

Признаки недобросовестности контрагента можно выявить задолго до подписания договора. Наиболее показательными являются:

Номинальные структуры. Регистрация компании на подставных лиц. Проверка связей учредителей с другими юридическими лицами в базах данных позволяет выявить «фирмы-однодневки», созданные для обналичивания денежных средств.

Манипуляции в переговорах. Чрезмерная активность контрагента, навязывание сделок с фантастически выгодными условиями сигнализируют о намерении исчезнуть после получения предоплаты.

Отсутствие материальной базы. Несовпадение адреса регистрации и фактического адреса, отсутствие складов или персонала. Игнорирование этих фактов, как показывает практика, в 90 % случаев приводит к невозможности взыскания убытков через суд.

Диффамация и инициирование заказных проверок

Отдельный пласт угроз исходит от конкурентов. Помимо диффамации (распространение порочащих деловую репутацию сведений) и нарушений прав на интеллектуальную собственность, широкое распространение получила практика инициирования внеплановых проверок Роспотребнадзора, Государственной инспекции труда и налоговых органов.

При рассмотрении обращения закон защищает личность заявителя — разглашение сведений о гражданине без его согласия не допускается. Конкурент может направить жалобу на нарушения, оставаясь анонимным для проверяемого лица. Проверка проводится с уведомлением за 24 часа, что дезорганизует работу бизнеса и создает почву для привлечения к административной ответственности.

Тактика защиты: от фиксации нарушений до возмещения убытков

Защита от заказных проверок строится на юридически безупречной процедуре. Внеплановая проверка может быть признана незаконной при следующих процессуальных нарушениях:

• не соблюдена процедура согласования с прокуратурой (в случаях, когда это обязательно);
• нарушен срок уведомления проверяемого лица (если уведомление обязательно);
• в ходе проверки совершены действия, не предусмотренные законом для данного вида мероприятия;
• не предоставлен итоговый акт проверки, когда такая обязанность установлена законом.

В таких ситуациях важно фиксировать все действия проверяющих в протоколе и последовательно оспаривать акты в суде. Более того, закон предусматривает возможность возмещения убытков (включая упущенную выгоду) за счет бюджета в случае признания действий контролирующих органов неправомерными.

Комплексное противодействие недобросовестным практикам

Для минимизации рисков рекомендуем регулярно проводить следующие мероприятия:

• аудит договоров — для устранения двусмысленных формулировок, которые могут быть истолкованы как картельный сговор или навязывание условий;
• мониторинг черных списков — для сверки данных контрагентов с реестром недобросовестных поставщиков;
• проверку паспортных данных и полномочий представителей контрагентов — для выявления подложных доверенностей.

Выявление недобросовестных практик также важно при взыскании задолженности, защите интересов кредиторов в делах о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности, оспаривании торгов, а также в спорах с поставщиками, заказчиками и исполнителями.

Подробнее — в публикации: Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок.

Вас также может заинтересовать:

Нечестная игра: как распознать сговор на торгах и защитить бизнес

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Списание долгов: как противодействовать недобросовестным должникам

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Разъяснения Верховного Суда: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО

Верховный Суд РФ обобщил практику по гражданским, административным и уголовным делам.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил второй в этом году Обзор судебной практики. В документе обобщены разъяснения по гражданским, административным и уголовным делам, а также по экономическим спорам. Все они направлены на формирование единообразного подхода к применению законодательства. Для бизнеса и граждан понимание этих правовых позиций важно для оценки перспектив судебных споров и эффективной защиты своих прав.

Одновременно с обзором судебной практики № 2 (2026) была обобщена судебная практика по административным делам в связи с прошедшими избирательными кампаниями в различных субъектах Российской Федерации, а также утверждён тематический обзор практики по рассмотрению судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах. Это свидетельствует о комплексном подходе Верховного Суда к анализу и унификации судебной практики.

С обзором судебной практики ВС РФ № 1 (2026) можно ознакомиться по ссылке.

Гражданские и трудовые споры: баланс интересов и защита прав

Верховный Суд дал ряд принципиальных разъяснений, касающихся споров о защите права собственности, трудовых и социальных прав.

Право на доступ к воде. Один из ключевых выводов обзора касается исковой давности в спорах о земельных участках на береговой полосе. Суд чётко обозначил: срок исковой давности не распространяется на требования об исключении земельного участка общего пользования, занятого водным объектом (находящегося в федеральной собственности), из площади прилегающего к береговой линии участка (пункт 1).

Определение этажности самовольной постройки. При рассмотрении иска о сносе этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Если строение расположено на склоне, первый надземный этаж следует определять с учётом нижней планировочной отметки земли (пункт 2). Данное разъяснение даёт судам чёткий алгоритм для рассмотрения дел о сносе объектов, возведённых с нарушением предельной этажности.

Оспаривание сделок с сельхозземлями. В защиту интересов сельхозпроизводителей Верховный Суд указал, что в рамках банкротства продажа долей в праве на земли сельхозназначения должна строго соответствовать требованиям закона об обороте таких земель. Это наделяет любого участника долевой собственности правом оспаривать сделки, заключённые с нарушением установленного порядка (пункт 3).

Увольнение работника под давлением. Суд встал на защиту работника, на которого оказывалось давление с целью подписания соглашения о расторжении трудового договора. Вынужденный характер подписания может быть доказан любыми средствами, включая видеозапись. Кроме того, отсутствие в соглашении каких-либо выплат работнику может свидетельствовать об отсутствии его добровольного волеизъявления (пункт 6).

Целевое обучение — не ученический договор. ВС РФ разграничил понятия ученического договора и договора о целевом обучении. Ответственность гражданина за неисполнение обязательств по отработке в рамках целевого обучения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а не нормами Трудового кодекса РФ об ученическом договоре (пункт 7).

Семейный доход и дата брака. При расчёте среднедушевого дохода для назначения детских пособий суд разъяснил, что доходы супруга учитываются только с даты государственной регистрации брака. До этого момента он не считается членом семьи заявителя — важный нюанс для получения социальных выплат (пункт 8).

Экономические споры: новые правила игры для бизнеса

Значительное количество правовых позиций в новом обзоре посвящено экономическим спорам. Судебная коллегия по экономическим спорам обозначила новые подходы, которые заставят бизнес пересмотреть многие устоявшиеся практики.

Срок давности по требованию о неустойке. Верховный Суд разъяснил, что требование о взыскании с контрагента убытков в размере неустойки, уплаченной третьему лицу из-за его (контрагента) нарушений, не является регрессным. Срок исковой давности по такому требованию исчисляется по общим правилам — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 15).

Недобросовестная конкуренция и РИД. Введение в оборот воспроизведённого лекарственного препарата (дженерика) до истечения срока патентной охраны референтного препарата и без согласия правообладателя признано актом недобросовестной конкуренции, связанным с использованием результатов интеллектуальной деятельности (пункт 23).

Повторная выездная налоговая проверка. Верховный Суд уточнил, что проведение выездной проверки само по себе препятствует последующему проведению повторной проверки налогоплательщика. Такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа (пункт 24).

Налоговая реконструкция при фиктивных сделках. Подтверждено, что применение расчётного метода для определения налога на прибыль недопустимо, если действия налогоплательщика направлены на легализацию средств через «технические» компании. При установлении фиктивности документооборота налоговая реконструкция не применяется (пункт 25).

Семейный, а не корпоративный спор. Дела о признании недействительными сделок по отчуждению акций или долей в уставном капитале, совершённых одним супругом без согласия другого, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, если заявленные требования направлены на восстановление состава общего имущества для последующего раздела (пункт 27).

Налогоплательщик не свидетель против себя. Верховный Суд постановил, что налогоплательщик не может быть вызван в налоговый орган в качестве свидетеля и, соответственно, привлечён к ответственности за неявку на допрос по обстоятельствам проводимой в отношении него проверки (пункт 39). Это решение разграничивает статус налогоплательщика и процессуальное положение свидетеля, защищая первого от ответственности по статье 128 Налогового кодекса РФ.

Административные споры: ужесточение подхода к недобросовестности

В этих категориях дел Верховный Суд занял жёсткую позицию, направленную на пресечение злоупотреблений и формальных подходов.

Контрольные мероприятия, оскорбление в чате и конфискация. Верховный Суд дал ряд важных уточнений по административным делам. В частности, для возбуждения дел о нарушении правил возврата просроченной задолженности (ст. 14.57 КоАП РФ) не требуется проведение контрольного мероприятия (пункт 26). ВС РФ также разъяснил, что оскорбление в групповом чате мессенджера отвечает признакам публичности, в связи с чем подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (пункт 45), а автомобиль, используемый исключительно для перевозки незаконно добытых биоресурсов, не подлежит конфискации как орудие незаконной добычи (вылова) таких ресурсов (пункт 47).

Выплата за ранение на СВО. Суд сделал важное разъяснение: для получения единовременной выплаты за ранение, полученное в ходе специальной военной операции, не обязательно огневое соприкосновение с противником. Юридически значимым является сам факт исполнения военнослужащим обязанностей военной службы, связанных с задачами СВО (пункт 51).

Подробнее — в публикации: ВС РФ: сроки давности, оскорбления в чатах и выплата за ранение на СВО.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики

Франшиза: когда договор дороже денег, а реальность дороже договора

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Борьба с «тенью»: почему новый лимит спровоцирует уход самозанятых в тень, а не легализацию

Правительство установило лимит 60 часов в месяц для самозанятых. Кого коснутся ограничения и не приведет ли это к уходу рынка в «тень»?

С 1 октября 2026 года вступает в силу новый этап регулирования рынка самозанятости в России. Правительство утвердило постановление, которое вводит чёткий временной критерий, призванный разделить разовые подработки для самозанятых и систематическую работу, маскируемую под гражданско-правовые договоры.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» оператор при взаимодействии с исполнителем — физическим лицом обязан устанавливать ограничения на систематическое и продолжительное выполнение работ (оказание услуг) в интересах одного пользователя-заказчика с использованием цифровой платформы оператора.

Критерии систематичности и продолжительности выполнения работ (оказания услуг), а также предельно допустимое количество заказов для исполнителя — физического лица в отдельных сферах деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.06.2026 № 760, самозанятые, выполняющие работы и оказывающие услуги через цифровые платформы, не смогут осуществлять деятельность для одного заказчика более 60 часов в месяц, если данное превышение фиксируется в течение шести месяцев подряд.

Сферы деятельности: кого коснутся ограничения

Данный критерий применяется в следующих сферах деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности:

• производство пищевых продуктов (код 10 ОКВЭД);
• строительство зданий, инженерных сооружений, специализированные строительные работы (коды 41–43 ОКВЭД);
• оптовая и розничная торговля, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (коды 46–47 ОКВЭД);
• деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта (код 49 ОКВЭД);
• складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52 ОКВЭД);
• деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56 ОКВЭД);
• разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги (код 62 ОКВЭД);
• деятельность в области информационных технологий (код 63 ОКВЭД);
• операции с недвижимым имуществом (код 68 ОКВЭД);
• рекламная деятельность и исследование конъюнктуры рынка (код 73 ОКВЭД);
• деятельность по трудоустройству и подбору персонала (код 78 ОКВЭД);
• деятельность по обслуживанию зданий и территорий (код 81 ОКВЭД);
• образование (код 85 ОКВЭД);
• деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код 93 ОКВЭД).

Цель нововведения: борьба с подменой трудовых отношений

Суть нововведения — борьба с практикой подмены трудовых отношений, когда работодатели, особенно крупные маркетплейсы, вместо оформления штатных работников нанимают самозанятых для выполнения постоянных функций и, как следствие, уклоняются от уплаты НДФЛ и страховых взносов. Новые правила призваны исключить злоупотребления, которые затем могут быть выявлены налоговой службой, а для бизнеса — создать условия для привлечения самозанятых.

Однако, несмотря на благие намерения, установленный лимит вызывает серьёзные сомнения в своей реалистичности и практической применимости. Главная проблема кроется в несоответствии цифрового учёта реальному характеру многих видов деятельности.

Если в логистике или на складе время работы отследить относительно просто, то как быть с творческими профессиями или консалтингом, где оплачивается не процесс, а результат? Внедрение новых ограничений может привести к сбоям, особенно в сегменте доставки.

Механизм контроля и риски для самозанятых

Еще более спорным выглядит механизм контроля, возложенный на операторов цифровых платформ. Им предстоит адаптировать алгоритмы для автоматического подсчёта отработанных часов и блокировки приёма новых заказов от конкретного заказчика при достижении порога.

На практике это создаст массу рисков. Что считать началом и окончанием рабочего времени для дизайнера, разрабатывающего макет, или программиста, пишущего код? Попытки искусственного учета приведут к тому, что часть времени будет уходить не на выполнение заказа, а на фиксацию этого выполнения. В результате пострадает качество работы, а система утратит работоспособность, что неизбежно подтолкнёт самозанятых к уходу в «теневой» сектор.

Иллюзорной выглядит и сама идея жёсткого ограничения для самозанятых в 60 часов, особенно с учётом того, что это полторы рабочей недели. Минэкономразвития уже дало понять, что установленный лимит — это отправная точка, определенная на основе анализа текущих моделей занятости, и в будущем критерий может быть пересмотрен.

Между тем факт возможной корректировки порога свидетельствует о его произвольности. Бизнес нуждается в стабильных и понятных правилах, а не в постоянно меняющемся потолке, который к тому же не учитывает отраслевую специфику. Под регулирование попали 14 сфер — от строительства до спорта, но универсальный подход к столь разным отраслям заведомо обречён на провал.

Подробнее — в публикации: Новый лимит для самозанятых: правила, риски и реалии рынка.

Вас также может заинтересовать:

Возвращение в тень: эксперимент с самозанятыми могут свернуть досрочно

Новые разъяснения налоговой службы по договорам с самозанятыми

Новый курс для самозанятых: благие намерения или возврат в тень?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Эффективная защита селлеров от фототроллей: как отражать судебные иски из-за фото

Фотографии в карточках товаров на маркетплейсах: как авторское право стало инструментом обогащения и почему суды встали на сторону продавцов.

Массовые иски к селлерам на маркетплейсах за использование чужих изображений в карточках товаров становятся серьезной угрозой для бизнеса. За последние два года количество таких дел выросло в сотни раз. Однако за этим всплеском стоят не столько правообладатели, сколько так называемые фототролли. Их цель — не защита интеллектуальной собственности, а обогащение за счет предпринимателей.

Анатомия абсурда: когда селлеры виноваты без вины

С юридической точки зрения претензии истцов выглядят безупречно. Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно наделяет авторов и иных правообладателей исключительным правом на использование фотографических произведений. Однако практика применения закона в сфере электронной торговли приобрела абсурдные формы.

Ключевая проблема кроется в технических особенностях работы торговых площадок. Например, по правилам Мегамаркета на один товар создается единая карточка, объединяющая предложения всех селлеров. Если продавец подключается к уже существующей карточке, он технически не может удалить или заменить чужое изображение, которое там размещено и которое он не загружал. При этом всю ответственность по искам правообладателей суды долгое время возлагали именно на селлеров, игнорируя техническую невозможность контроля.

Революция в арбитражных судах: судебные прецеденты

Ситуация начала кардинально меняться в 2025 году. Суды больше не хотят быть инструментом вымогательства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А60-27506/2024 и отказал в иске к продавцу шин. Апелляционная инстанция установила, что оформление карточки товара находилось вне зоны контроля ответчика, а установить, кто именно загрузил спорное фото, невозможно из-за истечения сроков хранения данных.

Кроме того, истец уже взыскал деньги за это же фото с другого лица. Апелляция признала, что, обращаясь в суд с иском к новому ответчику и основываясь на тех же доказательствах использования тех же фотографий, истец фактически пытается получить неосновательное обогащение за счет повторного взыскания за одно нарушение.

Это не единичный случай. Аналогичные решения вынесены по делам:

№ А40-200128/2024 — суд установил, что ответчик не предпринимал действий по размещению спорных фотографий в карточках товара.

№ А43-15738/2024 и № А60-27171/2024 — иски отклонены из-за недоказанности факта размещения контента селлерами.

Бизнес-модель фототроллей: как они наживаются

Механика предельно проста. Закон устанавливает компенсации в диапазоне от 10 тыс. до 10 млн рублей. Истцами по таким делам выступают всего несколько юрлиц и ИП. Они заключают с авторами договоры, а затем запускают конвейер исков. Их ставка — на то, что селлеры заплатят 30–100 тысяч рублей, лишь бы не тратить время и нервы на суд.

Однако суды начинают давать оценку этим действиям. Например, Арбитражный суд Калининградской области (дело № А21-5094/2025) квалифицировал подачу такого иска как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), преследующее единственную цель — извлечение прибыли из искусственно созданной ситуации. Тринадцатый апелляционный суд оставил это решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Пошаговая инструкция: как не платить и выиграть спор

Если вы получили претензию или иск, необходимо придерживаться следующей стратегии:

1. Зафиксируйте факт, что вы не загружали фотографию в карточку товара. Это ключевой аргумент для суда.

2. Направьте запрос на маркетплейс. Потребуйте предоставить данные об инициаторе загрузки изображения.

3. Ссылайтесь на условия договора (оферты) с маркетплейсом, где прописано, что карточка является единой для всех продавцов.

4. Требуйте доказательств авторства. Истец обязан предоставить договор с фотографом.

5. Оспаривайте сумму требования. Если лицензия на фотографию стоит 500 рублей, а с вас требуют в сотни раз больше, суд сочтет это несоразмерным.

Помните о компенсации. В случае победы вы имеете право взыскать свои судебные расходы (на юристов, экспертизы) с истца. Это лучший способ охладить пыл фототроллей.

Оружие против фототроллей — их собственные проигрыши

Ситуация с фототроллингом — это классический конфликт между буквой закона и цифровой реальностью. Технические особенности маркетплейсов, низкая правовая грамотность продавцов и агрессивные бизнес-модели серийных истцов создали ситуацию, где предприниматели оказываются виновными по умолчанию.

Однако новый тренд очевиден: суды перестали быть игрушкой в руках фототроллей. Судьи начали отказывать в исках, признавая действия истцов злоупотреблением правом. Получение досудебной претензии с угрозами и ссылками на законы — это еще не повод доставать кошелек. Пугающие формулировки и громкие заявления о «нарушении авторских прав» часто оказываются лишь психологическим давлением, рассчитанным на нежелание селлеров ввязываться в судебные тяжбы.

Подробнее — в публикации: Иск за фото на маркетплейсе: почему селлеры платят за то, чего не делали.

Вас также может заинтересовать:

Когда откажут в компенсации за использование фотографии на сайте

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Фотографии для сайта: как использовать фото, не нарушая авторские права

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Цена нарушения: стерлядь — 4572 руб., судак — 3305 руб. Полный гид по правилам рыболовства

Собираетесь на рыбалку? Изучите правила рыболовства: суточная норма вылова, промысловый размер рыбы и штрафы.

С приходом лета и с долгожданным открытием сезона после весенних ограничений тысячи любителей рыбалки устремляются на берега рек и озёр. Июнь — время, когда природа расцветает, а рыбаки вдохновляются первым уловом. Однако расслабляться не стоит: законодательство в сфере рыболовства претерпело ряд изменений, а контроль стал строже.

Чтобы летняя рыбалка не обернулась неприятностями, необходимо знать и неукоснительно соблюдать установленные правила любительского рыболовства.

Нерест позади — свобода впереди: правила рыбалки с 10 июня

Самый важный момент — нерестовый запрет. В центральных областях России, в частности, в Кировской области, он действует с момента таяния льда по 10 июня включительно. Это означает, что с указанной даты и на протяжении всего лета вступают в силу общие правила рыболовства.

Итак, летом на водоёмах разрешено:

• ловить с берега и с лодки;
• использовать широкий арсенал снастей: поплавочные и донные удочки, спиннинги;
• передвигаться на лодках с моторами.

Главное — соблюдать нормы и иметь при себе документы.

Однако вместе со свободой приходит и ответственность. Ключевое отличие летней рыбалки от весенней — разрешение на использование плавсредств, что существенно расширяет возможности любительского рыболовства.

Лица, управляющие маломерными судами, подлежащими государственной регистрации, обязаны иметь при себе удостоверение на право управления маломерным судном и судовой билет. Рыбакам на лодках, не подлежащих госрегистрации, необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Закон сантиметра и килограмма: промысловый размер и суточная норма

Это, пожалуй, самая важная часть правил, которую рыболовы часто игнорируют. Промысловый размер — это минимальная длина рыбы, которую разрешено забирать с собой. Если рыба меньше — она должна быть немедленно и с наименьшими повреждениями отпущена.

Приказом Минсельхоза РФ от 13.10.2022 № 695 для водоемов Кировской области установлены следующие значения: щука — 32 см; судак и жерех — 40 см; лещ — 28 см; сом — 90 см; сазан, налим, язь — 40 см; чехонь — 25 см; голавль — 28 см; елец — 22 см; линь — 15 см; синец — 24 см; раки — 10 см; стерлядь — 42 см.

Всегда носите с собой линейку или рулетку. Штраф за одну щуку, меньше установленного размера, составляет 925 рублей.

Даже если вам сказочно повезло, закон ограничивает количество выловленной рыбы. Суммарная суточная норма для всех видов рыб (включая окуня и плотву) — не более 5 кг на одного человека. Если вы поймали одну рыбу весом свыше 5 кг (например, сома), то можете забрать только её — это засчитывается как полная суточная норма.

Исключения для ценных пород рыбы:

Судак — не более 5 кг в сутки (это 1–2 рыбины).

Стерлядь — разрешено всего 2 экземпляра в сутки.

Раки — 50 штук, но только в разрешенный период.

Если вы остаетесь на водоеме на 2 дня, суммарно у вас может быть 10 кг улова, но не более двух суточных норм. Улов учитывается в любом виде — в садке, в морозилке или уже сваренном в ухе.

Перечень запретов для рыбака-любителя: что нельзя на рыбалке?

При осуществлении любительского рыболовства запрещается:

• применение колющих орудий добычи (вылова), электрического тока, взрывчатых веществ и средств, самоловящих крючковых снастей, а также других запрещённых орудий и способов добычи (вылова);
• рыболовство способами багрения (на подсечку), глушения (ударом), гона, в том числе с применением бряцал и ботания;
• рыбалка на зимовальных ямах;
• рыболовство в пределах охранных зон гидроэнергетических объектов, включая гидротехнические сооружения;
• рыбалка в запретных и закрытых районах добычи (вылова), а также в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);
• рыболовство на расстоянии менее 0,5 км от территории рыбоводных хозяйств и от садков для выращивания и выдерживания рыбы;
• рыбалка в водных объектах рыбохозяйственного значения в периоды выпуска молоди рыб рыбоводными организациями, а также в течение 15 дней после окончания указанных периодов на расстоянии менее 0,5 км во все стороны от мест выпуска, за исключением добычи (вылова) хищных и малоценных видов рыб в целях предотвращения выедания молоди водных биоресурсов в местах её выпуска;
• наличие на борту лодки в местах добычи (вылова) орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водных биоресурсов, добыча (вылов) которых (или их частей) в данном районе и в данный период времени запрещена;
• рыболовство с лодок, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов, не подлежащих государственной регистрации);
• передвижение по рекам, озёрам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных лодок с использованием моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных лодок для осуществления рыболовства на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов;
• загрязнение водных объектов рыбохозяйственного значения и ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов;
• нахождение на водоёмах и на территориях, примыкающих к береговой линии, на удалении менее 500 м, при наличии запрещённых сетных орудий добычи (вылова).

Рыбалка по-крупному: штрафы, конфискация и цена за хвост

Инспекторы рыбоохраны наделены широкими полномочиями. В частности, они имеют право:

• осматривать улов, снасти, личные вещи рыбаков и транспортные средства;
• изымать незаконный улов или запрещённые орудия ловли;
• составлять протоколы о нарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ влечёт штраф от 2 000 до 5 000 рублей с конфискацией лодки и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, за каждый незаконно добытый экземпляр (рыбу меньше промыслового размера или запрещённого вида) придётся заплатить отдельно.

Размеры такс для исчисления ущерба (за 1 шт.):

Стерлядь — 4 572 руб.

Судак — 3 305 руб.

Жерех, сазан, щука, сом — 925 руб.

Налим, чехонь, линь, язь, синец — 500 руб.

Плотва, елец, караси, голавль, окунь — 250 руб.

Раки — 115 руб.

Вылов некоторых видов рыб полностью запрещён. К таким видам относятся: стерлядь (в верховьях реки Камы), белорыбица, минога, кумжа (форель), хариус, сиг-пыжьян, атлантический лосось (сёмга), нельма, подуст, берш, белопёрый пескарь, русская быстрянка, обыкновенный подкаменщик. Если вы поймали такую рыбу, вы обязаны немедленно отпустить её.

Подробнее — в публикации: Любительское рыболовство: нормы вылова, запреты и штрафы.

Вас также может заинтересовать:

Правила любительского рыболовства: как не стать браконьерами?

Рыбалка по паспорту: какие законодательные изменения ждут рыбаков?

Садоводам дали три года: за что будут изымать земельные участки

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

ВС РФ обнулил практику декларативных франшиз: как расторгнуть договор и вернуть деньги

Верховный суд переписал правила франшизы: договор без товарного знака и без реально переданного секрета производства (ноу-хау) — ноль.

Российский рынок франшиз оказался на перепутье. С одной стороны — тревожная статистика: количество заявок на покупку франшиз рухнуло, а регистрация договоров коммерческой концессии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) сократилась. Повышение ставки НДС, снижение лимита доходов по УСН и экономическая турбулентность заставили предпринимателей заморозить инвестиции.

Однако главная революция произошла не в экономике, а в правовой плоскости.

Определения Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-33-К4 и от 12.08.2025 № 305-ЭС25-3551, впоследствии включенные в обзоры судебной практики № 1 за 2025 год и № 4 за 2025 год соответственно, фактически уничтожили практику декларативных франшиз. Высшая судебная инстанция ясно дала понять: договор коммерческой концессии (франчайзинга) — это не просто формальность, а реальная передача готовой бизнес-модели. Текст договора больше не спасет правообладателя, если за ним не стоят реальные действия.

Ниже — три кита, на которых теперь держится любой спор о франшизе.

Товарный знак: регистрация — императив, а не формальность

Одним из самых распространенных нарушений является заключение договора франшизы при отсутствии зарегистрированного товарного знака. Ранее правообладатели часто ссылались на подачу заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности либо не регистрируя сам факт предоставления права в Роспатенте, считали это достаточным. Арбитражные суды порой поддерживали этот подход.

Позиция Верховного Суда кардинально иная:

Обязанность правообладателя считается исполненной только после государственной регистрации предоставления права в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 1028 ГК РФ). Без этого договор считается несостоявшимся.

Товарный знак — это отличительный признак договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027, п. 3 ст. 1037 ГК РФ). Если Роспатент отказал в регистрации товарного знака, договор теряет смысл.

Обязанность регистрации: именно франчайзер обязан обеспечить эту регистрацию (п. 2 ст. 1031 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное. Уклонение от этой обязанности — основание для расторжения договора и возмещения убытков.

Вывод: договор коммерческой концессии без регистрации предоставления права на товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности — это юридический ноль. Поэтому приобретая франшизу, требуйте регистрации договора в Роспатенте. Без этого вы платите за «воздух».

Ноу-хау: нужны не слова в договоре, а реальная передача

Самый революционный сдвиг произошёл в практике передачи ноу-хау (секрета производства). Раньше правообладатели включали в договор условие, что с момента его подписания документация (ноу-хау) считается переданной. Суды принимали это за чистую монету.

Верховный Суд пресёк эту практику:

Простая ссылка в договоре на передачу ноу-хау без реальных доказательств — ещё не доказательство.

Непредставление доказательств реального исполнения договора (фактической передачи предусмотренной договором документации) свидетельствует о неисполнении обязательств.

Кроме того, если переданные сведения в качестве секрета производства таковыми не являются, это также свидетельствует о непередаче всех необходимых сведений, составляющих предмет договора.

Вывод: для признания надлежащего исполнения обязательств по договору коммерческой концессии необходимо установить, что реальное предоставление комплекса исключительных прав состоялось в том объёме, который предусмотрен договором.

Паушальный взнос: невозвратный — только при надлежащем исполнении

Условие договора о том, что паушальный взнос не возвращается ни при каких обстоятельствах, долгое время было уловкой франчайзеров. Предприниматели проигрывали суды, спотыкаясь об эту формулировку.

Верховный Суд в Определении № 305-ЭС25-3551 поставил точку:

Условие о невозвратности взноса действует только при надлежащем встречном исполнении со стороны правообладателя.

Если правообладатель не зарегистрировал товарный знак или не передал ноу-хау — он существенно нарушил договор (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В этом случае удержание паушального взноса становится неосновательным обогащением (гл. 60 ГК РФ), которое подлежит возврату.

Вывод: Пользователь платит за работающую бизнес-модель, а не за обещание. Если нет регистрации и предоставления права на товарный знак, нет доступа к ноу-хау — то и платить не за что. Ссылки на предпринимательский риск неосновательны: риск неудачного бизнеса лежит на пользователе, но риск отсутствия самого бизнеса — на франчайзере.

Подробнее — в публикации: Франшиза: когда договор дороже денег, а реальность дороже договора.

Вас также может заинтересовать:

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Споры по франшизе: типичные ошибки по договору франчайзинга

Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики

ББольше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223