Налоговики создадут реестр подставных налогоплательщиков для борьбы с «тёщиными» схемами

Российские власти намерены системно противодействовать предпринимателям, использующим подставных лиц.

Правительство объявило о создании федерального реестра подставных налогоплательщиков для борьбы с распространёнными схемами уклонения от налогов, включая так называемую «схему с тёщей». На профессиональном сленге «схема с тёщей» — не сюжет семейной драмы, а давно существующая налоговая конструкция: предприниматель оформляет компанию или ИП на мать супруги или дальнего родственника для дробления бизнеса и сохранения права на льготные налоговые режимы. Теперь эта схема оказалась в центре внимания властей.

Как будет работать реестр подставных налогоплательщиков

Правительственная комиссия по профилактике правонарушений поручила ФНС и МВД усилить борьбу с налоговыми преступлениями. Одной из мер должен стать реестр подставных налогоплательщиков. Поводом для решения стал зафиксированный правоохранительными органами рост преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, — на 17% за первые полгода 2026 года по сравнению с аналогичным периодом 2025 года. Это максимальный прирост за последние двенадцать лет.

Новый реестр будет содержать информацию о подставных налогоплательщиках, что, по мнению авторов инициативы, повысит эффективность оперативно-разыскной деятельности в этой сфере. ФНС должна проработать вопрос о создании такого учёта, разработать механизм аннулирования налоговых деклараций, поданных подставными лицами, а также единый подход к выявлению признаков подделки счетов-фактур и налоговых деклараций. МВД поручено принимать исчерпывающие меры для установления имущества проверяемых налогоплательщиков с целью последующего наложения ареста.

На первый взгляд, это стандартная цепочка «выявление — учёт — ответственность». Однако ключевым звеном остаётся исполнение. Вероятно, мер уголовного преследования уже недостаточно для эффективного противодействия уклонению от уплаты налогов. Суть реестра заключается в преобразовании данных в непрерывно накапливаемый реестр о подставных налогоплательщиках, что переводит налоговый контроль в режим, сходный с маркировкой.

Сможет ли алгоритм распознать намерение налогоплательщика

Самая главная проблема — юридическая размытость самого понятия «подставные лица». Согласно статье 173.1 Уголовного кодекса РФ, под подставными лицами понимаются:

• учредители (участники) юридического лица, органы управления юридического лица, индивидуальные предприниматели, данные о которых были внесены в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей путём введения в заблуждение либо без их ведома;
• лица, являющиеся органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом;
• лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, у которых отсутствует цель ведения предпринимательской деятельности.

Иными словами, чтобы признать человека подставным налогоплательщиком, нужно доказать его умысел. А это как раз то, что автоматизированные системы пока оценить не способны. Проблема обостряется на практике: реестр подставных налогоплательщиков, скорее всего, сделают закрытым. Узнать о попадании в него можно будет только из уведомления налоговой. Попасть туда легко, а исключиться из реестра будет крайне сложно.

Опасения вызывает и использование искусственного интеллекта: если алгоритмы начнут видеть признаки нарушений там, где их нет, в чёрном списке рискуют оказаться и добросовестные налогоплательщики. При публичном характере реестра важно дать возможность представить объяснения до включения в список или оперативно оспорить решение, иначе пострадает не только кошелёк, но и репутация.

Расширение уголовной ответственности за налоговые правонарушения

Важный институциональный фон — то, что российские законодатели в последние годы последовательно расширяют охват уголовной ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности. Традиционно нормы уголовного законодательства были нацелены на юридических лиц. Но в июне 2025 года был принят закон, распространивший уголовную ответственность и на фиктивную регистрацию индивидуальных предпринимателей.

Это показывает, что борьба со «схемой с тёщей» — не случайный эпизод, а системная борьба с уклонением от уплаты налогов с использованием подставных лиц. Создание реестра подставных налогоплательщиков, по сути, обеспечивает администрирование и нормализацию сдерживающего потенциала для подобных деяний: не дожидаясь возбуждения уголовного дела, налоговая служба может оказывать давление через маркировку в списке.

Но есть и более серьёзная проблема — теневой сектор, который работает полностью нелегально. Такие компании нигде не числятся, чеки не пробивают, налогов не платят, а выручку присваивают, создавая неравную конкуренцию для добросовестных предпринимателей. Рост налоговых преступлений обусловлен непростой экономической ситуацией и высоким налоговым бременем, а усиление контроля может обернуться закрытием части предприятий.

Подробнее — в публикации: ФНС заглянет под маску: власти создадут реестр подставных налогоплательщиков.

Вас также может заинтересовать:

Дробление бизнеса на маркетплейсах: налоговая начала охоту на продавцов!

Налоговая проверка: может ли директор быть свидетелем против себя?

Не расходы, а статья УК: чем опасны схемы с кассовыми чеками

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Просрочка подачи заявления о банкротстве: последствия и ответственность для директора

Основания для подачи заявления о банкротстве: сроки обращения в суд и риски субсидиарной ответственности.

В условиях экономической нестабильности вопрос о банкротстве юридического лица перестаёт быть сугубо теоретическим – он становится жизненно важным для руководителей и собственников бизнеса. Своевременная подача заявления о признании должника банкротом — это прямая обязанность, закреплённая в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Неисполнение указанной обязанности влечёт привлечение к субсидиарной ответственности.

Когда возникает обязанность подать заявление о банкротстве?

Законодательство чётко определяет момент, с которого у руководителя юридического лица возникает обязанность обратиться в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, такая обязанность наступает при наличии одного из следующих обстоятельств:

• удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность;
• должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества;
• имеется непогашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работникам (бывшим работникам) выплатам, возникшая из-за недостатка денежных средств.

Важно различать понятия неплатёжеспособность и недостаточность имущества — они не являются синонимами. Неплатёжеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное нехваткой денежных средств. Недостаточность имущества, в свою очередь, означает превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью его активов.

При этом для возникновения обязанности руководителя достаточно наличия признаков этих обстоятельств, а не их достоверного подтверждения. Закон не требует, чтобы руководитель располагал точными данными о полной невозможности погасить долги, — достаточно объективно оценить критичность ситуации.

Срок подачи заявления о банкротстве юридического лица

С момента возникновения обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель обязан действовать незамедлительно. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что подача заявления о банкротстве должна быть осуществлена в кратчайший срок, но не позднее одного месяца с даты, когда соответствующие обстоятельства наступили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, обязанность директора обратиться в суд возникает в тот момент, когда добросовестный и разумный руководитель, оказавшись в сходной ситуации, должен был объективно определить наличие признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В то же время, если директор докажет, что само по себе появление признаков неплатёжеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные трудности, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, прилагал необходимые усилия и выполнял экономически обоснованный план, он может быть освобождён от субсидиарной ответственности за тот период, пока реализация плана была разумной с точки зрения обычного руководителя в аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, для квалификации действий руководителя имеет значение не сам факт наличия задолженности, а момент, когда он осознал критичность финансового положения должника — то есть когда стало очевидно, что дальнейшее ведение деятельности неизбежно повлечёт негативные последствия как для самого должника, так и для его кредиторов.

Последствия неподачи заявления. Субсидиарная ответственность директора

Главное и самое серьёзное последствие нарушения обязанности по подаче заявления — это субсидиарная ответственность. Статья 61.12 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что неисполнение данной обязанности влечёт субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложено принятие решения о подаче заявления и сама его подача.

Ответственность наступает при совокупности следующих условий:

• наличие одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;
• неисполнение обязанности по подаче заявления в установленный срок;
• возникновение обязательств должника, по которым привлекается к ответственности, после истечения срока на подачу заявления.

Размер ответственности равен объёму обязательств должника, возникших после истечения срока на подачу заявления и до возбуждения дела о банкротстве. При этом бремя доказывания отсутствия причинной связи между нарушением и невозможностью удовлетворения требований кредиторов лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Презумпция причинно-следственной связи. Освобождение от ответственности

Закон устанавливает важную презумпцию: наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки, предполагается.

Это означает, что руководитель, не подавший заявление вовремя, автоматически оказывается в уязвимом положении. Ему придётся доказывать, что новые обязательства возникли не по его вине и были бы неисполнимы даже при своевременной подаче заявления.

Директор может быть освобождён от субсидиарной ответственности, если докажет, что:

• его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует;
• он действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его участников, соблюдая обычные условия гражданского оборота и не нарушая имущественных прав кредиторов;
• его действия были направлены на предотвращение ещё большего ущерба интересам кредиторов.

Суды оценивают разумность действий директора с позиции обычного добросовестного руководителя в сходных обстоятельствах. Само по себе наличие кредиторской задолженности, даже в значительном размере, не является безусловным основанием для обращения с заявлением о банкротстве. Однако если руководитель продолжает наращивать долги, уже осознавая невозможность их погашения, это будет расценено как недобросовестное поведение.

Практические рекомендации для руководителей юридических лиц

На основе анализа законодательства и судебной практики можно сформулировать следующие рекомендации.

Регулярно анализируйте финансовое состояние организации, отслеживая признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

При появлении признаков банкротства незамедлительно созывайте общее собрание участников для принятия решения о подаче заявления.

Фиксируйте все действия по преодолению финансовых трудностей: разрабатывайте и утверждайте планы восстановления платёжеспособности, ведите переговоры с кредиторами, оформляйте все договорённости письменно.

Если восстановить платёжеспособность невозможно, подавайте заявление о банкротстве в установленный срок, не дожидаясь принудительного обращения кредиторов.

Ведите надлежащий бухгалтерский учёт и храните документацию — непередача документов конкурсному управляющему является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В случае спора о моменте возникновения обязанности подать заявление представляйте доказательства объективной оценки финансового положения и разумности планов по его улучшению.

Подробнее — в публикации: Подача заявления о банкротстве юридического лица: основания и последствия.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика

Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Что значит Указ 604 для бизнеса: контроль государства над критической инфраструктурой

Владимир Путин подписал указ о временном управлении объектами критической инфраструктуры. Что это означает для собственников?

Президент Владимир Путин подписал Указ от 24.08.2026 № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации». Документ вступил в силу в день публикации и вносит существенные изменения в систему управления стратегически важными объектами.

Главная новация: если собственник не обеспечил надлежащую защиту, объект может быть передан во временное управление государству. Эта мера, принятая в условиях продолжающейся специальной военной операции, стала ответом на возрастающие угрозы, прежде всего со стороны беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).

Указ издан в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении», а также федеральными законами от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности». Действительно, в период военного положения государство вправе временно ограничивать права организаций и возлагать на них дополнительные обязанности для обеспечения обороны и безопасности. Защита критической инфраструктуры — прямое полномочие государства, а привлечение бизнеса к выполнению задач в этой сфере легитимно.

Ключевые аспекты нового механизма реагирования и риски для бизнеса

Указ № 604 носит рамочный характер и вводит новый механизм реагирования. Анализ позволяет выделить четыре основных аспекта.

Широкий перечень объектов критической инфраструктуры. В указе используется открытый перечень, который включает объекты топливно-энергетического комплекса (ТЭК), промышленности, связи, коммунальной инфраструктуры, транспортной и логистической инфраструктуры, энергетики (включая атомную), жизнеобеспечения, а также иные объекты, имеющие особо важное значение для безопасности, экономической стабильности и жизнедеятельности населения. Такая формулировка позволяет подвести под действие указа практически любой крупный актив.

Основания для введения временного управления. Ключевой момент — не сам факт атаки БПЛА, а поведение хозяйствующего субъекта. Временное управление вводится при:

• непринятии или несвоевременном принятии мер по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры;
• нарушении требований к обеспечению их безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами;
• создании угрозы безопасности или нормальному функционированию объектов критической инфраструктуры;
• невосстановлении или несвоевременном восстановлении функционирования таких объектов.

Основания сформулированы на основе результата и действий хозяйствующего субъекта, что переносит центр спора в плоскость фактов и доказательств эффективности. При этом в указе отсутствуют чёткие критерии «неэффективности» (например, защита признаётся неэффективной, если меры не позволили пресечь угрозу с БПЛА). Оценочный характер понятия создаёт риск субъективного толкования и возможных злоупотреблений.

Правовая природа и объём полномочий. Временное управление не является национализацией. Собственность не переходит к государству — ограничиваются правомочия собственника с передачей их Росимуществу или назначенному лицу. Управляющий получает все права владельца, кроме распоряжения имуществом, что формально сохраняет титул за прежним владельцем. Однако на практике это будет означать полную утрату оперативного контроля над активом.

Процедурная неопределённость и отсутствие гарантий. Указ оставляет открытым ряд вопросов: кто и как проверяет нарушения, каков порядок обжалования решений, какой период просрочки считается критическим. Эта неопределённость создаёт для бизнеса серьёзные риски субъективного толкования и выборочного применения норм.

Почему Указ № 604 ставит под угрозу активы и что делать владельцам инфраструктуры

Указ вызвал вопросы у предпринимателей. Бизнес-ассоциации уже направили официальные запросы в правительство с просьбой о разъяснениях. Особое беспокойство вызывает отсутствие гарантий: чёткой процедуры уведомления, механизма контроля за действиями временного управляющего и ответственности за убытки, причинённые в результате введения управления.

В данный момент главная задача для владельцев инфраструктуры — проведение полной ревизии активов на предмет попадания под определение критической инфраструктуры и проверка реальной исполнимости всех требований безопасности, а не только их наличие на бумаге. Предприниматели сомневаются, что отдельная компания способна обеспечить защиту от дронов на уровне систем ПВО — объектов много, и не всегда имеется возможность установить дорогостоящее оборудование. По сути, главный посыл нового указа — стимулировать бизнес к активным и быстрым действиям.

Передача объекта во временное управление не меняет сторону в обязательстве. Должником по договорам аренды или хранения остаётся прежнее юридическое лицо. Однако возникает риск невозможности исполнения обязательств (например, предоставления доступа к товару на складе), что требует отдельного анализа и может привести к применению ст. 417 ГК РФ о прекращении обязательства актом публичной власти.

Подробнее — в публикации: Указ 604: государство берёт объекты инфраструктуры под контроль.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика

Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок

Новые правила закупок: что изменилось в 44-ФЗ для заказчиков и поставщиков

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Крушение финансовой пирамиды «Дело и Деньги»: схема обмана и инструкция для пайщиков

В Кирове рухнула финансовая пирамида кредитных кооперативов «Дело и Деньги». Разбираем схему вывода денег и перспективы возврата средств пострадавшим.

В начале августа 2026 года Киров потрясла новость о закрытии офисов сети кооперативов, работавших под вывеской «Дело и Деньги». За этим событием стоят тысячи обманутых пайщиков, потерявших свои сбережения, разветвлённая сеть подконтрольных юридических лиц и целый ряд фигур, чьи роли в преступной схеме только предстоит установить следствию.

Финансовая пирамида под вывеской кооперативов «Дело и Деньги»

Основой функционирования сети кредитных потребительских кооперативов была схема привлечения денег граждан под видом финансовой взаимопомощи. Пайщикам обещали доходность до 28 % годовых. Однако реальной инвестиционной или кредитной деятельности кооперативы не вели, а лишь привлекали сбережения. Средства новых пайщиков шли на выплату процентов старым пайщикам, тогда как основная часть денег выводилась в бизнес-проекты.

Масштаб деятельности был значительным. Вклады принимались через кредитные потребительские кооперативы: КПК Кредитный клуб «Дело и Деньги» (ИНН 4345344592), КПК «Дело и Деньги» (ИНН 4345435867), КПК «Кредо» (ИНН 4345458832, переименован в КПК «Дело и Деньги ПФО»), КПК «Дело и Деньги» (ИНН 5257168276), КПК «Дело и Деньги - Киров» (ИНН 4345499934), КПК «Дело и Деньги» (ИНН 4345512110), КПК «Дело и Деньги Волга» (ИНН 5507240457), КПК «Дело и Деньги - Север» (ИНН 4025452790), КПК «Дело и Деньги - Вятка» (ИНН 7802683026, переименован в КПК «Приволжский»), КПК «Волго-Вятский» (ИНН 7810908227) и КПК «АктивФинанс» (ИНН 6321370283).

Кооперативы были зарегистрированы преимущественно в бизнес-центре на улице Профсоюзной, 1 в Кирове. Дробление структуры позволяло уйти от контроля Центробанка: кооперативы с балансом (активами) менее 100 млн рублей не обязаны проходить жёсткую проверку и предоставлять полную отчётность.

Признаки финансовой пирамиды в деятельности кредитных кооперативов

Деятельность кредитных кооперативов, работавших под брендом «Дело и Деньги», обладала всеми признаками финансовой пирамиды:

Обещание сверхдоходности. Привлечение средств под необоснованно высокие проценты (до 28 % годовых), которые не могли быть обеспечены реальной экономической деятельностью, а служили лишь приманкой для доверчивых граждан.

Отсутствие реальной кредитной работы. Кооперативы практически не выдавали займов — их деятельность сводилась к привлечению средств новых пайщиков, которые шли на выплаты старым. Это классическая «схема Понци» в чистом виде.

Регистрация множества юридических лиц. Чтобы уйти от надзора Центробанка, организаторы схемы создали множество юридических лиц с мизерными активами и нулевой прибылью. Такая структура позволяла долгое время оставаться в тени.

Сокрытие реального положения дел. Даже когда кооперативы начали исключать из государственного реестра за грубые нарушения, деятельность не остановилась. Вплоть до самого дня краха клиентам предлагали переоформить вклады и рисовали радужные перспективы, замалчивая реальное финансовое состояние.

Бренд как ширма: владение товарным знаком выдает бенефициара финансовой пирамиды

Анализ данных позволяет выявить ключевую фигуру финансовой пирамиды — Никиту Павлова.

Павлов позиционировал себя как генеральный директор ГК «Дело и Деньги». Также он являлся председателем правления КПК «Кредитный клуб «Дело и Деньги»», прекратившего деятельность в 2018 году, и председателем правления КПК «Дело и Деньги», зарегистрированного в Нижнем Новгороде.

После закрытия офисов Павлов заявил, что является лишь учредителем ООО «Финансовая корпорация «Дело и Деньги»» (ИНН 4345454813) и владельцем торговой марки «Дело и Деньги», а к кооперативам он якобы не имеет отношения. По его словам, с ними было заключено лицензионное соглашение на использование бренда, которое прекратило действие.

Заключение лицензионного соглашения на товарный знак «Дело и Деньги» могло быть частью схемы, направленной на вывод денежных средств пайщиков и использование их в собственных интересах.

Владение брендом всей сети рухнувшей финансовой пирамиды, несмотря на попытки Павлова дистанцироваться, делает его бенефициаром всей схемы.

Председатели КПК не могли не знать о противоправном характере деятельности

Исполнителями и соучастниками преступной схемы выступают председатели правлений кооперативов, привлекавших денежные средства пайщиков. Данные лица заведомо осознавали незаконный характер своих действий, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

Исключение из государственного реестра. Центральный банк в 2025 году исключил КПК «Дело и Деньги - Киров», КПК «Дело и Деньги ПФО» и КПК «Приволжский» из реестра кредитных потребительских кооперативов с формулировкой «признаки нелегального кредитора». Это означает, что деятельность данных организаций была признана незаконной задолго до краха.

Приём денег после получения предписания. В отношении КПК «Дело и Деньги - Север» и КПК «Волго-Вятский» Центробанком были вынесены предписания, ограничивающие привлечение средств пайщиков и приём новых членов. Несмотря на это, средства граждан продолжали приниматься.

Перевод пайщиков в иные КПК. После исключения осиновых кооперативов из реестра их пайщики были переведены в другие КПК, что указывает на спланированный характер действий, направленных на сохранение схемы.

Таким образом, председатели либо непосредственно участвовали в реализации противоправной схемы, либо, как минимум, достоверно знали о её незаконности. Это полностью исключает возможность добросовестного заблуждения или неведения.

Уголовно-правовая квалификация и перспективы возврата денег пайщиков

Действия организаторов и исполнителей схемы подпадают под признаки сразу нескольких составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Уголовное дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»). Предварительный масштаб причинённого ущерба до 2,5 млрд рублей и организованный характер группы дают все основания для квалификации содеянного по этой статье. Максимальное наказание по ней — до 10 лет лишения свободы.

Кроме того, в действиях организаторов пирамиды усматриваются признаки ст. 174.1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления») — вывод средств осуществлялся через цепочку подконтрольных организаций.

На данный момент перспективы возврата средств остаются крайне неопределёнными. КПК не входят в систему страхования вкладов, а значит, получить компенсацию в размере 1,4 млн рублей, как это происходит при банкротстве банков, пайщикам не удастся.

Если активы были выведены, вернуть их будет крайне сложно. Единственный реальный шанс — наложение ареста и последующая продажа имущества, принадлежащего участникам этой схемы.

Порядок действий потерпевших пайщиков для восстановления нарушенных прав

Для защиты прав пострадавшим пайщикам необходимо:

Подать заявления в полицию для признания потерпевшими в рамках возбужденного уголовного дела. Это необходимо для участия в уголовном процессе и даёт право на заявление гражданского иска, а также на получение компенсации в будущем.

Предъявить гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства для взыскания материального ущерба с обвиняемых. Такое требование может быть заявлено после возбуждения уголовного дела и вплоть до окончания судебного следствия в суде первой инстанции.

В случае признания кооператива банкротом — подать заявление о включении требований в реестр кредиторов. Это позволит участвовать в деле о банкротстве и претендовать на удовлетворение требований за счёт имущества должника и контролирующих лиц.

Подробнее — в публикации: Крах финансовой пирамиды «Дело и Деньги»: что ждёт пайщиков?

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Кредитный кооператив ликвидирован, а долги перед пайщиками остались

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Искусственный интеллект: правовые коллизии, маркировка и угроза авторским правам

Федеральный закон № 243-ФЗ: точка опоры для технологического рывка или красивая вывеска? Разбираем правовые коллизии.

Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» стал первым комплексным актом, закрепляющим правовое регулирование искусственного интеллекта (ИИ). Документ вступает в силу с 01.09.2026, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Новый закон об ИИ, задуманный как рамочный и отсылающий большинство конкретных норм к будущим подзаконным актам, вызвал острую дискуссию: станет ли он точкой опоры для технологического рывка или лишь красивой вывеской, за которой скрываются непроработанность ключевых правовых механизмов и поддержка ограниченного круга игроков?

Национальный ИИ: гражданство важнее архитектуры

Ядро концепции нового закона — введение статусов «суверенной» и «национальной» для больших фундаментальных моделей. Суверенная предполагает полный контроль российского разработчика над всеми стадиями: от обучения до хранения данных, которое должно осуществляться исключительно на территории Российской Федерации. Национальная модель представляет собой более мягкий вариант, допускающий использование зарубежных компонентов при условии открытой лицензии.

Сам по себе акцент на технологический суверенитет понятен и логичен. Однако новый закон фокусируется исключительно на больших фундаментальных моделях, полностью обходя поддержку малых и средних разработчиков, а также прикладных ИИ-решений, которые составляют основу реального рыночного предложения. Тем самым государственная поддержка ориентирована лишь на узкий круг участников рынка.

Критерии «суверенности» построены на гражданстве разработчика и географии серверов, а не на содержательном наполнении модели — её архитектуре, алгоритмах и, главное, обучающих данных. Вопрос соответствия больших моделей традиционным российским духовно-нравственным ценностям (один из принципов закона) делегирован процедуре подтверждения соответствия, порядок которой ещё предстоит разработать. Насколько прозрачной и измеримой окажется эта проверка — остаётся неясным, что создаёт риски неопределённости для разработчиков.

Как новый закон меняет правила игры для авторов

Наиболее спорная норма закона касается использования объектов авторского права для обучения ИИ. Статья 10 нового закона закрепляет, что извлечение и анализ информации из таких объектов не является нарушением, если разработчик использует правомерно полученный экземпляр либо если объект был доведён до всеобщего сведения и доступен для анализа без ограничений техническими средствами.

Фактически эта норма легализует использование контента для обучения ИИ без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения. Это прямо противоречит статье 1229 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

В мировой практике пока не сложилось единого подхода к данному вопросу. Однако большинство юрисдикций склоняются к сбалансированной модели: либо правообладатель получает право запретить обучение на своих материалах, либо вводится система лицензирования и обязательных отчислений. Новый закон предлагает механизм, который не стимулирует создание контента, фактически превращая страну в бесплатный дата-центр.

Прямое противоречие с ГК РФ ставит под сомнение возможность эффективного применения этой нормы, что приведёт к правовой неопределённости и увеличению судебных споров между авторами и разработчиками ИИ.

Добровольная маркировка как имитация борьбы

Новый закон обязывает владельцев крупных интернет-платформ (с суточной аудиторией свыше 500 тыс. пользователей) обеспечить техническую возможность маркировки контента, сгенерированного ИИ. Однако сама процедура маркировки остаётся добровольной для пользователей, а её формат и порядок фактически отданы на откуп соглашению между сервисом и клиентом.

По сути, добровольная маркировка — это имитация регулирования. Тот, кто намерен ввести пользователей в заблуждение, просто проигнорирует эту опцию. Закон не решает проблему дипфейков, фейковых новостей и мошенничества с использованием ИИ. Более того, при ужесточении требований неизбежно встаёт вопрос обоснованности: на каком основании и в каком объёме государство может ограничивать свободу экономической деятельности и перекладывать на бизнес издержки по созданию инфраструктуры идентификации контента? Техническая реализация маркировки тоже остаётся под большим вопросом — универсального решения на сегодня не существует. Ранее Госдума отклонила законопроект, предлагавший обязательную маркировку ИИ-контента.

Содержание нового закона оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, он вводит базовые понятия и принципы, декларирует поддержку отечественных разработчиков. С другой — большинство норм, включая правила доступа к государственным данным, меры поддержки и механизм присвоения статуса ИИ-моделям, отложены до подзаконных актов, которые ещё только предстоит разработать.

Подробнее — в публикации: Новый закон об ИИ: технологический суверенитет и правовые коллизии.

Вас также может заинтересовать:

«Империя поздравлений» проиграла суд кировскому предпринимателю

Новый прецедент в борьбе с фототроллями: суд встал на защиту бизнеса

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Суд по интеллектуальным правам поставил заслон фототроллям и защитил добросовестный бизнес

Суд по интеллектуальным правам поставил заслон фототроллям и защитил добросовестный бизнес.

Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А50-26305/2025 стало настоящим тектоническим сдвигом в российской правоприменительной практике. СИП не только разрешил конфликт, но и фактически ликвидировал схему злоупотреблений в сфере авторского права, известную как фототроллинг. Суд кардинально пересмотрел баланс в борьбе с фототроллями, поставив во главу угла принципы добросовестности и правовой определённости.

Прецедент по спору о нарушении исключительного права

В основе резонансного решения — типичный для арбитражной практики спор о взыскании компенсации за якобы имевшее место нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Фотограф Трепольский Д.В. разместил свои фотографии на фотостоке Pexels на условиях безотзывной лицензии, а впоследствии передал исключительные права в доверительное управление ООО «Мегаполис», которое инициировало иски к предпринимателям, использовавшим контент.

Арбитражный суд Пермского края встал на сторону истца, решив, что автор утратил доступ к сервису Pexels после его блокировки, а получение фотографий с недоступного ресурса не даёт права на их коммерческое использование. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, продемонстрировав системное понимание проблемы и недопустимость использования судебного механизма в противоправных целях, а СИП, оставив постановление апелляции в силе и отказав в удовлетворении кассационной жалобы доверительного управляющего, придал делу прецедентное значение.

Правомерность использования фотографии по открытой лицензии

Апелляция и кассация пришли к выводу: акцепт пользовательского соглашения Pexels при загрузке контента является волеизъявлением автора. Загружая фотографические произведения, автор предоставил платформе и пользователям безотзывную, бессрочную, всемирную и безвозмездную лицензию на использование фотографий.

Нахождение фотографических произведений на фотостоке на момент скачивания исключает квалификацию действий как незаконных. В рассматриваемом деле ответчик обосновал правомерность использования фотографии, скачанной по открытой лицензии, а доводы истца были признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отклонил аргументы о недобросовестности ответчика из-за использования средств обхода блокировок. Использование VPN для доступа к ресурсам, не внесённым в реестр запрещённых по решению Роскомнадзора, не является незаконным. Более того, истец не предоставил доказательств официальной блокировки сайта, а автор сохранял возможность запретить использование, но не сделал этого.

Фототроллинг не имеет отношения к защите авторских прав

Такая недобросовестная практика, как фототроллинг (размещение на бесплатных стоках, последующее удаление, заключение мнимых договоров доверительного управления задним числом и массовые рассылки претензий), преследует единственную цель — извлечение необоснованной выгоды с использованием правовой неосведомлённости предпринимателей.

Отказавшись пересматривать фактические выводы апелляции, СИП фактически создал правовой щит для добросовестного бизнеса. Данное дело — яркий пример того, как судебная система учится распознавать схемы массовых истцов. Подобные действия должны квалифицироваться не как защита авторских прав, а как уголовно наказуемое деяние.

Рекомендации для бизнеса по использованию фотографий

Перед использованием фотографического произведения убедитесь в наличии законных оснований для этих действий.

Помните: свободный доступ к изображению (например, в социальных сетях) не означает разрешения на его использование в коммерческих целях. Перед загрузкой файла обязательно изучите лицензию.

Зафиксируйте (сделайте скриншот или сохраните веб-страницу) факт размещения фотографии на стоке и условия лицензии.

В случае получения досудебной претензии или иска:

Направьте запрос на фотосток об авторе, дате размещения фотографии и факте её удаления (если это произошло). Полученные данные станут доказательствами в суде.

При наличии обоснованных сомнений в достоверности представленных истцом доказательств (договоров, метаданных, скриншотов и др.) заявляйте об их фальсификации.

Если вы скачали фотографию по открытой лицензии, ссылайтесь на злоупотребление правом со стороны истца и обратитесь с заявлением о мошенничестве в правоохранительные органы.

Подробнее — в публикации: Новый прецедент в борьбе с фототроллями: суд встал на защиту бизнеса.

Вас также может заинтересовать:

Иск за фото на маркетплейсе: почему селлеры платят за то, чего не делали

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Фотографии для сайта: как использовать фото, не нарушая авторские права

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

ОСАГО не доплатят, а автосалон накажут солидарно — разъяснения Конституционного Суда

Конституционный Суд выпустил обзор практики за второй квартал 2026 года, в котором обозначены актуальные проблемы правоприменения.

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2026 года отражает актуальные проблемы правоприменения.

В решениях, охватывающих сферы от публичного права до уголовной юстиции, отчётливо прослеживается тренд: суд последовательно отстаивает баланс интересов государства, бизнеса и граждан, стремясь устранить правовую неопределённость и избежать формального и зачастую произвольного толкования норм права.

С обзором практики КС РФ за первый квартал 2026 года можно ознакомиться по ссылке.

Практика КС РФ по разграничению расходных обязательств

Одной из центральных тем обзора стало перераспределение ответственности между уровнями публичной власти. Конституционный Суд неизменно исходит из того, что региональные власти не могут перекладывать бремя выполнения социально значимых задач на органы местного самоуправления.

Наиболее ярко эта позиция проявилась в Постановлении от 02.04.2026 № 20-П, которым признана неконституционной норма Закона Иркутской области, возлагавшая на муниципалитеты исключительную обязанность по подготовке инфраструктуры при предоставлении земельных участков. Данное решение подтверждает принцип софинансирования, не позволяя региональным властям перекладывать свои обязательства на местные бюджеты. Аналогичная логика была распространена и на проблему очистки от мусора акваторий поверхностных водных объектов, расположенных на территории округа и находящихся в федеральной собственности (Постановление от 18.05.2026 № 33-П).

Особого внимания заслуживает Постановление от 29.05.2026 № 36-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции норму, обязывающую органы местного самоуправления принимать в собственность недостроенные объекты без гарантий федерального финансирования. Это решение стало важным прецедентом, защищающим местные бюджеты от негативных последствий недобросовестных действий застройщиков. Примечательно, что суд не ограничился констатацией пробела, а предложил конкретный механизм судебной компенсации понесённых расходов, что превращает данное постановление в действенный инструмент защиты прав муниципалитетов.

Защита прав граждан в отношениях с бизнесом и государством

Другой блок решений демонстрирует активную позицию Конституционного Суда в защите прав граждан в отношениях с бизнесом и государством, последовательно расширяя гарантии.

Так, КС РФ ввёл гарантии для собственников, у которых изымаются участки для государственных нужд (Постановление от 09.04.2026 № 22-П), постановив, что выделение спора о размере возмещения в отдельное производство допустимо лишь в исключительных случаях и только при условии предварительной выплаты компенсации. Это правило ограждает граждан от ситуации, когда они лишаются имущества, не получив соразмерного возмещения.

Суд защитил права дольщиков от применения новых правил расчёта штрафов, когда обязанность уплатить штраф возникла до введения в действие нового порядка его исчисления (Постановление от 14.04.2026 № 24-П). Это классический пример защиты законных ожиданий граждан, которые вступали в правоотношения, рассчитывая на существовавший порядок ответственности застройщика.

Судьи также пресекли практику автосалонов, которые уходили от ответственности, предлагая покупателям скидку на автомобиль лишь при условии заключения сопутствующих договоров с аффилированными компаниями (Постановление от 21.04.2026 № 25-П). Теперь продавца и его экономических партнёров можно привлечь к солидарной ответственности, что лишает бизнес возможности манипулировать покупателем.

В Постановлении от 15.05.2026 № 32‑П Конституционный Суд указал на необходимость предоставления отпуска по уходу за ребёнком приёмным родителям, тем самым признав за ними право на те же меры государственной поддержки, что и за биологическими родителями.

Постановление от 26.05.2026 № 34‑П по вопросам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) стало одним из самых резонансных и породило неоднозначные оценки. С одной стороны, КС РФ подтвердил приоритет натурального возмещения (ремонта) перед денежной выплатой, что отвечает интересам потерпевших. С другой — суд чётко ограничил ответственность страховщика размером страховой суммы, запретив взыскивать убытки сверх лимита. Данное решение ограждает страховые компании от избыточных финансовых рисков, однако одновременно перекладывает на потерпевшего бремя доплаты за ремонт, если его рыночная стоимость превышает лимит. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Стабильность процессуальных сроков и гуманизация уголовной юстиции

В Постановлении от 29.04.2026 № 29-П Конституционный Суд пресёк возможность бесконечного пересмотра решений ФАС и обнуление сроков давности привлечения к административной ответственности в ходе пересмотра актов антимонопольного органа. В противном случае подобная практика превратила бы антимонопольные процедуры в инструмент давления на бизнес.

В уголовно-процессуальной сфере заслуживают внимания два знаковых решения. Постановление от 29.06.2026 № 43-П запрещает квалифицировать мошенничество как более тяжкое преступление исключительно по признаку принадлежности потерпевшего — компании, учредителем (участником) которой выступают Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Тем самым КС РФ строго следует принципу формальной определённости закона. В то же время Постановление от 30.06.2026 № 44-П, допускающее арест скрывающегося обвиняемого даже по делам, не предусматривающим наказания в виде лишения свободы, показывает: суд не поощряет злоупотребление процессуальными правами и ставит интересы расследования выше формального подхода.

Подробнее — в публикации: КС РФ запретил сбрасывать мусор и недострои на муниципалитеты.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

ВС РФ: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО

Новый лимит для самозанятых: правила, риски и реалии рынка

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Дробление госконтрактов узаконено, а аналоги разрешены: что нужно знать о поправках в 44-ФЗ?

Изменения в законе о контрактной системе — повышение лимитов на котировки и закупки у МСП, замена товаров и корректировка цены.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с момента принятия был призван обеспечить прозрачность и конкуренцию при расходовании бюджетных средств. Однако практика его применения вскрыла системную проблему: жёсткость процедур, гарантируя надлежащий контроль, одновременно создавала барьеры для оперативного удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

Реакцией на это стало принятие Госдумой поправок, которые упростят и ускорят проведение закупок. В настоящей статье мы разберём новеллы, оценим их влияние на участников рынка и выясним, удалось ли законодателю сохранить баланс между гибкостью и эффективным контролем.

Новые лимиты для электронных котировок и малого бизнеса

Одно из ключевых изменений — повышение порога начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) для проведения электронного запроса котировок с 10 до 20 млн рублей. Эта норма будет действовать до 31 декабря 2027 года.

Электронный запрос котировок — это конкурентная процедура, где победителем становится участник, предложивший наименьшую цену. Расширение лимита позволит регионам и муниципалитетам проводить больше закупок в упрощённом порядке, что особенно важно при срочном приобретении товаров и услуг.

Кроме того, повышен лимит НМЦК для закупок, участниками которых являются исключительно субъекты малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированные НКО, — с 20 до 30 млн рублей. Эта мера открывает малому бизнесу дополнительные возможности для получения прибыли, что особенно актуально в условиях инфляции, которая за последние годы фактически «съела» прежние пороговые значения.

Аналоги товаров, гибкие цены и защита от дробления

Принятый закон существенно расширяет возможности сторон по корректировке условий уже заключённых контрактов:

Корректировка контрактов. Предусмотрена возможность изменения цены и объёма в пределах 10 %.

Замена товара. Разрешена замена предусмотренного контрактом товара на продукцию с аналогичными или улучшенными характеристиками. Это решает проблему, когда нужный товар исчезает с рынка, и заказчику не приходится запускать новую закупку с нуля, экономя время и бюджет.

Изменение страны происхождения. Допускается изменение страны-производителя товара при условии соблюдения действующих мер защиты российских производителей.

Особые условия для лекарств. Для контрактов на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий допустимо изменение объёма и цены до 30 %.

Также сокращён срок согласования заключения контракта с единственным поставщиком — с 8 до 5 рабочих дней. Уточнена возможность заключения нескольких контрактов (в том числе с одним и тем же поставщиком) в пределах годовых лимитов закупок малого объёма. Эта поправка снимает с заказчиков риски обвинений в дроблении закупок при соблюдении установленных лимитов.

Упрощение процедур и потенциальные риски

Законодательные изменения отвечают давно назревшей потребности. Современные информационные системы позволяют эффективно проверять поставщиков и характеристики товаров, что создаёт реальную основу для сокращения бюрократических барьеров. Это даёт возможность оперативно решать задачи в быстро меняющихся экономических условиях.

Повышение гибкости при исполнении контрактов снижает риски срывов поставок в условиях нестабильной конъюнктуры. Возможность замены аналога и изменения страны происхождения — это прямой ответ на современные вызовы, включая санкционное давление.

Однако изменения несут и определённые риски. Повышение порога для запроса котировок может ослабить конкурентную среду в отдельных закупках. Механизм замены товара на аналог требует чётких и прозрачных критериев эквивалентности, чтобы избежать злоупотреблений и поставок продукции более низкого качества. А изменение страны происхождения товара, несмотря на защитные меры для российских производителей, требует усиленного контроля.

Подробнее — в публикации: Новые правила закупок: что изменилось в 44-ФЗ для заказчиков и поставщиков.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика

Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Заказные проверки бизнеса: как распознать наводку конкурентов и защитить свои права

Как распознать недобросовестного контрагента и противостоять заказным проверкам. Тактика защиты от действий конкурентов.

В современных условиях конкурентная борьба за рынок сбыта и клиента всё чаще выходит за рамки добросовестной конкуренции. В стремлении получить преимущество участники рынка прибегают к методам, способным нанести серьёзный ущерб не только репутации, но и финансовой устойчивости бизнеса.

Можно выделить три ключевые группы рисков, требующих пристального внимания: недобросовестность контрагентов, манипуляции со стороны конкурентов (включая диффамацию) и злоупотребление контрольно-надзорными процедурами.

Как показывает практика арбитражных судов и ФАС, недобросовестное поведение далеко не всегда является прямым нарушением статьи 14.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Зачастую такие действия противоречат обычаям делового оборота и являются злоупотреблением правом. Для выявления таких угроз необходим системный анализ, критериями которого выступают:

Юридическая чистота — проверка полномочий директора и действительности адреса регистрации;

Экономическая состоятельность — анализ бухгалтерской отчетности и наличия активов;

Деловая репутация — мониторинг судебных актов и отзывов в профессиональном сообществе.

Индикаторы риска при взаимодействии с контрагентами

Признаки недобросовестности контрагента можно выявить задолго до подписания договора. Наиболее показательными являются:

Номинальные структуры. Регистрация компании на подставных лиц. Проверка связей учредителей с другими юридическими лицами в базах данных позволяет выявить «фирмы-однодневки», созданные для обналичивания денежных средств.

Манипуляции в переговорах. Чрезмерная активность контрагента, навязывание сделок с фантастически выгодными условиями сигнализируют о намерении исчезнуть после получения предоплаты.

Отсутствие материальной базы. Несовпадение адреса регистрации и фактического адреса, отсутствие складов или персонала. Игнорирование этих фактов, как показывает практика, в 90 % случаев приводит к невозможности взыскания убытков через суд.

Диффамация и инициирование заказных проверок

Отдельный пласт угроз исходит от конкурентов. Помимо диффамации (распространение порочащих деловую репутацию сведений) и нарушений прав на интеллектуальную собственность, широкое распространение получила практика инициирования внеплановых проверок Роспотребнадзора, Государственной инспекции труда и налоговых органов.

При рассмотрении обращения закон защищает личность заявителя — разглашение сведений о гражданине без его согласия не допускается. Конкурент может направить жалобу на нарушения, оставаясь анонимным для проверяемого лица. Проверка проводится с уведомлением за 24 часа, что дезорганизует работу бизнеса и создает почву для привлечения к административной ответственности.

Тактика защиты: от фиксации нарушений до возмещения убытков

Защита от заказных проверок строится на юридически безупречной процедуре. Внеплановая проверка может быть признана незаконной при следующих процессуальных нарушениях:

• не соблюдена процедура согласования с прокуратурой (в случаях, когда это обязательно);
• нарушен срок уведомления проверяемого лица (если уведомление обязательно);
• в ходе проверки совершены действия, не предусмотренные законом для данного вида мероприятия;
• не предоставлен итоговый акт проверки, когда такая обязанность установлена законом.

В таких ситуациях важно фиксировать все действия проверяющих в протоколе и последовательно оспаривать акты в суде. Более того, закон предусматривает возможность возмещения убытков (включая упущенную выгоду) за счет бюджета в случае признания действий контролирующих органов неправомерными.

Комплексное противодействие недобросовестным практикам

Для минимизации рисков рекомендуем регулярно проводить следующие мероприятия:

• аудит договоров — для устранения двусмысленных формулировок, которые могут быть истолкованы как картельный сговор или навязывание условий;
• мониторинг черных списков — для сверки данных контрагентов с реестром недобросовестных поставщиков;
• проверку паспортных данных и полномочий представителей контрагентов — для выявления подложных доверенностей.

Выявление недобросовестных практик также важно при взыскании задолженности, защите интересов кредиторов в делах о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности, оспаривании торгов, а также в спорах с поставщиками, заказчиками и исполнителями.

Подробнее — в публикации: Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок.

Вас также может заинтересовать:

Нечестная игра: как распознать сговор на торгах и защитить бизнес

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Списание долгов: как противодействовать недобросовестным должникам

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Разъяснения Верховного Суда: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО

Верховный Суд РФ обобщил практику по гражданским, административным и уголовным делам.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил второй в этом году Обзор судебной практики. В документе обобщены разъяснения по гражданским, административным и уголовным делам, а также по экономическим спорам. Все они направлены на формирование единообразного подхода к применению законодательства. Для бизнеса и граждан понимание этих правовых позиций важно для оценки перспектив судебных споров и эффективной защиты своих прав.

Одновременно с обзором судебной практики № 2 (2026) была обобщена судебная практика по административным делам в связи с прошедшими избирательными кампаниями в различных субъектах Российской Федерации, а также утверждён тематический обзор практики по рассмотрению судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах. Это свидетельствует о комплексном подходе Верховного Суда к анализу и унификации судебной практики.

С обзором судебной практики ВС РФ № 1 (2026) можно ознакомиться по ссылке.

Гражданские и трудовые споры: баланс интересов и защита прав

Верховный Суд дал ряд принципиальных разъяснений, касающихся споров о защите права собственности, трудовых и социальных прав.

Право на доступ к воде. Один из ключевых выводов обзора касается исковой давности в спорах о земельных участках на береговой полосе. Суд чётко обозначил: срок исковой давности не распространяется на требования об исключении земельного участка общего пользования, занятого водным объектом (находящегося в федеральной собственности), из площади прилегающего к береговой линии участка (пункт 1).

Определение этажности самовольной постройки. При рассмотрении иска о сносе этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Если строение расположено на склоне, первый надземный этаж следует определять с учётом нижней планировочной отметки земли (пункт 2). Данное разъяснение даёт судам чёткий алгоритм для рассмотрения дел о сносе объектов, возведённых с нарушением предельной этажности.

Оспаривание сделок с сельхозземлями. В защиту интересов сельхозпроизводителей Верховный Суд указал, что в рамках банкротства продажа долей в праве на земли сельхозназначения должна строго соответствовать требованиям закона об обороте таких земель. Это наделяет любого участника долевой собственности правом оспаривать сделки, заключённые с нарушением установленного порядка (пункт 3).

Увольнение работника под давлением. Суд встал на защиту работника, на которого оказывалось давление с целью подписания соглашения о расторжении трудового договора. Вынужденный характер подписания может быть доказан любыми средствами, включая видеозапись. Кроме того, отсутствие в соглашении каких-либо выплат работнику может свидетельствовать об отсутствии его добровольного волеизъявления (пункт 6).

Целевое обучение — не ученический договор. ВС РФ разграничил понятия ученического договора и договора о целевом обучении. Ответственность гражданина за неисполнение обязательств по отработке в рамках целевого обучения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а не нормами Трудового кодекса РФ об ученическом договоре (пункт 7).

Семейный доход и дата брака. При расчёте среднедушевого дохода для назначения детских пособий суд разъяснил, что доходы супруга учитываются только с даты государственной регистрации брака. До этого момента он не считается членом семьи заявителя — важный нюанс для получения социальных выплат (пункт 8).

Экономические споры: новые правила игры для бизнеса

Значительное количество правовых позиций в новом обзоре посвящено экономическим спорам. Судебная коллегия по экономическим спорам обозначила новые подходы, которые заставят бизнес пересмотреть многие устоявшиеся практики.

Срок давности по требованию о неустойке. Верховный Суд разъяснил, что требование о взыскании с контрагента убытков в размере неустойки, уплаченной третьему лицу из-за его (контрагента) нарушений, не является регрессным. Срок исковой давности по такому требованию исчисляется по общим правилам — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 15).

Недобросовестная конкуренция и РИД. Введение в оборот воспроизведённого лекарственного препарата (дженерика) до истечения срока патентной охраны референтного препарата и без согласия правообладателя признано актом недобросовестной конкуренции, связанным с использованием результатов интеллектуальной деятельности (пункт 23).

Повторная выездная налоговая проверка. Верховный Суд уточнил, что проведение выездной проверки само по себе препятствует последующему проведению повторной проверки налогоплательщика. Такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа (пункт 24).

Налоговая реконструкция при фиктивных сделках. Подтверждено, что применение расчётного метода для определения налога на прибыль недопустимо, если действия налогоплательщика направлены на легализацию средств через «технические» компании. При установлении фиктивности документооборота налоговая реконструкция не применяется (пункт 25).

Семейный, а не корпоративный спор. Дела о признании недействительными сделок по отчуждению акций или долей в уставном капитале, совершённых одним супругом без согласия другого, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, если заявленные требования направлены на восстановление состава общего имущества для последующего раздела (пункт 27).

Налогоплательщик не свидетель против себя. Верховный Суд постановил, что налогоплательщик не может быть вызван в налоговый орган в качестве свидетеля и, соответственно, привлечён к ответственности за неявку на допрос по обстоятельствам проводимой в отношении него проверки (пункт 39). Это решение разграничивает статус налогоплательщика и процессуальное положение свидетеля, защищая первого от ответственности по статье 128 Налогового кодекса РФ.

Административные споры: ужесточение подхода к недобросовестности

В этих категориях дел Верховный Суд занял жёсткую позицию, направленную на пресечение злоупотреблений и формальных подходов.

Контрольные мероприятия, оскорбление в чате и конфискация. Верховный Суд дал ряд важных уточнений по административным делам. В частности, для возбуждения дел о нарушении правил возврата просроченной задолженности (ст. 14.57 КоАП РФ) не требуется проведение контрольного мероприятия (пункт 26). ВС РФ также разъяснил, что оскорбление в групповом чате мессенджера отвечает признакам публичности, в связи с чем подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (пункт 45), а автомобиль, используемый исключительно для перевозки незаконно добытых биоресурсов, не подлежит конфискации как орудие незаконной добычи (вылова) таких ресурсов (пункт 47).

Выплата за ранение на СВО. Суд сделал важное разъяснение: для получения единовременной выплаты за ранение, полученное в ходе специальной военной операции, не обязательно огневое соприкосновение с противником. Юридически значимым является сам факт исполнения военнослужащим обязанностей военной службы, связанных с задачами СВО (пункт 51).

Подробнее — в публикации: ВС РФ: сроки давности, оскорбления в чатах и выплата за ранение на СВО.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики

Франшиза: когда договор дороже денег, а реальность дороже договора

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22