Просрочка подачи заявления о банкротстве: последствия и ответственность для директора

Основания для подачи заявления о банкротстве: сроки обращения в суд и риски субсидиарной ответственности.

В условиях экономической нестабильности вопрос о банкротстве юридического лица перестаёт быть сугубо теоретическим – он становится жизненно важным для руководителей и собственников бизнеса. Своевременная подача заявления о признании должника банкротом — это прямая обязанность, закреплённая в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Неисполнение указанной обязанности влечёт привлечение к субсидиарной ответственности.

Когда возникает обязанность подать заявление о банкротстве?

Законодательство чётко определяет момент, с которого у руководителя юридического лица возникает обязанность обратиться в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, такая обязанность наступает при наличии одного из следующих обстоятельств:

• удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность;
• должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества;
• имеется непогашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работникам (бывшим работникам) выплатам, возникшая из-за недостатка денежных средств.

Важно различать понятия неплатёжеспособность и недостаточность имущества — они не являются синонимами. Неплатёжеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное нехваткой денежных средств. Недостаточность имущества, в свою очередь, означает превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью его активов.

При этом для возникновения обязанности руководителя достаточно наличия признаков этих обстоятельств, а не их достоверного подтверждения. Закон не требует, чтобы руководитель располагал точными данными о полной невозможности погасить долги, — достаточно объективно оценить критичность ситуации.

Срок подачи заявления о банкротстве юридического лица

С момента возникновения обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель обязан действовать незамедлительно. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что подача заявления о банкротстве должна быть осуществлена в кратчайший срок, но не позднее одного месяца с даты, когда соответствующие обстоятельства наступили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, обязанность директора обратиться в суд возникает в тот момент, когда добросовестный и разумный руководитель, оказавшись в сходной ситуации, должен был объективно определить наличие признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В то же время, если директор докажет, что само по себе появление признаков неплатёжеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные трудности, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, прилагал необходимые усилия и выполнял экономически обоснованный план, он может быть освобождён от субсидиарной ответственности за тот период, пока реализация плана была разумной с точки зрения обычного руководителя в аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, для квалификации действий руководителя имеет значение не сам факт наличия задолженности, а момент, когда он осознал критичность финансового положения должника — то есть когда стало очевидно, что дальнейшее ведение деятельности неизбежно повлечёт негативные последствия как для самого должника, так и для его кредиторов.

Последствия неподачи заявления. Субсидиарная ответственность директора

Главное и самое серьёзное последствие нарушения обязанности по подаче заявления — это субсидиарная ответственность. Статья 61.12 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что неисполнение данной обязанности влечёт субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложено принятие решения о подаче заявления и сама его подача.

Ответственность наступает при совокупности следующих условий:

• наличие одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;
• неисполнение обязанности по подаче заявления в установленный срок;
• возникновение обязательств должника, по которым привлекается к ответственности, после истечения срока на подачу заявления.

Размер ответственности равен объёму обязательств должника, возникших после истечения срока на подачу заявления и до возбуждения дела о банкротстве. При этом бремя доказывания отсутствия причинной связи между нарушением и невозможностью удовлетворения требований кредиторов лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Презумпция причинно-следственной связи. Освобождение от ответственности

Закон устанавливает важную презумпцию: наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки, предполагается.

Это означает, что руководитель, не подавший заявление вовремя, автоматически оказывается в уязвимом положении. Ему придётся доказывать, что новые обязательства возникли не по его вине и были бы неисполнимы даже при своевременной подаче заявления.

Директор может быть освобождён от субсидиарной ответственности, если докажет, что:

• его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует;
• он действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его участников, соблюдая обычные условия гражданского оборота и не нарушая имущественных прав кредиторов;
• его действия были направлены на предотвращение ещё большего ущерба интересам кредиторов.

Суды оценивают разумность действий директора с позиции обычного добросовестного руководителя в сходных обстоятельствах. Само по себе наличие кредиторской задолженности, даже в значительном размере, не является безусловным основанием для обращения с заявлением о банкротстве. Однако если руководитель продолжает наращивать долги, уже осознавая невозможность их погашения, это будет расценено как недобросовестное поведение.

Практические рекомендации для руководителей юридических лиц

На основе анализа законодательства и судебной практики можно сформулировать следующие рекомендации.

Регулярно анализируйте финансовое состояние организации, отслеживая признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

При появлении признаков банкротства незамедлительно созывайте общее собрание участников для принятия решения о подаче заявления.

Фиксируйте все действия по преодолению финансовых трудностей: разрабатывайте и утверждайте планы восстановления платёжеспособности, ведите переговоры с кредиторами, оформляйте все договорённости письменно.

Если восстановить платёжеспособность невозможно, подавайте заявление о банкротстве в установленный срок, не дожидаясь принудительного обращения кредиторов.

Ведите надлежащий бухгалтерский учёт и храните документацию — непередача документов конкурсному управляющему является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В случае спора о моменте возникновения обязанности подать заявление представляйте доказательства объективной оценки финансового положения и разумности планов по его улучшению.

Подробнее — в публикации: Подача заявления о банкротстве юридического лица: основания и последствия.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика

Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Крушение финансовой пирамиды «Дело и Деньги»: схема обмана и инструкция для пайщиков

В Кирове рухнула финансовая пирамида кредитных кооперативов «Дело и Деньги». Разбираем схему вывода денег и перспективы возврата средств пострадавшим.

В начале августа 2026 года Киров потрясла новость о закрытии офисов сети кооперативов, работавших под вывеской «Дело и Деньги». За этим событием стоят тысячи обманутых пайщиков, потерявших свои сбережения, разветвлённая сеть подконтрольных юридических лиц и целый ряд фигур, чьи роли в преступной схеме только предстоит установить следствию.

Финансовая пирамида под вывеской кооперативов «Дело и Деньги»

Основой функционирования сети кредитных потребительских кооперативов была схема привлечения денег граждан под видом финансовой взаимопомощи. Пайщикам обещали доходность до 28 % годовых. Однако реальной инвестиционной или кредитной деятельности кооперативы не вели, а лишь привлекали сбережения. Средства новых пайщиков шли на выплату процентов старым пайщикам, тогда как основная часть денег выводилась в бизнес-проекты.

Масштаб деятельности был значительным. Вклады принимались через кредитные потребительские кооперативы: КПК Кредитный клуб «Дело и Деньги» (ИНН 4345344592), КПК «Дело и Деньги» (ИНН 4345435867), КПК «Кредо» (ИНН 4345458832, переименован в КПК «Дело и Деньги ПФО»), КПК «Дело и Деньги» (ИНН 5257168276), КПК «Дело и Деньги - Киров» (ИНН 4345499934), КПК «Дело и Деньги» (ИНН 4345512110), КПК «Дело и Деньги Волга» (ИНН 5507240457), КПК «Дело и Деньги - Север» (ИНН 4025452790), КПК «Дело и Деньги - Вятка» (ИНН 7802683026, переименован в КПК «Приволжский»), КПК «Волго-Вятский» (ИНН 7810908227) и КПК «АктивФинанс» (ИНН 6321370283).

Кооперативы были зарегистрированы преимущественно в бизнес-центре на улице Профсоюзной, 1 в Кирове. Дробление структуры позволяло уйти от контроля Центробанка: кооперативы с балансом (активами) менее 100 млн рублей не обязаны проходить жёсткую проверку и предоставлять полную отчётность.

Признаки финансовой пирамиды в деятельности кредитных кооперативов

Деятельность кредитных кооперативов, работавших под брендом «Дело и Деньги», обладала всеми признаками финансовой пирамиды:

Обещание сверхдоходности. Привлечение средств под необоснованно высокие проценты (до 28 % годовых), которые не могли быть обеспечены реальной экономической деятельностью, а служили лишь приманкой для доверчивых граждан.

Отсутствие реальной кредитной работы. Кооперативы практически не выдавали займов — их деятельность сводилась к привлечению средств новых пайщиков, которые шли на выплаты старым. Это классическая «схема Понци» в чистом виде.

Регистрация множества юридических лиц. Чтобы уйти от надзора Центробанка, организаторы схемы создали множество юридических лиц с мизерными активами и нулевой прибылью. Такая структура позволяла долгое время оставаться в тени.

Сокрытие реального положения дел. Даже когда кооперативы начали исключать из государственного реестра за грубые нарушения, деятельность не остановилась. Вплоть до самого дня краха клиентам предлагали переоформить вклады и рисовали радужные перспективы, замалчивая реальное финансовое состояние.

Бренд как ширма: владение товарным знаком выдает бенефициара финансовой пирамиды

Анализ данных позволяет выявить ключевую фигуру финансовой пирамиды — Никиту Павлова.

Павлов позиционировал себя как генеральный директор ГК «Дело и Деньги». Также он являлся председателем правления КПК «Кредитный клуб «Дело и Деньги»», прекратившего деятельность в 2018 году, и председателем правления КПК «Дело и Деньги», зарегистрированного в Нижнем Новгороде.

После закрытия офисов Павлов заявил, что является лишь учредителем ООО «Финансовая корпорация «Дело и Деньги»» (ИНН 4345454813) и владельцем торговой марки «Дело и Деньги», а к кооперативам он якобы не имеет отношения. По его словам, с ними было заключено лицензионное соглашение на использование бренда, которое прекратило действие.

Заключение лицензионного соглашения на товарный знак «Дело и Деньги» могло быть частью схемы, направленной на вывод денежных средств пайщиков и использование их в собственных интересах.

Владение брендом всей сети рухнувшей финансовой пирамиды, несмотря на попытки Павлова дистанцироваться, делает его бенефициаром всей схемы.

Председатели КПК не могли не знать о противоправном характере деятельности

Исполнителями и соучастниками преступной схемы выступают председатели правлений кооперативов, привлекавших денежные средства пайщиков. Данные лица заведомо осознавали незаконный характер своих действий, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

Исключение из государственного реестра. Центральный банк в 2025 году исключил КПК «Дело и Деньги - Киров», КПК «Дело и Деньги ПФО» и КПК «Приволжский» из реестра кредитных потребительских кооперативов с формулировкой «признаки нелегального кредитора». Это означает, что деятельность данных организаций была признана незаконной задолго до краха.

Приём денег после получения предписания. В отношении КПК «Дело и Деньги - Север» и КПК «Волго-Вятский» Центробанком были вынесены предписания, ограничивающие привлечение средств пайщиков и приём новых членов. Несмотря на это, средства граждан продолжали приниматься.

Перевод пайщиков в иные КПК. После исключения осиновых кооперативов из реестра их пайщики были переведены в другие КПК, что указывает на спланированный характер действий, направленных на сохранение схемы.

Таким образом, председатели либо непосредственно участвовали в реализации противоправной схемы, либо, как минимум, достоверно знали о её незаконности. Это полностью исключает возможность добросовестного заблуждения или неведения.

Уголовно-правовая квалификация и перспективы возврата денег пайщиков

Действия организаторов и исполнителей схемы подпадают под признаки сразу нескольких составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Уголовное дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»). Предварительный масштаб причинённого ущерба до 2,5 млрд рублей и организованный характер группы дают все основания для квалификации содеянного по этой статье. Максимальное наказание по ней — до 10 лет лишения свободы.

Кроме того, в действиях организаторов пирамиды усматриваются признаки ст. 174.1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления») — вывод средств осуществлялся через цепочку подконтрольных организаций.

На данный момент перспективы возврата средств остаются крайне неопределёнными. КПК не входят в систему страхования вкладов, а значит, получить компенсацию в размере 1,4 млн рублей, как это происходит при банкротстве банков, пайщикам не удастся.

Если активы были выведены, вернуть их будет крайне сложно. Единственный реальный шанс — наложение ареста и последующая продажа имущества, принадлежащего участникам этой схемы.

Порядок действий потерпевших пайщиков для восстановления нарушенных прав

Для защиты прав пострадавшим пайщикам необходимо:

Подать заявления в полицию для признания потерпевшими в рамках возбужденного уголовного дела. Это необходимо для участия в уголовном процессе и даёт право на заявление гражданского иска, а также на получение компенсации в будущем.

Предъявить гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства для взыскания материального ущерба с обвиняемых. Такое требование может быть заявлено после возбуждения уголовного дела и вплоть до окончания судебного следствия в суде первой инстанции.

В случае признания кооператива банкротом — подать заявление о включении требований в реестр кредиторов. Это позволит участвовать в деле о банкротстве и претендовать на удовлетворение требований за счёт имущества должника и контролирующих лиц.

Подробнее — в публикации: Крах финансовой пирамиды «Дело и Деньги»: что ждёт пайщиков?

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Кредитный кооператив ликвидирован, а долги перед пайщиками остались

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Найти сокрытое, пресечь бездействие управляющего и не дать списать долги должнику

Как кредитору доказать недобросовестность должника и сохранить требования? Активная позиция и оспаривание сделок — ключ к успеху.

Банкротами с начала 2026 года стали 153,9 тысячи россиян. Из них 137,4 тысячи получили этот статус через суд. По сравнению с 2025 годом рост составил 14 %. При этом число банкротств индивидуальных предпринимателей увеличилось на 30 %. Это связано с высокой долговой нагрузкой, замедлением экономики и ростом популярности процедуры банкротства для списания долгов.

Требования к должникам предъявляют банки, коллекторские организации и Федеральная налоговая служба. Однако основная проблема для кредитора (кредитной организации, налогового органа, физического или юридического лица) заключается в презумпции добросовестности должника.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения реализации имущества долги списываются. Если кредитор будет пассивно наблюдать за процедурой, полагаясь только на финансового управляющего, высок риск потерять требования навсегда.

Активная позиция кредитора в процедурах банкротства, доказывание признаков недобросовестности и умысла должника — единственный эффективный инструмент для отказа судом в применении правила об освобождении от обязательств.

Правовая основа противодействия списанию долгов недобросовестному должнику

Освобождение от обязательств — это экстраординарный способ избавления от долгов, а не право должника. Как указано в п. 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств.

К банкроту предъявляются повышенные требования добросовестности, поскольку освободиться от долгов может только честный гражданин-должник. В процедурах банкротства гражданин обязан представить информацию о своем финансовом положении, в том числе сведения об имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Кредитор должен доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве:

• предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду;
• совершение мошенничества;
• злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
• предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита;
• сокрытие или умышленное уничтожение имущества.

Вывод: кредитор не должен пассивно наблюдать. Ему необходимо выявлять нарушения должника.

Выявление кредитором злоупотреблений должника: анализ и меры противодействия

Опираясь на судебную практику, выделим три основных направления.

I. Работа по выявлению имущества: поиск «цепочки» сделок должника

Недобросовестные должники перед банкротством выводят имущество (продажа аффилированным лицам, дарение родственникам и т.п.).

Инструмент кредитора: оспорить сделки, совершенные должником, по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Активная тактика: кредитору не нужно ждать, когда финансовый управляющий подаст соответствующий иск. Кредитор должен самостоятельно собрать информацию и направить управляющему требование об оспаривании конкретной сделки.

Если управляющий бездействует, кредитор вправе подать иск самостоятельно (ст. 213.32 Закона о банкротстве) при условии, что размер его требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности.

II. Доходы и расходы: выявление предпринимательской деятельности

Самое сложное — выявление сокрытия доходов и незаконной предпринимательской деятельности. Нередки ситуации, когда должник, заявляя об отсутствии доходов, тем не менее ведёт образ жизни, не соответствующий заявленному материальному положению.

Инструмент кредитора: подача заявления финансовому управляющему о выявлении признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 171 УК РФ).

Активная тактика: использование открытых источников (социальные сети, объявления на интернет-площадках, госреестры) для выявления факта ведения бизнеса.

Если управляющий, зная о сокрытии доходов, не обращается в правоохранительные органы, к нему могут быть применены меры ответственности за бездействие (ст. 20.4 Закона о банкротстве). Кредитор вправе самостоятельно направить обращение в полицию по ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»).

III. Преднамеренное наращивание кредиторской задолженности

Должник набирает займы и кредиты, не раскрывая этого кредитору.

Инструмент кредитора: анализ кредитной истории и целевого использования средств.

Активная тактика: кредитору необходимо доказать суду, что должник заведомо знал о своей неплатежеспособности, но продолжал брать кредиты и займы.

В п. 5 тематического обзора № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 7А/2026, указано: гражданин-должник, не сообщивший кредитору при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед иными кредиторами, не подлежит освобождению от долгов перед таким кредитором.

Пошаговый алгоритм действий для доказывания недобросовестности должника

Чтобы доказать недобросовестность должника, кредитору следует придерживаться следующего плана:

Включение в реестр требований кредиторов. Незамедлительно направьте в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов. Без статуса конкурсного кредитора противодействовать освобождению должника от обязательств будет затруднительно.

Ходатайство финансовому управляющему. Потребуйте письменный отчет: анализ сделок должника за три года, предшествующих банкротству, а также анализ наличия признаков преднамеренного банкротства (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Анализ информации: а) кредитная история; б) выписки из госреестров; в) социальные сети.

Оспаривание бездействия и сделок. Если управляющий медлит с оспариванием сделки — обжалуйте его бездействие и подайте заявление самостоятельно.

Возражения против списания долгов. Перед вынесением определения о завершении реализации имущества направьте в арбитражный суд возражения против списания задолженности с приложением всей доказательной базы (выписки, скриншоты, экспертизы). Цель — неприменение судом правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Подробнее — в публикации: Списание долгов: как противодействовать недобросовестным должникам.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство и автомобиль: когда машину исключат из конкурсной массы?

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Отказали в списании долга? Причины, из-за которых это происходит

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Контролируете должника? Ответите рублем. Верховный Суд ужесточил правила банкротства

Верховный суд утвердил обзор практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил тематический обзор «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», который имеет важное значение для правоприменительной практики. В обзоре разъяснены подходы к разрешению споров между кредиторами, должниками и арбитражными управляющими.

Одним из ключевых разъяснений стало закрепление за Федеральной налоговой службой статуса залогового кредитора при наложении ареста в порядке статьи 73 Налогового кодекса РФ (п. 1 Обзора). Это превращает обеспечительные меры налоговых органов в залог в силу закона. С одной стороны, такой подход защищает публично-правовые интересы, но с другой — создает риск злоупотреблений.

Важной корректировкой стало отнесение требований по страховым взносам, уплачиваемым по единому тарифу, ко второй очереди реестра (п. 3). Верховный Суд встал на защиту социальной природы этих платежей, указав, что иное толкование противоречит самой сути отношений по социальному страхованию. Данное решение выводит обязательства перед Социальным фондом из третьей очереди, где они рисковали остаться неудовлетворенными.

Особого внимания заслуживает позиция об исключении из конкурсной массы средств от продажи заложенного единственного жилья гражданина (п. 4). Суд подтвердил, что после погашения требования залогового кредитора и оплаты необходимых расходов остаток выручки от продажи жилого помещения подлежит исключению из конкурсной массы. Это важная гарантия для граждан-банкротов, предотвращающая лишение их последних средств к существованию.

Правовые позиции Верховного Суда о недобросовестных должниках

Наиболее резонансной частью Обзора стали разъяснения, касающиеся банкротства граждан. Верховный суд четко обозначил: банкротство — не инструмент для недобросовестного ухода от обязательств.

Гражданин-должник, который при получении кредита в одном банке не сообщил о наличии задолженности перед иными кредиторами, не может рассчитывать на списание долгов перед этим банком (п. 5 Обзора). Верховный суд фактически ввел обязанность заемщика раскрывать полную картину своих обязательств, в противном случае его поведение квалифицируется как заведомо недобросовестное.

Даже в ходе процедуры банкротства должник обязан раскрывать источники финансирования своих расходов (п. 6). Сокрытие доходов и имущества является безусловным основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств.

Вместе с тем в пункте 14 Обзора продемонстрирован взвешенный подход: дарение доли квартиры двоюродной сестре, которая ухаживала за больной бабушкой и проживала в этом жилом помещении более десяти лет, не было признано сделкой с целью причинения вреда кредиторам. Верховный суд подчеркнул, что дальние родственники, проживающие отдельно, не обязаны знать о финансовых обязательствах дарителя. Таким образом, презумпция недобросовестности не действует автоматически — требуются реальные доказательства.

Верховный суд также внес ясность в вопрос об оспаривании выплат организации-должника работникам (п. 11). Для признания их недействительными недостаточно факта превышения обычного уровня оплаты. Необходимо значительное (кратное) превышение среднего размера вознаграждения за аналогичную работу в схожих организациях. Это защищает работников, которые не обязаны быть в курсе признаков банкротства работодателя.

Принципиально важным является разграничение составов недействительности при оспаривании сделок должника (п. 10 Обзора). Суд запретил использовать правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве), для обхода сокращенных сроков оспаривания сделок с предпочтением (ст. 61.3), поскольку оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе еще не свидетельствует о причинении вреда иным кредиторам.

Кроме того, недобросовестный контрагент, аффилированный с учредителем и руководителем должника, не может ссылаться на обычную хозяйственную деятельность (п. 13). Если он знал о проблемах должника и получил платеж с нарушением правил очередности, такая сделка должна быть оспорена.

Подробнее — в публикации: Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Вас также может заинтересовать:

Банкротство ближе, чем кажется: когда директора обяжут подать в суд

Не только директор: привлечение главбуха к субсидиарной ответственности

Отстранение конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Обзор ВС РФ: как будут изымать имущество у коррупционеров и почему добросовестность не спасет

Верховный Суд утвердил обзор судебной практики, разъяснив возможность изъятия коррупционных активов на любой стадии их легализации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил первый в этом году обзор судебной практики, включающий 46 правовых позиций.

Обзор демонстрирует стремление высшей судебной инстанции к унификации подходов в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве. Особенностью обзора является не просто разъяснение отдельных случаев применения норм, а глубокая работа по устранению правовых пробелов и адаптации правовых институтов к реалиям оборота — будь то вопросы коррупции, договорных обязательств или защиты социальных прав граждан.

Одним из ключевых векторов развития правовых позиций, отраженных в обзоре, стало усиление публично-правового начала и защита конституционно значимых ценностей. Наиболее ярко это проявилось в позиции, касающейся обращения в доход государства имущества, приобретенного коррупционным путем. Верховный Суд, руководствуясь постановлениями Конституционного Суда РФ, сделал важный вывод: изъятию подлежит не только имущество, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, но и доходы, а также имущество, приобретенное в ходе его реализации. Эта позиция пресекает схемы легализации коррупционных активов через их последующее превращение или преобразование в новый бизнес или иные объекты. Иной подход позволял бы узаконивать незаконные доходы, подрывая саму суть борьбы с коррупцией.

Приоритет публичных интересов, свобода договора и защита имущественных прав

Публично-правовой подход прослеживается и в спорах о земле. В обзоре разъяснено, что ссылка на добросовестность приобретения не является основанием для отказа в истребовании земельных участков, передача которых в частную собственность не допускается (например, в границах береговой полосы). Тем самым Верховный Суд подтвердил приоритет публичных интересов — обеспечения общедоступности водных объектов и соблюдения экологического законодательства — над частными интересами, даже если последние были формально зарегистрированы.

Значительное внимание в обзоре уделено стабильности гражданского оборота и спорам, связанным с исполнением договорных обязательств. В этой связи важной представляется позиция о договорах личного страхования. Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не является основанием для отказа в страховой выплате. Каждый договор — это самостоятельное обязательство, и выплата по одному полису не погашает обязанности другого страховщика. Этот вывод не только защищает права потребителей, но и соответствует принципу свободы договора, подтверждая, что страхователь вправе застраховать риски по своему усмотрению.

В спорах, возникающих из обязательственных отношений, важное значение имеет уточнение, касающееся зачета требований. Верховный Суд указал на необходимость соблюдения очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при проведении зачета в судебном порядке. Это означает, что в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с получением исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь — проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д., в третью очередь — основная сумма долга. Данное разъяснение направлено на предотвращение ситуаций, когда недобросовестный должник пытается погасить основную задолженность, искусственно снижая сумму долга.

Обзор также вносит ясность в процессуальные аспекты взыскания задолженности после возбуждения дела о банкротстве. Важный вывод сделан по вопросу о возмещении ущерба к должнику-банкроту. Верховный Суд разграничил реестровые и текущие требования. Если вред причинен после возбуждения дела о банкротстве, такое требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, а не в рамках дела о банкротстве. Это важная гарантия для потерпевших, позволяющая им оперативно получить защиту, не дожидаясь завершения сложных и длительных банкротных процедур.

Подробнее — в публикации: Коррупционные активы не спрятать: суд разрешил изымать имущество.

Вас также может заинтересовать:

Верховный Суд: разъяснения судебной практики, которые коснутся каждого

Дача — не самострой, а страховщик заплатит штраф: новый обзор ВС РФ

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Завысил доход — остался должен миллионы: почему долги не спишут при банкротстве

Возможно ли списание долгов через банкротство, если заемщик предоставил ложные сведения о доходе при получении кредита?

Отношения, связанные с признанием граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятельными (банкротами), а также порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Правила освобождения гражданина от обязательств после завершения процедуры реализации имущества закреплены в статье 213.28 указанного закона.

Согласно этой норме, после окончания расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника. К отчету прилагаются документы, подтверждающие реализацию имущества и удовлетворение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В каких случаях не произойдет списание долгов банкрота: перечень оснований

По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включая те, которые не были заявлены в ходе процедур реструктуризации долгов или реализации имущества.

Однако из этого правила существуют исключения. Освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, а именно:

• совершил мошенничество;
• злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов или сборов;
• предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита;
• скрыл или умышленно уничтожил свое имущество.

Кроме того, должник не освобождается от обязательств, если:

• вступившим в силу судебным актом он привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, при условии, что такие правонарушения совершены в рамках данного дела о банкротстве;
• гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, и это установлено судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве.

Таким образом, закон прямо относит предоставление ложных сведений при получении кредита к действиям, которые делают невозможным списание долгов через банкротство, если доказан умысел.

В указанных случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение правила об освобождении от исполнения обязательств. Если же указанные обстоятельства выявлены после завершения реализации имущества, выносится отдельное определение о неприменении в отношении гражданина данного правила.

Подробнее — в публикации: Списание долгов через банкротство невозможно при обмане банка.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство и автомобиль: когда машину исключат из конкурсной массы?

Брачный договор: защитит ли от требований кредиторов при банкротстве?

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Фото: Pexels / pixabay.com

Игра в прятки с кредиторами: как сокрытие активов лишает должника права на списание долгов

Обязан ли финансовый управляющий обратиться в полицию, если должник осуществляет незарегистрированную деятельность, а также скрывает доходы и имущество?

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия проведения процедур банкротства установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике и его обязательствах. Запросы могут направляться физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам управления государственными внебюджетными фондами и органам местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На финансового управляющего, в частности, возлагаются следующие обязанности:

• принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности;
• проведение анализа финансового состояния гражданина;
• выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Почему сокрытие доходов должником и нелегальный бизнес не останутся незамеченными

Гражданин (должник) обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения об имуществе (его составе и местонахождении), обязательствах, кредиторах, а также иную информацию, имеющую отношение к банкротству.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержит императивную норму, согласно которой арбитражный (финансовый) управляющий при выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений обязан сообщать о них в органы, компетентные возбуждать дела об административных правонарушениях и рассматривать сообщения о преступлениях. К таким нарушениям, в частности, относятся сокрытие имущества или доходов, а также осуществление незарегистрированной деятельности.

Сокрытие доходов и имущества является прямым нарушением обязанностей должника, предусмотренных Законом о банкротстве. Такие действия могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного статьей 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неправомерные действия при банкротстве).

Осуществление незарегистрированной деятельности квалифицируется как административное правонарушение по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если такая деятельность приносит доход, скрываемый от управляющего и суда, это также может квалифицироваться как сокрытие доходов в рамках процедуры банкротства.

Выявив указанные факты, управляющий обязан проинформировать правоохранительные органы (МВД, Следственный комитет, прокуратуру) для проведения проверки.

Закон предписывает финансовому управляющему проводить анализ финансового состояния должника и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сокрытие имущества, создание видимости его отсутствия при одновременном ведении деятельности и получении дохода — это признаки преднамеренного банкротства (действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов). Выводы анализа, указывающие на наличие таких признаков, также подлежат направлению в правоохранительные органы.

Подробнее — в публикации: Тайное становится явным: когда не освободят от долгов при банкротстве?

Вас также может заинтересовать:

Возврат долга перед банкротством: какие сделки признают недействительными

Доли супругов в общем имуществе включаются в конкурсную массу

Признание сделки по покупке квартиры у банкрота недействительной

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Конкурсная масса в опасности: как оспорить выплату по договору займа перед банкротством

Может ли займ быть признан недействительным, если возврат долга был произведен перед банкротством?

Основания, порядок и условия проведения процедур банкротства установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Под неплатежеспособностью понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам либо исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Неплатежеспособность предполагает недостаточность денежных средств у должника, если не доказано иное.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения им иных денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При условии что совокупный размер таких обязательств составляет не менее пятисот тысяч рублей. Сделать это необходимо не позднее 30 рабочих дней с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Сделки, нарушающие очередность удовлетворения требований кредиторов

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 61.3 указанного закона, сделка, совершенная должником в пользу отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она влечет или может повлечь оказание предпочтения одному кредитору перед другими. В частности, при наличии одного из следующих условий:

• сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до ее совершения;
• сделка привела или может привести к изменению установленной очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до ее совершения;
• сделка привела или может привести к удовлетворению требований одних кредиторов, срок исполнения которых не наступил, при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
• сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до ее совершения, чем было бы оказано при расчетах с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве.

Сделки, подпадающие под указанные условия, могут быть признаны судом недействительными, если они совершены в течение одного месяца до или после принятия заявления о признании должника банкротом.

Сделка, совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, может быть оспорена, если:

• она обеспечивает обязательство должника перед отдельным кредитором, существовавшее на момент ее заключения;
• ее следствием является или может являться изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по ранее возникшим обязательствам;
• установлено, что кредитору или иному лицу, в пользу которого совершена сделка, было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, явно указывающих на такие признаки.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Подробнее — в публикации: Возврат долга перед банкротством: какие сделки признают недействительными.

Вас также может заинтересовать:

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Плата за коммунальные услуги после признания гражданина банкротом

Признание сделки по покупке квартиры у банкрота недействительной

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Основания и сроки обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица

Руководители организаций, имеющих признаки неплатежеспособности, нередко уклоняются от подачи заявления о банкротстве.

В условиях экономической нестабильности особую актуальность приобретает своевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица. Основания, порядок и условия проведения процедур банкротства юридических лиц установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действие указанного закона распространяется на все юридические лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Для целей закона используются следующие понятия:

• денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному законодательством;
• руководитель должника — единоличный исполнительный орган юридического лица;
• неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Когда и в какие сроки директор обязан подать заявление о банкротстве

Юридическое лицо признается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если они не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления срока платежа.

Руководитель должника обязан подать в арбитражный суд заявление о банкротстве в течение месяца со дня возникновения любого из следующих обстоятельств:

• исполнение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником иных денежных обязательств или обязательных платежей;
• уполномоченный орган должника принял решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве;
• собственник имущества должника — унитарного предприятия принял решение об обращении в суд;
• обращение взыскания на имущество должника существенно затруднит или сделает невозможной его дальнейшую хозяйственную деятельность;
• должник отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества;
• имеется просроченная более чем на три месяца задолженность по выплате выходных пособий, заработной платы и иных причитающихся работникам выплат, образовавшаяся из-за недостатка денежных средств.

Заявление должно быть направлено в суд в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если ликвидации юридического лица выявлены признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в десятидневный срок с момента их выявления.

Если руководитель должника не направил заявление в суд в установленный срок, то в течение десяти календарных дней лица, имеющие право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (участников), либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения внеочередного заседания органа управления для принятия решения об обращении в суд. Заседание должно быть проведено не позднее десяти календарных дней с даты получения требования о его созыве.

Орган управления обязан принять решение об обращении в суд, если на момент заседания обстоятельства, требующие такого обращения, не устранены.

Подробнее о подаче заявления о банкротстве в публикации Банкротство ближе, чем кажется: когда директора обяжут подать в суд.

Вас также может заинтересовать:

Не только директор: привлечение главбуха к субсидиарной ответственности

Отстранение конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Субсидиарная ответственность: когда учредитель отвечает по долгам ООО?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Новые правила рекламы банкротства физических лиц: больше предупреждений, меньше обещаний

Вступили в силу поправки в законодательство, регулирующие рекламу услуг по банкротству граждан.

С 1 января вступили в силу изменения, касающиеся рекламы услуг, связанных с банкротством физических лиц. Эти поправки, внесенные Федеральным законом от 31.07.2025 № 332-ФЗ, направлены на защиту граждан от недобросовестных практик и на формирование более осознанного подхода к решению проблем с долгами.

Банкротство физического лица — это процедура признания гражданина неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. К таким обязательствам могут относиться задолженности по кредитам и микрозаймам, налогам, сборам, штрафам, платежам за услуги ЖКХ.

Процедура банкротства физических лиц регламентирована Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, если сумма долга превышает 500 тысяч рублей, а просрочка исполнения составляет свыше трех месяцев. При этом заявление должно быть подано не позднее 30 рабочих дней со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах.

Если задолженность не превышает 1 млн рублей, в предусмотренных законом случаях процедуру банкротства можно пройти во внесудебном порядке — через многофункциональный центр (МФЦ).

Рекламу банкротства заставят предупреждать о рисках: что обещать больше нельзя

Новые правила затрагивают как содержание рекламы, так и ее оформление, что свидетельствует о растущей озабоченности властей проблемой закредитованности населения и распространением агрессивных схем «раздолжнителей».

Согласно внесенным изменениям, реклама услуг, связанных с процедурой банкротства физического лица, не должна содержать:

• гарантии или обещания освобождения гражданина от долгов;
• утверждение о возможности или призыв не исполнять денежные обязательства;
• утверждение о создании государством системы для освобождения граждан от долгов;
• упоминание о возможности освобождения граждан от исполнения денежных обязательств и обязательных платежей.

Ключевым нововведением стало требование включать в рекламу, связанных с процедурой банкротства граждан, обязательное предупреждение: «Банкротство влечет негативные последствия, в том числе ограничения на получение кредита и повторное банкротство в течение пяти лет. Предварительно обратитесь к своему кредитору и в МФЦ».

Для разных форматов рекламы установлены технические нормы:

• в радио- и телерекламе предупреждение должно звучать не менее 3 секунд;
• в визуальной рекламе — занимать не менее 7 % площади.

Это должно обеспечить достаточную заметность сообщения и препятствовать его «маскировке». Указание на возможность обращения в МФЦ особенно важно, поскольку напоминает гражданам о существовании бесплатной процедуры внесудебного банкротства, снижая риск зависимости от платных услуг недобросовестных посредников.

Ограничения направлены против рекламных кампаний с лозунгами вроде «спишем все долги» или «банкротство без последствий». Подобные обещания вводят граждан в заблуждение, поскольку процедура банкротства сопряжена с серьезными юридическими и финансовыми последствиями.

Несмотря на положительные цели, закон содержит ряд недостатков.

Излишне жесткие и широкие формулировки ограничений могут создать необоснованные барьеры для добросовестных участников рынка. Например, запрет на любые упоминания о возможности освобождения от долгов может затруднить информирование граждан о самой сути и законных основаниях процедуры банкротства физического лица.

Установленная законом формулировка предупреждения, хотя и полезна, все же не отражает всех рисков. В ней упоминаются лишь ограничения на получение кредитов и повторное банкротство, тогда как реализация имущества, сопряженная с риском потери единственного жилья, не упоминается. В результате у гражданина может сложиться неполное представление о последствиях, даже если он ознакомится с таким предупреждением.

Подробнее об изменениях в законодательстве, регулирующем рекламу услуг по банкротству граждан, в публикации Банкротство физического лица: новые требования к регулированию рекламы.

Вас также может заинтересовать:

Исключение единственного жилья из конкурсной массы при банкротстве

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Плата за коммунальные услуги после признания гражданина банкротом

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Ответственность за отсутствие или искажение бухгалтерских документов при банкротстве

Могут ли привлечь главного бухгалтера к субсидиарной ответственности за получение организацией необоснованной налоговой выгоды?

В соответствии с гражданским законодательством, лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах организации.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующим должника лицом признается физическое лицо, которое имело или имеет право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, включая совершение сделок и установление их условий.

Такая возможность может возникать:

• вследствие должностного положения (руководитель, член органа управления);
• на основании полномочий, предоставленных доверенностью, нормативным актом или специальным полномочием;
• в силу замещения должности, предполагающей влияние на действия должника — например, главного бухгалтера, финансового директора и др.

Основания и условия привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

На основании статьи 63.11 указанного закона контролирующее лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если невозможность полного удовлетворения требований кредиторов вызвана его действиями или бездействием.

Бездействие или действия контролирующего лица считаются причиной невозможности погашения требований, если в результате отсутствия или искажения обязательных документов и информации существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, включая формирование и реализацию конкурсной массы. К таким случаям относится, в частности, отсутствие на момент введения наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета или отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством, либо искажение обязательной к формированию информации об объектах учета.

Эти положения применяются к лицам, на которых возложены обязанности:

• организации ведения бухгалтерского учета и хранения соответствующих документов и отчетности должника;
• непосредственного ведения учета и хранению документов и отчетности должника.

Если действия или бездействие нескольких контролирующих лиц привели к невозможности погашения требований, они привлекаются к субсидиарной ответственности солидарно.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности основного должника и реализуется по правилам о возмещении убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). К убыткам также отнесены неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подробнее об охраноспособности секретов производства (ноу-хау) в публикации Не только директор: привлечение главбуха к субсидиарной ответственности.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание задолженности юридического лица с директора ООО

Привлечение к субсидиарной ответственности за брошенную организацию

Субсидиарная ответственность: когда учредитель отвечает по долгам ООО?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Основания для подачи заявления о банкротстве юридического лица: что важно знать кредиторам?

В каком случае кредитор вправе подать заявление о признании организации банкротом, если имеется задолженность?

Юридическим лицом признается организация, обладающая обособленным имуществом и отвечающая им по своим обязательствам. Юридические лица вправе от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности, а также быть истцами и ответчиками в суде.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом), за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии, религиозной организации и публично-правовой компании. Решение суда о признании юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица, размер обязательств

Основания для признания судом юридического лица банкротом, порядок его ликвидации и очередность удовлетворения требований кредиторов установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с указанным законом, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и оплате труда работников, и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления срока их исполнения.

Для определения признаков банкротства учитываются:

• размер денежных обязательств, включая задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
• размер обязательных платежей без учета штрафов, пеней и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Подробнее о банкротстве организации в публикации Банкротство по требованию кредитора: как признать организацию банкротом.

Вас также может заинтересовать:

Ответственность конкурсного управляющего за причиненные убытки

Отстранение конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Субсидиарная ответственность: когда учредитель отвечает по долгам ООО?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Разорился бизнес? Правда о субсидиарной ответственности учредителя при банкротстве ООО

В каких случаях учредитель ООО несет субсидиарную ответственность по долгам компании при банкротстве?

Юридическим лицом признается организация, которая обладает обособленным имуществом, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности, а также быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица не несет ответственности по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по долгам своего учредителя. Исключения из этого принципа могут быть установлены Гражданским кодексом или иным законом.

Обществом с ограниченной ответственностью в силу статьи 87 указанного кодекса признается хозяйственное общество с уставным капиталом, разделенным на доли. Участники (учредители) общества несут риск убытков только в пределах стоимости своих долей и не отвечают по обязательствам общества своим личным имуществом.

Основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что контролирующие должника лица (в число которых входят и учредители общества) несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Это возможно, если полное погашение требований кредиторов оказалось невозможным вследствие их действий или бездействия.

Согласно пункту 2 этой же статьи, пока не доказано иное, предполагается, что банкротство наступило по вине контролирующего лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

• причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения, одобрения или указания на совершение одной или нескольких сделок должника, в том числе оспариваемых по статьям 61.2 и 61.3 данного закона, этим лицом или в его пользу;
• документы бухгалтерского учета и отчетности, ведение (составление) и хранение которых обязательны в соответствии с законодательством, на момент вынесения определения о введении наблюдения либо принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо не содержат информацию об объектах, подлежащих обязательному отражению в соответствии с законодательством, или указанная информация искажена, что существенно затрудняет процедуру банкротства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы;
• требования кредиторов третьей очереди, возникшие вследствие правонарушений, за совершение которых должник или его руководители были привлечены к ответственности (уголовной, административной, налоговой), составляют более 50 % от общей суммы требований третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов;
• документы, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, на момент вынесения определения о введении наблюдения либо принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
• на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены обязательные сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов.

Подробнее о субсидиарной ответственности учредителя по долгам организации в публикации Субсидиарная ответственность: когда учредитель отвечает по долгам ООО?

Вас также может заинтересовать:

Возмещение учредителями расходов на процедуру банкротства

Привлечение к субсидиарной ответственности за брошенную организацию

Субсидиарка: взыщут ли долги с учредителя фирмы, исключенной из ЕГРЮЛ?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Хотите списать долги через банкротство? Суд может отказать. Вот главные причины

Может ли суд отказать должнику-гражданину в освобождении от обязательств (списании долга) в деле о банкротстве?

По общему правилу, способом прекращения обязательств является их надлежащее исполнение. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особый механизм прекращения обязательств — списание долгов.

Указанным законом предусмотрена обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, при условии, что общая сумма долга составляет не менее 500 000 рублей. Должник обязан обратиться в суд не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Если имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, неудовлетворенные требования считаются погашенными. Это касается и тех требований, которые не были заявлены в ходе процедур реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина. В результате должник освобождается от их дальнейшего исполнения.

Обязательства, от которых не освобождают при банкротстве физического лица

В статье 213.28 указанного закона перечислены обязательства, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае.

Это требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда жизни или здоровью, выплате заработной платы и выходного пособия, возмещении морального вреда, взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина). Указанные требования могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Правило об освобождении от долгов не распространяется на требования:

• о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;
• о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого он был или членом коллегиальных органов которого он являлся, умышленно или по грубой неосторожности;
• о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
• о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 настоящего Закона.

Гражданин не может быть освобожден от обязательств, если:

• имеется вступивший в законную силу судебный акт о привлечении гражданина к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные в рамках данного дела;
• установлено судебным актом, что гражданин в процессе банкротства не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду;
• доказано, что обязательство, по которому кредитор предъявил требование, возникло или исполнялось с нарушением закона со стороны гражданина, в том числе если гражданин совершил мошенничество, уклонился от погашения задолженности или уплаты налогов, предоставил ложные сведения кредитору либо скрыл или уничтожил имущество.

Подробнее об освобождении от обязательств в деле о банкротстве в публикации Отказали в списании долга? Причины, из-за которых это происходит.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство и автомобиль: когда машину исключат из конкурсной массы?

Исключение единственного жилья из конкурсной массы при банкротстве

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Конкурсная масса при банкротстве: в каком случае у должника не заберут машину?

Исключат ли автомобиль должника из конкурсной массы, если он используется для перевозки детей в школу и детский сад, а семья проживает в местности, недоступной для общественного транспорта?

Отношения, связанные с банкротством физических лиц, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина могут применяться следующие процедуры: реструктуризация долгов, реализация имущества или мировое соглашение.

В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд выносит решение о реализации его имущества. Срок реализации имущества не может превышать шести месяцев.

Согласно статье 213.25 указанного закона, в конкурсную массу включается все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и введении реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после этой даты, за исключением имущества, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина или иных участников дела о банкротстве суд может исключить из конкурсной массы имущество должника общей стоимостью не более 10 000 рублей.

Перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание

В соответствии с пунктом 3 вышеназванной нормы, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в конкурсную массу должника. К такому имуществу относятся:

• жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания местом для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в нём. Исключение составляют случаи, когда жилье является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке;
• земельные участки, на которых расположены указанные выше объекты, за исключением случаев, когда участок находится в залоге по ипотеке и подлежит взысканию;
• предметы обычной домашней обстановки и обихода, а также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и предметов роскоши;
• имущество, необходимое для профессиональной деятельности должника, если стоимость отдельных предметов не превышает десяти тысяч рублей;
• племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища или выезда на пасеку, а также хозяйственные постройки и сооружения, необходимые для их содержания;
• семена, необходимые для очередного посева;
• продукты питания и денежные средства на сумму не менее величины прожиточного минимума для должника и лиц, находящихся на его иждивении;
• топливо, необходимое для приготовления пищи и отопления жилья в течение отопительного сезона;
• транспортные средства и иное имущество, необходимое гражданину-должнику в связи с инвалидностью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением процедур в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъясняется, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, включая его право на достойную жизнь.

Подробнее об исключении имущества из конкурсной массы, в публикации Банкротство и автомобиль: когда машину исключат из конкурсной массы?

Вас также может заинтересовать:

Доли супругов в общем имуществе включаются в конкурсную массу

Исключение единственного жилья из конкурсной массы при банкротстве

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.