Снаряд обогнал броню: почему отклонили законопроект о маркировке ИИ-видеоконтента?

Комитет Госдумы отклонил законопроект, который обязывает соцсети, видеохостинги и сайты маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендовал отклонить законопроект, обязывающий социальные сети, видеохостинги и интернет-сайты маркировать видеоматериалы, сгенерированные с помощью искусственного интеллекта (ИИ).

Законопроект о внесении изменений в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» был внесен депутатами Гусевым, Журавлевым и Делягиным в ноябре прошлого года.

Авторы инициативы предлагают обязать владельцев интернет-ресурсов маркировать сгенерированные искусственным интеллектом видеоматериалы с помощью текстового обозначения и машиночитаемой метки в метаданных. По мнению разработчиков, это направлено на поддержание цифрового суверенитета, повышение уровня информационной безопасности, защиту прав и законных интересов пользователей интернета, а также создание нормативно-правовой базы для ответственного использования инновационных технологий ИИ в медийной сфере.

Как указывается в пояснительной записке, реализация указанных положений создаст правовые предпосылки для прозрачного и безопасного распространения синтетического видеоконтента, повысит доверие общества к цифровой информации и будет способствовать развитию отечественных технологий и индустрии искусственного интеллекта.

Техническая утопичность законопроекта о маркировке ИИ-контента

Казалось бы, дипфейки размножаются быстрее кроликов, а обманутые звонками «Мама, я попал в беду» (где голос генерирует ИИ) граждане требуют защиты, и законопроект выглядел как логичный ответ на вызовы эпохи. Однако комитет Госдумы по информполитике рекомендовал отклонить инициативу, назвав ее избыточной и нереализуемой. Почему эта идея провалилась?

Первая и главная проблема законопроекта — его техническая утопичность. Авторы предлагают маркировать «синтетический видеоматериал», оставляя за бортом аудио, фото и текстовый контент, который сегодня генерируется ИИ в колоссальных объемах. Риски введения в заблуждение через сгенерированные аудиозаписи (голосовые дипфейки) или тексты ничуть не меньше. Введение частичного регулирования обрекает законодательство на появление серых зон, где мошенники смогут легко уйти от ответственности, используя иные форматы. Это все равно что бороться с потопом, затыкая дыры только в левом углу лодки. Но главное даже не это.

Законопроект предполагает, что видеохостинги и социальные сети будут выявлять ИИ-контент. Между тем сегодня не существует технологии, которая с гарантией отличит «ручную работу» от работы нейросети. Получается, что закон требует невозможного: либо видеохостинги и соцсети начнут массово блокировать все подряд (чтобы не рисковать), либо маркировка станет формальностью, которую мошенники с легкостью будут обходить. Это борьба снаряда и брони, где алгоритмы генерации развиваются быстрее алгоритмов распознавания. Возлагать на владельцев соцсетей обязанность по верификации — значит заведомо обрекать их на ошибки и штрафы.

Второй аспект — юридическая и экономическая непроработанность. Законопроект не определяет ни уполномоченный орган контроля, ни то, кто заплатит за внедрение систем распознавания (а это миллиарды рублей, хотя в финансово-экономическом обосновании утверждается, что реализация закона не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета), и как совместить видимую маркировку с существующими требованиями к рекламе и возрастным ограничениям. Представьте себе 30-минутный ролик, на котором все время висит надпись «Создано с использованием искусственного интеллекта», будет не просто раздражать, а девальвировать саму идею маркировки.

Законопроект также требует, чтобы машиночитаемая метка не могла быть удалена без применения специальных технических средств. Но любой пользователь может сделать скриншот, перезаписать видео через другой кодек или просто снять экран телефона на камеру — метка будет потеряна. Мошенники, против которых вводится данная норма, с легкостью обойдут это требование, в отличие от добросовестных пользователей, которые понесут издержки.

Подробнее — в публикации: Маркировка ИИ: почему благое намерение стало законодательным тупиком?

Вас также может заинтересовать:

Авторские права и ИИ: кто получит выгоду, а кто останется без трафика?

Антимошеннические меры: Закон против преступников или против граждан?

Уголовный кодекс для ИИ: в чем опасность законопроекта Минцифры?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Удар по кошельку: почему новый лимит на наличные обеднит граждан, но не остановит дропперов

Минфин предложил ограничить внесение наличных через банкоматы суммой в один миллион рублей в месяц.

Министерство финансов разработало законопроект о внесении изменений в Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности». Ключевое предложение — введение для физических лиц запрета на внесение наличных денежных средств на счета и вклады через банкоматы и иные платежные терминалы в сумме, превышающей один миллион рублей в календарный месяц.

Инициативу уже поддержали в Росфинмониторинге. Там отмечают, что внесение наличных через банкоматы активно используется для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Служба ссылается на отчет об оценке рисков легализации (отмывания) доходов за 2022 год, в котором зафиксированы высокие риски использования так называемых «дропов» (подставных лиц) для зачисления средств из неустановленных источников. Введение лимита, по мнению Росфинмониторинга, позволит существенно снизить эти риски.

Ряд депутатов также одобрил законопроект, назвав его абсолютно логичным. По их мнению, ограничение поможет сократить количество случаев финансового мошенничества, когда жертвы под влиянием злоумышленников вынужденно обналичивают или переводят крупные суммы через банкоматы.

Почему идея Минфина ограничить внесение наличных не защитит от дропов

Действующее законодательство не содержит прямых ограничений на сумму наличных, которую гражданин может внести через банкомат. Это, по мнению Минфина, позволяет вводить в безналичный оборот средства с неподтвержденным происхождением.

Однако, несмотря на благие намерения, законопроект имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, избыточность меры и дублирование существующих механизмов контроля. Эффективные инструменты контроля за крупными операциями уже существуют и успешно работают в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В соответствии с указанным законом операция подлежит обязательному контролю, если ее сумма равна или превышает один миллион рублей или эквивалентна этой сумме в иностранной валюте. Банки обязаны проводить идентификацию клиента, а также осуществлять проверку и запрашивать документы, подтверждающие источник происхождения средств, при любых операциях, вызывающих подозрение в легализации (отмывании) доходов или финансировании терроризма, вне зависимости от суммы.

Таким образом, законодательство уже предусматривает порог в один миллион рублей для автоматического информирования Росфинмониторинга и наделяет банки правом проверки любых сомнительных операций. Цель контроля за неподтвержденным происхождением средств в полной мере достигается действующими нормами. Предлагаемый лимит дублирует существующие механизмы и является избыточным административным барьером.

Во-вторых, низкая эффективность в борьбе с дропами и легкость обхода ограничений. Мера, направленная против «дропов», может оказаться неэффективной, поскольку участники теневых схем легко адаптируются к новым правилам.

Такие ограничения обходятся несколькими способами:

• привлечение третьих лиц (родственников, друзей, знакомых);
• использование множества счетов в разных банках для дробления сумм;
• массовое использование дропов.

В итоге лимит создаст неудобства для добросовестных граждан, но будет легко преодолен организованными преступными группами и дропами.

В-третьих, ущемление прав добросовестных граждан и бизнеса. Данное ограничение создает искусственные барьеры при совершении крупных сделок — например, при покупке автомобиля или недвижимости.

Для малого бизнеса, использующего банкоматы для внесения ежедневной выручки, введение лимита приведет к росту издержек и замедлению оборота средств.

Подробнее — в публикации: Новый удар по кошелькам: бороться с дропами будут за счет граждан.

Вас также может заинтересовать:

Антимошеннические меры: Закон против преступников или против граждан?

Блокировка счетов: новый механизм разблокировки оказался фикцией

Защита покупателей жилья или юридически несостоятельная инициатива?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Антимошеннический закон: Кто заплатит за борьбу с преступниками — государство или граждане?

Госдума приняла законопроект, направленный на противодействие мошенничеству и предусматривающий ряд ограничений для граждан.

Государственная Дума приняла в первом чтении резонансный пакет поправок, направленный на борьбу с кибермошенничеством. Инициированный Правительством законопроект вносит изменения в ряд федеральных законов — в том числе «О связи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об электронной подписи», «О национальной платежной системе» и др. Цель инициативы — создать систему защиты граждан от хищений, материальный ущерб от которых уже достиг 188,7 млрд рублей.

Законопроект вводит лимит на выдачу гражданам банковских карт: не более двадцати карт во всех банках и не более пяти карт в одной кредитной организации. Банки будут обязаны проверять соблюдение лимитов перед оформлением новой карты в единой информационной системе, а Центробанк получит право определять срок действия платежных карт.

Поправки также предусматривают создание базы уникальных номеров мобильных устройств (IMEI). Операторы связи смогут оказывать услуги только для тех устройств, номера которых внесены в этот реестр.

Еще одна новация — ужесточение правил восстановления доступа к единому порталу госуслуг. Восстановить его можно будет только с помощью авторизации через приложения и сайты банков, с использованием биометрических данных или усиленной квалифицированной электронной подписи.

Благими намерениями: почему борьба с мошенниками рискует обернуться ударом по кошельку

Предлагаемые антимошеннические меры, несмотря на очевидные благие цели — борьбу с мошенничеством, — несут в себе серьезные риски нарушения конституционных прав граждан.

Одной из ключевых мер законопроекта является введение количественных ограничений на выпуск банковских карт: не более пяти карт в одной кредитной организации и не более двадцати — во всех банках суммарно.

Главная проблема, однако, кроется не в самих цифрах, а в инфраструктурных издержках. Для контроля за соблюдением общего лимита требуется создание Единой системы учета платежных карт. По предварительным оценкам, затраты на ее разработку и интеграцию составят десятки миллиардов рублей, которые в конечном итоге будут переложены на потребителей. Это ставит под сомнение экономическую эффективность и целесообразность предлагаемого регулирования.

Кроме того, норма не учитывает реальные потребности граждан и бизнеса, необоснованно ограничивая финансовую свободу. Многие люди используют несколько карт для разделения личных и семейных расходов, ведения бюджета или получения максимальной выгоды от программ лояльности. Мошенники же для обналичивания средств используют не десятки карт, оформленных на одного человека, а счета, открытые на разных подставных лиц («дропов»). Таким образом, вводимое ограничение не решает проблему, но создает серьезные неудобства для добросовестных пользователей.

Другой блок мер касается создания центральной базы данных IMEI-кодов. Операторов связи обяжут регистрировать идентификаторы устройств и блокировать доступ к сети для нелегальных или подозрительных телефонов. Однако возникает вопрос: что делать с уже используемыми устройствами, в том числе ввезенными по «серым» схемам?

Предлагаемая мера грозит и бытовыми неудобствами. Например, при разрядке телефона пользователь не сможет просто переставить SIM-карту в устройство друга или родственника, так как IMEI нового аппарата не будет привязан к его номеру. Хотя Минцифры обещает послабления для членов семьи, механизм подтверждения родства пока отсутствует.

Вводится также запрет на программное изменение идентификатора, что фактически создает тотальную систему учета и отслеживания всех мобильных устройств, неизбежно ограничивая приватность граждан.

Кроме того, неизбежным последствием станет удар по рынку импорта мобильной техники. Незарегистрированные телефоны, ввезенные гражданами для личного пользования, перестанут работать в российских сетях. Это может привести к монополизации рынка официальными поставщиками и, как следствие, к росту цен для конечных потребителей.

Подробнее — в публикации: Антимошеннические меры: закон против преступников или против граждан?

Вас также может заинтересовать:

Защита покупателей жилья или юридически несостоятельная инициатива?

Кредит без подписи: признают ли договор незаключенным из-за мошенничества?

Осторожно, звонят мошенники! Что делать, чтобы не стать жертвой обмана

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Доверие как приговор: пенсионерка выполнила все указания мошенников и лишилась жилья

Горький урок екатеринбургской пенсионерки: почему первым действием должен быть звонок в полицию, а не диалог с мошенниками.

История жительницы Екатеринбурга, лишившейся из-за «схемы Долиной» всех сбережений и квартиры, — это больше, чем новостной сюжет. Это наглядная инструкция о том, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах.

Все началось со звонка — якобы из «службы безопасности». Используя подмену номера и психологическое давление, мошенники убедили женщину, что ее счета и жилье в опасности. Единственным «спасением» они назвали перевод денег на «безопасные счета», а затем — срочную продажу квартиры для «защиты» средств.

Пенсионерка, поддавшись панике, перевела злоумышленникам более 500 тысяч рублей сбережений, а затем — и 4,5 миллиона, вырученных от продажи жилья. Осознание пришло слишком поздно, когда новые собственники потребовали освободить квартиру. Женщина отказалась и подала в суд иск, требуя отменить сделки.

В суде она настаивала, что действовала под непрерывным давлением, была введена в заблуждение и не могла осознавать последствия своих действий. Однако иск был отклонен.

Добровольно и безвозвратно: почему суд не вернет деньги, даже если вас обманули

Фатальная ошибка пенсионерки (как и большинства жертв) — не доверчивость, а продолжение диалога. Она не прервала контакт, а продолжила общаться с преступниками, выполняя их инструкции. Каждая минута разговора усиливала их контроль и блокировала критическое мышление.

Следование нескольким простым правилам могло бы предотвратить трагедию:

Немедленно прервать разговор. Как только звучат требования перевести деньги, назвать коды или данные карт — разговор должен быть прекращен. Длительный диалог только усиливает психологическое воздействие мошенников.

Никогда и никому не сообщать пароли, SMS-коды, данные карт или паспортов. Настоящие сотрудники банков и правоохранительных органов не запрашивают эту информацию по телефону.

Самостоятельно перезвонить по официальному номеру. Если есть сомнения, нужно набрать номер организации с официального сайта или банковской карты, а не перезванивать на тот, с которого поступил звонок.

Помнить, что следователи, полицейские и службы безопасности не требуют по телефону переводить деньги. Они действуют через повестки и официальные запросы. Любые просьбы об оплате или переводе средств — стопроцентный признак мошенничества.

Незаменлительно обратиться в правоохранительные органы. Первый и главный шаг после прекращения контакта с мошенниками — подача заявления в полицию. Чем раньше, тем выше шанс заблокировать переводы и начать расследование.

Женщина эти правила проигнорировала. Ведя длительные переговоры с мошенниками, она совершила ряд юридически значимых действий: добровольно перевела крупные суммы и оформила продажу квартиры.

Суд, как ни сурово это звучит, был вынужден констатировать: формально сделка была совершена по ее собственной воле. Женщина добровольно, пусть и под влиянием обмана, перевела деньги и подписала документы на продажу. Закон защитил права новых собственников, которые действовали добросовестно и не знали о мошенничестве. Пенсионерка понесла колоссальные финансовые потери, которые практически невосполнимы.

Подробнее — в публикации: Осторожно, звонят мошенники! Что делать, чтобы не стать жертвой обмана.

Вас также может заинтересовать:

Защита покупателей жилья или юридически несостоятельная инициатива?

Исковое заявление в суд: руководство по составлению и подаче от А до Я

Мертвому припарки: период охлаждения не защитит покупателей квартир

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Можно ли вернуть деньги за франшизу, если она оказалась финансовой пирамидой?

Как отличить франшизу от финансовой пирамиды и можно ли вернуть деньги, если вас обманули.

Покупка франшизы кажется быстрым способом начать собственный бизнес. Однако на рынке встречаются предложения, которые под видом франшизы фактически представляют собой финансовые пирамиды.

Правовое регулирование франшизы закреплено в главе 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной договору коммерческой концессии.

По договору коммерческой концессии правообладатель предоставляет пользователю право использовать товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) и другие объекты исключительных прав. В свою очередь, пользователь получает возможность использовать комплекс исключительных прав, деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя.

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Если вам предлагают вносить регулярные платежи без реального бизнеса, привлекать новых участников для получения дохода, обещают «окупаемость за две недели» или «пассивный доход без усилий», то перед вами не франшиза, а финансовая пирамида.

Права потребителя: отказ от договора, возмещение убытков и компенсация морального вреда

Если франшиза фактически оказалась услугой, на отношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанным законом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если при заключении договора потребитель был лишен возможности незамедлительно ознакомиться с необходимой информацией, он вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств.

Если исполнитель не предоставил потребителю полной и достоверной информации, он несет ответственность за недостатки, возникшие после оказания услуги вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем. Компенсация выплачивается при наличии вины причинителя вреда, а ее размер определяется судом и не зависит от размера имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски могут быть предъявлены по выбору истца:

• по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя;
• по месту жительства или пребывания потребителя;
• по месту заключения или исполнения договора.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации, он может быть предъявлен по месту их нахождения.

Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Подробнее — в публикации: Франшиза или финансовая пирамида? Как вернуть денежные средства.

Вас также может заинтересовать:

Скрытые риски франчайзинга: анализ кабальных условий договора

Паушальный взнос: обязателен ли досудебный порядок урегулирования спора?

Франшиза не для всех? Ограничения для сторон по договору франчайзинга

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Защитит ли покупателей законопроект, который ограничивает их право на оспаривание обмана?

В Госдуме предложили защитить покупателей жилья от мошенничества продавцов.

В Государственную Думу внесен законопроект, ограничивающий возможность признавать недействительными сделки с недвижимостью, совершенные под влиянием обмана. Инициатором выступил заместитель председателя Госдумы по экономической политике Михаил Делягин («Справедливая Россия — За правду»). Ранее он уже был соавтором законопроекта, направленного на защиту покупателей жилья.

Инициатива направлена на устранение законодательного пробела при признании недействительными сделок с нарушением прав покупателей, ярко проявившегося в «деле Долиной». По мнению автора, этим недостатком закона пользуются введенные в заблуждение продавцы, а также мошенники, которые зачастую действуют с ними в сговоре, чтобы оспорить сделку после получения денег от покупателя.

Изменения предлагается внести в статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, формулировка которой, как утверждается в пояснительной записке, является «крайне размытой». Депутат полагает, что в законе необходимо четко прописать презумпцию добросовестности покупателя при оспаривании сделок, совершенных под влиянием обмана продавца третьими лицами. Это позволит устранить угрозу изъятия имущества у добросовестных покупателей.

Благие намерения, ведущие к хаосу: новая норма лишит потерпевших защиты

Законопроект предлагает дополнить статью 179 Гражданского кодекса нормой, согласно которой сделка не может быть признана недействительной, если сторона не знала и не могла знать об обмане потерпевшего третьими лицами, а также если потерпевший «намеренно умолчал» об обстоятельствах сделки.

Несмотря на благие намерения — защиту покупателей жилья — данная формулировка вступает в противоречие с действующей системой гражданского законодательства и может породить правовой хаос.

Статья 179 ГК РФ регулирует недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана, где ключевым элементом является нарушение свободы воли потерпевшего. Пункт 2 данной нормы уже устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана третьим лицом, может быть признана недействительной только при условии, что другая сторона знала или должна была знать об обмане. Законопроект же фактически переворачивает эту норму, исключая саму возможность защиты потерпевшего в случае, если сторона не знала и не могла знать об обмане, что противоречит ее смыслу.

Одним из основных начал гражданского законодательства является то, что воля участника сделки должна быть свободной, а нарушенные права подлежат восстановлению. Законопроектом предлагается норма, при которой, если потерпевший был обманут третьими лицами, но сторона сделки «не знала» об этом, потерпевший теряет право на оспаривание сделки. Тем самым нарушенная воля потерпевшего фактически игнорируется, что противоречит принципам гражданского права.

В законопроекте также допущена концептуальная ошибка, состоящая в подмене института недействительных сделок институтом добросовестного приобретения. Категория добросовестного приобретателя относится к вещному праву и защите от виндикации, в то время как недействительность сделки — институт обязательственного права. Эти конструкции не взаимозаменяемы. Их смешение разрушает системность гражданского законодательства и создает коллизии между нормами кодекса.

Вводимая формулировка «потерпевший намеренно умолчал» порождает правовую неопределенность. В отличие от действующей редакции, где умолчание трактуется как действие стороны, совершившей сделку, в законопроекте этот критерий применяется к потерпевшему, чьи мотивы и степень осведомленности могут быть неясны. Это может привести к непредсказуемости судебной практики и не обеспечит защиты покупателей жилья.

Подробнее о защите покупателей жилья в публикации Защита покупателей жилья или юридически несостоятельная инициатива?

Вас также может заинтересовать:

Исковое заявление в суд: руководство по составлению и подаче от А до Я

Мертвому припарки: период охлаждения не защитит покупателей квартир

Риэлторов — под контроль, граждан — к нотариусу для видеофиксации сделки

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Период охлаждения против годичного срока: почему законопроект бессилен против мошенников

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий введение «периода охлаждения» для сделок с недвижимостью.

В обществе нарастает беспокойство из-за активизации мошенников на рынке недвижимости. Это явление приобрело такие масштабы, что в обиходе закрепился термин «эпидемия». Толчком послужила история с продажей квартиры Ларисой Долиной, которая оспорила сделку и вернула себе жилье. В результате участники рынка все чаще опасаются совершать сделки.

На рынке появилось понятие «токсичных квартир» — объектов, которых покупатели стараются избегать. Проблема в том, что проблемной может оказаться практически любая квартира. Хотя такие проблемы существуют, их масштабы сильно преувеличены. При этом СМИ продолжают активно нагнетать тему, создавая вокруг нее нездоровый ажиотаж.

На этой волне депутаты от «Справедливой России» внесли в Государственную Думу законопроект, предлагающий ввести «период охлаждения» продолжительностью до семи дней для сделок с недвижимостью. Расчеты предлагается проводить исключительно в безналичной форме и только после перехода прав собственности. Ранее с инициативой о «заморозке» средств на 30 дней выступал депутат Леонид Слуцкий. По мнению председателя Госдумы Вячеслава Володина, такой механизм позволит защитить граждан от действий мошенников, а также от финансовых и имущественных потерь.

Чем опасен законопроект о внесении изменений в закон о госрегистрации недвижимости

Предлагаемый законопроект о внесении изменений в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не только не решает заявленные проблемы, но и создает новые риски для участников рынка недвижимости.

Семидневный «период охлаждения» не покрывает годичный срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, что делает его бесполезным против мошеннических схем. Мошенники могут просто дождаться окончания семидневного периода и затем оспорить сделку в течение всего последующего года. Таким образом, ни семидневный «период охлаждения», ни 30-дневная «заморозка» не защищают покупателей квартир, поскольку не препятствуют недобросовестному продавцу оспорить сделку спустя месяц. Судебный спор по квартире Ларисы Долиной подтверждает, что иск подается значительно позже совершения сделки.

Законопроект также нарушает принцип свободы договора. Императивное введение обязательных условий для всех сделок с физическими лицами противоречит базовым принципам гражданского законодательства, согласно которым граждане свободны в заключении договора. Проект лишает участников рынка возможности самостоятельно определять условия расчетов, устанавливая единый обязательный порядок для всех, что представляет собой неоправданное вмешательство государства в гражданский оборот.

Требование предоставления нотариально заверенного согласия собственника квартиры на вселение граждан не гарантирует реального вселения продавца, легко обходится мошенниками через поддельные документы и дискриминирует граждан, не имеющих родственников.

Кроме того, особый режим устанавливается только для сделок, где продавцом является физическое лицо. Законопроект фактически объявляет всех продавцов-физических лиц потенциально недееспособными.

Наконец, законопроект создает избыточные барьеры и ведет к удорожанию сделок. Обязательное использование безналичных расчетов существенно усложняет процесс купли-продажи. Дополнительные банковские комиссии ложатся на плечи сторон, сроки проведения сделки увеличиваются минимум на 7–12 дней, а создание искусственных препятствий для альтернативных сделок нарушает принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Подробнее о введении «периода охлаждения» для сделок с недвижимостью в публикации Мертвому припарки: период охлаждения не защитит покупателей квартир.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание предоплаты с агентства недвижимости за неоказанные услуги

Завышенная цена квартиры: налоговые и уголовные риски для продавца

Неустойка за отказ от услуг риелтора по покупке недвижимости

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Противоречие курсу: как законопроект о штрафах подрывает декларируемую либерализацию

В Госдуму внесен законопроект об увеличении штрафов за экономические преступления.

Правительство предложило изменения в Уголовный кодекс, предполагающие значительное увеличение штрафов за ряд экономических преступлений.

Согласно законопроекту, размеры штрафов планируется повысить в среднем в полтора-два раза. В их числе: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), уклонение организаций от уплаты налогов, сборов или страховых взносов (ст. 199 УК РФ).

Как указывается в пояснительной записке, анализ статистических данных свидетельствует о востребованности штрафа как основного наказания за эти преступления. Суды все чаще применяют его, причем размеры штрафов часто достигают установленного законом максимума.

«Лоскутное» законодательство и фискальный уклон поправок в Уголовный кодекс

Законопроект содержит фундаментальные недостатки, превращающие предлагаемые изменения в потенциально опасный и непродуманный шаг, чреватый негативными последствиями для правоприменения.

Основным и наиболее очевидным недостатком законопроекта является его выборочный характер. Предлагаемые изменения точечно затрагивают лишь часть статей, не приводя в соответствие всю систему санкций. Статистика свидетельствует о росте числа преступлений коррупционной направленности, однако штрафы по соответствующим составам не пересматриваются.

Это создает «лоскутное» законодательство, где по одним статьям наказание актуализировано, а по другим, не менее значимым, — нет, что подрывает логику и системность уголовного закона.

Резкое увеличение финансовых санкций сопряжено со значительными рисками, особенно для малого и среднего бизнеса. Предлагаемые штрафы в диапазоне 1,5–5 млн рублей для физических лиц выходят за пределы их реальных возможностей, что прямо нарушает принцип исполнимости наказания. Руководствуясь принципом соразмерности, суды не могут назначить заведомо неисполнимый штраф.

В такой ситуации судьи с большей вероятностью будут прибегать к альтернативе — принудительным работам или лишению свободы.

Таким образом, реформа, задуманная как усиление имущественной ответственности, может обернуться увеличением нагрузки на пенитенциарную систему.

При этом авторы законопроекта концентрируются на размере штрафов, игнорируя их низкую исполняемость на практике, поэтому номинальное увеличение суммы не решает проблему. В пояснительной записке приведена статистика об их назначении, но полностью отсутствуют данные об их реальном взыскании.

Одной из явных целей законопроекта является пополнение бюджета и обеспечение дополнительных поступлений. Это ставит под сомнение цели наказания — исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Инициатива начинает восприниматься не как инструмент правосудия, а как механизм фискального давления, где интересы казны доминируют над правовыми принципами.

Наконец, законопроект вступает в явное противоречие с ранее заявленным властями курсом на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления.

Подробнее об увеличении штрафов за экономические преступления в публикации Непродуманная реформа: увеличение штрафов может перегрузить тюрьмы.

Вас также может заинтересовать:

За фиктивную регистрацию ИП предусмотрена уголовная ответственность

Налоговый контроль: как ФНС выявляет доходы неработающих граждан

Смягчение или отсрочка: почему уступки властей по НДС не спасут бизнес?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Мошенничество с ипотекой: чем рискует продавец при завышении цены квартиры?

С какими рисками может столкнуться продавец, если в договоре указана завышенная цена, чтобы покупатель смог получить кредит в банке?

По договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать квартиру в собственность покупателю.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если условие о цене недвижимости не согласовано сторонами в письменной форме, договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, исходя из стоимости товаров при сравнимых обстоятельствах, не применяются.

К договору продажи недвижимости применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено специальными нормами данного кодекса.

В силу статьи 485 этого же кодекса покупатель обязан оплатить квартиру по цене, установленной договором купли-продажи.

Правовые основы кредитования: права, обязанности и ответственность

Оплата по договору продажи недвижимости может производиться в кредит. Согласно статье 819 вышеназванного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, связанные с предоставлением кредита.

Если кредит предоставляется гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе кредит, обеспеченный ипотекой, то ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в условия договора потребительского кредита (займа) включаются:

• сумма и срок действия договора;
• срок возврата кредита;
• процентная ставка в процентах годовых;
• количество, размер и периодичность платежей заемщика или порядок их определения.

В договор может быть включено условие о целях использования заемщиком кредита, если его использование ограничено определенными целями. Кроме того, в договоре прописывается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством для кредитного договора и договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным законом.

За мошенничество в сфере кредитования предусмотрена уголовная ответственность. Так, согласно статье 159.1 Уголовного кодекса РФ, хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений наказывается:

• штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей;
• обязательными работами на срок до 360 часов;
• исправительными работами на срок до одного года;
• ограничением свободы или принудительными работами на срок до двух лет;
• арестом на срок до четырех месяцев.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, может быть наказано:

• штрафом в размере до трехсот тысяч рублей;
• обязательными работами на срок до 480 часов;
• исправительными работами на срок до двух лет;
• принудительными работами на срок до пяти лет;
• лишением свободы на срок до четырех лет.

За деяния, совершенные в крупном или особо крупном размере, установлена более строгая ответственность — до десяти лет лишения свободы.

Подробнее о рисках при продаже недвижимости в публикации Завышенная цена квартиры: налоговые и уголовные риски для продавца.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание предоплаты с агентства недвижимости за неоказанные услуги

Неустойка за отказ от услуг риелтора по покупке недвижимости

Регистрация права на квартиру — не формальность! Как вернуть деньги?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Законопроект против IT-суверенитета: почему инициатива Минцифры несет риски для всей отрасли?

Крупные IT-компании раскритиковали разработанные Министерством цифрового развития поправки в УК и УПК, криминализирующие использование ИИ.

Ассоциация больших данных, в которую входят «Яндекс», VK, «Сбер» и другие крупные IT-компании, выступила с критикой поправок Минцифры в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. В ассоциации считают, что предлагаемые изменения могут привести к криминализации всей отрасли искусственного интеллекта (ИИ).

Согласно поправкам, за использование ИИ при совершении таких преступлений, как кража, вымогательство, мошенничество и умышленное нарушение работы информационных сетей, повлекшее утечку или уничтожение данных, будет грозить уголовная ответственность — штраф до 2 млн рублей или лишение свободы на срок до 15 лет.

Такое наказание предусмотрено во втором пакете мер по противодействию мошенничеству, который разработало Минцифры.

Законопроект дополняет ряд статей Уголовного кодекса — 158 (кража), 159 (мошенничество), 163 (вымогательство), 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации) и 274 (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей) — новым квалифицирующим признаком: совершение преступления с применением ИИ-технологий.

Реактивное законотворчество: почему поправки в УК и УПК об ИИ опасны для бизнеса

Предлагаемые поправки представляют собой яркий пример непроработанного и реактивного законотворчества. Вместо точечного регулирования конкретных общественно опасных деяний (таких, как мошенничество с использованием дипфейков), в законопроекте используются чрезмерно широкие и абстрактные формулировки.

Подобный подход создает риски криминализации деятельности в сфере IT, кибербезопасности и разработки ИИ, ведет к произвольному правоприменению из-за размытых юридических определений, а также оказывает сдерживающее влияние («охлаждающий эффект») на технологическое развитие и инновации в одной из ключевых для страны отраслей.

Ключевые недостатки и последствия законопроекта:

Некорректное и устаревшее определение искусственного интеллекта. Законопроект определяет ИИ как комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека. Это определение является абстрактным и под него подпадает практически любое современное программное обеспечение: алгоритмы рекомендаций в соцсетях, спам-фильтры, голосовые помощники, системы навигации.

Следуя логике авторов законопроекта, использование любого такого инструмента для совершения преступления автоматически становится отягчающим обстоятельством. Это неоправданно ужесточает наказание для огромного числа обычных правонарушений.

Правовая неопределенность. Из-за размытых формулировок правоохранительные органы и бизнес не смогут однозначно определить, что считается искусственным интеллектом по смыслу закона. Это неминуемо приведет к противоречивой правоприменительной практике.

Криминализация инструмента, а не деяния. Законопроект вводит отягчающее обстоятельство по факту использования ИИ, а не из-за повышенной общественной опасности конкретного деяния. Технология сама по себе является инструментом. Например, нож можно использовать для приготовления пищи, а можно — для причинения вреда. Закон запрещает не ножи, а убийства. Аналогично, должно быть криминализовано не использование ИИ, а конкретное противоправное действие (мошенничество, вымогательство, несанкционированный доступ), совершенное с его помощью.

Формирование негативного отношения к технологии. Такой подход создает в обществе представление об ИИ как о «криминальном» инструменте, что тормозит его внедрение, развитие и подрывает конкурентоспособность страны в этой сфере.

Угроза для кибербезопасности. Формулировки статей УК написаны так, что под них может подпадать деятельность специалистов по кибербезопасности. Речь идет, например, о специалистах, которые ищут утечки данных в открытых источниках и даркнете для защиты клиентов.

Таким образом, компании и эксперты, чья прямая обязанность — защита от кибератак, сами рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности за «несанкционированный доступ». Без их работы инфраструктура государства и бизнеса становится значительно уязвимее.

Подробнее о законопроекте Минцифры в публикации Уголовный кодекс для ИИ: в чем опасность законопроекта Минцифры?

Вас также может заинтересовать:

Презумпция виновности: указания ЦБ изменят отношения банков с клиентами

Реестр или штраф: новое обязательное правило для всех отелей

Фискальный удар: снижение порога НДС — риски для бизнеса и экономики

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Кредит по поддельным документам: как отменить договор, если вы его не подписывали?

Признается ли кредитный договор незаключенным, если заемщик его не заключал, а кредит оформлен в результате мошеннических действий?

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящим Кодексом, если иное не установлено законом.

На основании статьи 153 указанного кодекса, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере поведения участников сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка представляет собой волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К ним относятся, в частности, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства.

Порядок и условия заключения договора потребительского кредита (займа)

Согласно статье 819 Гражданского кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, включая платежи, связанные с предоставлением кредита.

Если кредит предоставляется гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяются правила, установленные законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) включает:

• общие условия, которые кредитор устанавливает в одностороннем порядке для многократного применения и размещает, в том числе в сети «Интернет»;
• индивидуальные условия, согласуемые кредитором и заемщиком, такие как сумма кредита, порядок, способы и сроки его возврата, процентная ставка, обязанность заемщика заключить иные договоры, а также услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и иные условия.

Индивидуальные условия договора оформляются в виде таблицы, форма которой утверждена нормативным актом Банка России. Таблица размещается на первой странице договора потребительского кредита (займа) и должна быть выполнена четким, хорошо читаемым шрифтом.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством для кредитного договора или договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Статьей 7 вышеназванного закона предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подробнее о признании договора незаключенным в публикации Кредит без подписи: признают ли договор незаключенным из-за мошенничества?

Вас также может заинтересовать:

Банкам откажут в банкротстве пострадавших от кредитных мошенников

Заемщиков освободили от взятых мошенниками кредитов и займов

Кредитный договор, заключенный в результате телефонного мошенничества

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Посредник-мошенник не передал деньги за авто? Можно ли вернуть проданную машину?

Можно ли вернуть проданный автомобиль, если посредник обманул и не передал деньги продавцу?

Посредническая деятельность по реализации транспортных средств может осуществляться на основании договора комиссии или агентского договора.

По договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В сделке, заключенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности возникают у комиссионера, даже если комитент был указан в сделке или вступил в непосредственные отношения с третьим лицом по ее исполнению.

В свою очередь, по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия:

• от своего имени, но за счет принципала;
• от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, права приобретает и обязанности несет агент, даже если принципал был указан в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана: правовые последствия

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, уже имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или в результате иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 179 указанного кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Под обманом понимается также умышленное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить, исходя из требований добросовестности, предъявляемых условиями гражданского оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана со стороны третьего лица, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане. При этом считается, что сторона знала об обмане, если третье лицо, виновное в обмане, являлось ее представителем, работником или содействовало ей в совершении сделки

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделки, нарушающие требования закона и посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожны, если из закона не следует, что должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью.

Статья 301 Гражданского кодекса устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено по возмездной сделке у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя. Закон также допускает истребование в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано во владение, похищено у любого из них либо выбыло из владения иным способом помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Подробнее об обмане при продаже транспортного средства читайте в публикации Обман при продаже автомобиля: можно ли вернуть проданную машину?

Вас также может заинтересовать:

Автомобиль со скрученным пробегом можно вернуть

Покупатель не обязан проверять нахождение автомобиля в залоге

Предъявление иска о защите прав потребителей по спору с автосалоном

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Запрет на выдачу кредитов: в каких случаях банки не вправе требовать возврата кредита?

Вступил в силу закон, согласно которому граждане вправе установить запрет на выдачу потребительских кредитов (займов).

С 1 марта действует Федеральный закон от 26.02.2024 N 31-ФЗ, в соответствии с которым граждане вправе установить запрет на выдачу потребительских кредитов (займов) в банках и микрофинансовых организациях.

Самозапрет не распространяется на договоры потребительского кредита (займа), обеспеченные ипотекой или залогом транспортного средства, а также на основной образовательный кредит (при котором оплата обучения сразу перечисляется в образовательную организацию) и поручительство.

Запрет не распространяется на выдачу денежных средств по уже имеющимся кредитным картам и погашение задолженности по ранее оформленным потребительским кредитам (займам).

Для установления запрета гражданин вправе подать соответствующее заявление во все квалифицированные бюро кредитных историй через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг или с использованием единого портала госуслуг. При этом МФЦ обязаны обеспечить оказание услуги по внесению в кредитную историю сведений о запрете не позднее 01.09.2025.

Установка самозапрета на выдачу потребительских кредитов (займов)

Нововведение должно защитить от мошенничества тех граждан, которые опасаются оформления на них кредитов (займов) без их согласия.

Закон предусматривает два варианта самозапрета: полный и частичный. Полный самозапрет запрещает получение любых потребительских кредитов и займов, независимо от способа их оформления. Частичный самозапрет позволяет установить ограничения на заключение таких договоров способом, не предполагающим личную явку заемщика (дистанционным способом). К дистанционному способу относятся все варианты оформления договоров без личного присутствия заемщика в кредитной организации.

Положения о запрете распространяются на потребительские кредиты (займы), в том числе на договоры банковского счета, предусматривающие платежи. Сюда же относятся овердрафты и договоры, предусматривающие выдачу кредитных карт.

Процедура установки самозапрета бесплатна. Информация о запрете на выдачу кредитов будет внесена в кредитную историю в течение дня, если кредитное бюро получило соответствующее заявление до 22:00 по московскому времени. Если заявление поступит после 22:00, информация будет внесена на следующий день. Запрет начинает действовать на следующий день после включения информации о нем в кредитную историю.

Самозапрет действует бессрочно и не может быть снят автоматически без ведома гражданина – для этого потребуется подать заявку о его снятии.

При наличии сведений о действующем запрете в кредитной истории заемщика на день запроса банк или микрофинансовая организация откажут заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа), если на такой договор потребительского кредита (займа) распространяется запрет.

Запрет считается действующим в одном из следующих случаев:

• если в информации, полученной из всех квалифицированных бюро кредитных историй, содержится хотя бы одна дата начала действия запрета при отсутствии даты начала действия снятия запрета;
• если в информации, полученной из всех квалифицированных бюро кредитных историй, хотя бы одна дата начала действия запрета равна самой последней дате начала действия снятия запрета или позднее самой последней даты начала действия снятия запрета.

Подробнее о самозапрете на кредиты читайте Граждане пытаются брать кредиты после установления самозапрета.

Вас также может заинтересовать:

Банкам разрешили выдавать кредиты и займы под любые проценты

Заемщиков освободили от взятых мошенниками кредитов и займов

Мошенники уговорили взять кредит и похитили средства со счета

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Граждан защитили от мошенничества при оформлении потребительских кредитов и займов

Принят закон, освобождающий граждан от возврата взятых мошенниками кредитов и займов.

Принят Федеральный закон от 13.02.2025 N 9-ФЗ, который направлен на защиту заемщиков от мошеннических действий при оформлении потребительских кредитов и займов. Законом закреплено, какие меры по противодействию заключению договоров потребительского кредита без согласия клиента или с его согласия, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, должны приниматься банком или иной кредитной организацией.

Для противодействия мошенническим действиям банки обязаны получать из бюро кредитных историй сведения об обращении заявителей за потребительскими кредитами, одобрении таких обращений, о заключении договоров потребительского кредита и получении ими денежных средств.

Банки также обязали фиксировать факты обращений заемщиков с указанием времени (с точностью до секунды) и обеспечивать хранение такой информации в течение пяти лет. Помимо этого, банки обязаны реализовывать мероприятия по противодействию заключению договоров потребительского кредита без добровольного согласия клиентов.

Период «охлаждения» по потребительским кредитам и займам для заемщиков

Законом вводится период «охлаждения» по потребительским кредитам и займам. Банки и микрофинансовые организации будут выдавать деньги не ранее чем через четыре часа после подписания заемщиком договора потребительского кредита (займа), если сумма кредита (займа) составляет от 50 тыс. до 200 тыс. рублей. И не ранее чем через 48 часов – при сумме свыше 200 тыс. рублей. При этом банк или микрофинансовая организация обязаны уведомлять заемщика о сроках передачи денег и праве отказаться от кредита (займа).

Указанные требования не распространяются на случаи заключения договоров потребительского кредита (займа):

• получения потребительского кредита или займа до 50 тыс. рублей; 
• при участии в обязательстве нескольких заемщиков, наличии у заемщика поручителей;
• если обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства (в случаях зачисления заемных денежных средств на счета юридического лица-продавца транспортного средства);
• если потребительский кредит предоставляется заемщику в целях полного или частичного исполнения им обязательств по другому кредиту (займу) или другим кредитам (займам) и если это не повлечет за собой увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика;
• если заемщиком не позднее чем за два дня до направления заявления о предоставлении кредита назначено уполномоченное лицо для получения;
• подтверждения заключения кредитного договора (в соответствии с соглашением заемщика с кредитной организацией и лицом, уполномоченным заемщиком);
• если банк, микрофинансовая организация перечисляют денежные средства юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг) в счет оплаты товаров (работ, услуг), приобретаемых заемщиком, за исключением случаев их приобретения с использованием сети «Интернет»;
• если такие договоры являются договорами основного образовательного кредита.

Отсрочка в получении денежных средств даст заемщикам время для того, чтобы обдумать цели займа и понять, что находится под влиянием мошенника, посоветоваться с родственниками и друзьями, а также обратиться в банк или правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях.

Подробнее об освобождении от возврата кредитов и займов читайте Заемщиков освободили от взятых мошенниками кредитов и займов.

Вас также может заинтересовать:

Банкам откажут в банкротстве пострадавших от кредитных мошенников

Исключение недостоверной информации из кредитной истории заемщика

Штраф для оператора связи за звонки телефонных мошенников

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Обналичивание денежных средств через банковские карты: какая предусмотрена ответственность?

Какая ответственность предусмотрена за участие в обналичивании денежных средств, если гражданин совершил передачу банковской карты?

Законодательством закреплена возможность осуществления безналичных расчетов по банковским счетам с использованием электронных средств платежа, в том числе банковских карт.

Определения операций с денежными средствами, доходов, полученных преступным путем, и легализации (отмывания) таких доходов содержатся в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так, операциями с денежными средствами признаются действия физических и юридических лиц с указанными средствами независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а легализацией (отмыванием) таких доходов – придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Какая ответственность может наступить за передачу банковской карты третьим лицам

Статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

В соответствии с указанной статьей минимальное наказание за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, установлено в виде штрафа до 120 тыс. рублей, а максимальное – лишение свободы на срок до 7 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 07.07.2015 N 32, ответственность за легализацию наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами, приобретенными преступным путем, если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными средствами.

Зачастую передача банковской карты производится третьим лицам по их просьбе и за обещанное ими вознаграждение. Граждане передают как уже имеющиеся у них в распоряжении банковские карты, так и открытые в банковских учреждениях по просьбе третьих лиц. Таких лиц называют дропперами или дропами (от англ. drop – падение, капля).

За сбыт средств платежей (банковских карт) граждане несут уголовную ответственность по статье 187 вышеуказанного кодекса.

Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде принудительных работ на срок до 5 лет, лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В случае если преступление совершено группой лиц, то наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового.

Подробнее об ответственности за обналичивание денежных средств читайте Уголовная ответственность за передачу банковской карты третьим лицам.

Вас также может заинтересовать:

Банки обязали приостанавливать денежные переводы без согласия клиентов

Мошенники уговорили взять кредит и похитили средства со счета

Почему граждане отдают мошенникам миллионы рублей

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Банк подал на банкротство пострадавшего от кредитных мошенников: что нужно знать?

Откажут ли банку в банкротстве гражданина, ставшего жертвой кредитных мошенников?

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом предоставлено, в том числе кредитным организациям.

В соответствии со статьей 7 вышеназванного закона право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитной организации с момента возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу данной нормы банк вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Подача кредитной организацией заявления о признании должника банкротом

По общему правилу заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если общая сумма требований к должнику-гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

При этом в пункте 2 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган может инициировать банкротство в упрощенном порядке – без предварительного обращения в суд.

В частности, конкурсный кредитор или уполномоченный орган может обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией, устанавливающем денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении процедуры банкротства является определение наличия у должника признаков несостоятельности.

В случае если заявление основано на требовании и не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, основанием для вынесения определения о признании необоснованным заявления о признании гражданина банкротом является наличие между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Подробнее о признании должников банкротами читайте Банкам откажут в банкротстве пострадавших от кредитных мошенников.

Вас также может заинтересовать:

Включение квартиры бывшей супруги банкрота в конкурсную массу

Последствия банкротства граждан – что нужно знать?

Условия для признания банкротом во внесудебном порядке

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Материнский капитал: ответственность за обналичивание и нецелевое использование маткапитала

Какая ответственность предусмотрена за обналичивание и нецелевое использование средств маткапитала?

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социального фонда России) для реализации дополнительных мер господдержки семей с детьми.

Социальным фондом России лицам, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, выдается государственный сертификат – именной документ, подтверждающий право на получение средств материнского (семейного) капитала.

Право на меры господдержки возникает при рождении детей, приобретших гражданство Российской Федерации по рождению. При этом с недавних пор материнский капитал могут получить только те родители, которые имели российское гражданство на момент рождения ребенка. Напомним, что с 1 февраля размер маткапитала увеличится почти до 631 тыс. рублей на первого ребенка и 833,8 тыс. рублей – на второго и последующих детей.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган соцфонда непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении указанными средствами, в котором указывается направление их использования в соответствии с законом.

Законом предусмотрены способы использования средств маткапитала (его части) и их строгое целевое назначение. Законное использование средств материнского капитала ограничено следующими целями:

• улучшение жилищных условий (приобретение, строительство жилого помещения, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства);
• получение образования ребенком (детьми);
• формирование накопительной пенсии;
• приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции детей-инвалидов;
• получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет.

Подробнее об использовании средств материнского капитала читайте Уголовная ответственность за обналичивание средств маткапитала.

Вас также может заинтересовать:

Выделение доли детей в квартире на средства маткапитала

За детсад материнским капиталом

Раздел квартиры, приобретенной на средства материнского капитала

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Телефонное мошенничество: какой грозит штраф за звонок телефонных мошенников?

Какая ответственность предусмотрена для оператора связи, который не заблокировал входящий звонок телефонных мошенников?

Правовые основы деятельности в области связи, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

Оператор связи обязан:

• оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;
• соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам;
• прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований закона рассылку;
• прекратить оказание услуг связи при поступлении запросов от органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по результатам мониторинга соблюдения обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя, предписания Роскомнадзора по результатам контрольных мероприятий при неподтверждении персональных данных пользователей, а также в случае предотвращения и пресечения преступлений с использованием сетей и средств связи.

Пунктом 10 статьи 46 указанного закона предусмотрено, что при оказании услуг связи или по пропуску трафика оператор обязан проверить соблюдение требований по передаче в неизменном виде абонентского номера, выделенного абоненту, с использованием системы обеспечения соблюдения требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи или услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае если:

• при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и по пропуску трафика в сети общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения. Исключение составляют случаи, когда соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации;
• инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи СМС-сообщений, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации;
• у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи СМС-сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Подробнее об ответственности сотовых операторов читайте Штраф для оператора связи за звонки телефонных мошенников.

Вас также может заинтересовать:

Банковское мошенничество: как определить, что вам звонят мошенники

Как банки будут возмещать средства, перечисленные мошенникам

Когда кредитный договор признают недействительным

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте.