Налоговики создадут реестр подставных налогоплательщиков для борьбы с «тёщиными» схемами

Российские власти намерены системно противодействовать предпринимателям, использующим подставных лиц.

Правительство объявило о создании федерального реестра подставных налогоплательщиков для борьбы с распространёнными схемами уклонения от налогов, включая так называемую «схему с тёщей». На профессиональном сленге «схема с тёщей» — не сюжет семейной драмы, а давно существующая налоговая конструкция: предприниматель оформляет компанию или ИП на мать супруги или дальнего родственника для дробления бизнеса и сохранения права на льготные налоговые режимы. Теперь эта схема оказалась в центре внимания властей.

Как будет работать реестр подставных налогоплательщиков

Правительственная комиссия по профилактике правонарушений поручила ФНС и МВД усилить борьбу с налоговыми преступлениями. Одной из мер должен стать реестр подставных налогоплательщиков. Поводом для решения стал зафиксированный правоохранительными органами рост преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, — на 17% за первые полгода 2026 года по сравнению с аналогичным периодом 2025 года. Это максимальный прирост за последние двенадцать лет.

Новый реестр будет содержать информацию о подставных налогоплательщиках, что, по мнению авторов инициативы, повысит эффективность оперативно-разыскной деятельности в этой сфере. ФНС должна проработать вопрос о создании такого учёта, разработать механизм аннулирования налоговых деклараций, поданных подставными лицами, а также единый подход к выявлению признаков подделки счетов-фактур и налоговых деклараций. МВД поручено принимать исчерпывающие меры для установления имущества проверяемых налогоплательщиков с целью последующего наложения ареста.

На первый взгляд, это стандартная цепочка «выявление — учёт — ответственность». Однако ключевым звеном остаётся исполнение. Вероятно, мер уголовного преследования уже недостаточно для эффективного противодействия уклонению от уплаты налогов. Суть реестра заключается в преобразовании данных в непрерывно накапливаемый реестр о подставных налогоплательщиках, что переводит налоговый контроль в режим, сходный с маркировкой.

Сможет ли алгоритм распознать намерение налогоплательщика

Самая главная проблема — юридическая размытость самого понятия «подставные лица». Согласно статье 173.1 Уголовного кодекса РФ, под подставными лицами понимаются:

• учредители (участники) юридического лица, органы управления юридического лица, индивидуальные предприниматели, данные о которых были внесены в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей путём введения в заблуждение либо без их ведома;
• лица, являющиеся органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом;
• лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, у которых отсутствует цель ведения предпринимательской деятельности.

Иными словами, чтобы признать человека подставным налогоплательщиком, нужно доказать его умысел. А это как раз то, что автоматизированные системы пока оценить не способны. Проблема обостряется на практике: реестр подставных налогоплательщиков, скорее всего, сделают закрытым. Узнать о попадании в него можно будет только из уведомления налоговой. Попасть туда легко, а исключиться из реестра будет крайне сложно.

Опасения вызывает и использование искусственного интеллекта: если алгоритмы начнут видеть признаки нарушений там, где их нет, в чёрном списке рискуют оказаться и добросовестные налогоплательщики. При публичном характере реестра важно дать возможность представить объяснения до включения в список или оперативно оспорить решение, иначе пострадает не только кошелёк, но и репутация.

Расширение уголовной ответственности за налоговые правонарушения

Важный институциональный фон — то, что российские законодатели в последние годы последовательно расширяют охват уголовной ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности. Традиционно нормы уголовного законодательства были нацелены на юридических лиц. Но в июне 2025 года был принят закон, распространивший уголовную ответственность и на фиктивную регистрацию индивидуальных предпринимателей.

Это показывает, что борьба со «схемой с тёщей» — не случайный эпизод, а системная борьба с уклонением от уплаты налогов с использованием подставных лиц. Создание реестра подставных налогоплательщиков, по сути, обеспечивает администрирование и нормализацию сдерживающего потенциала для подобных деяний: не дожидаясь возбуждения уголовного дела, налоговая служба может оказывать давление через маркировку в списке.

Но есть и более серьёзная проблема — теневой сектор, который работает полностью нелегально. Такие компании нигде не числятся, чеки не пробивают, налогов не платят, а выручку присваивают, создавая неравную конкуренцию для добросовестных предпринимателей. Рост налоговых преступлений обусловлен непростой экономической ситуацией и высоким налоговым бременем, а усиление контроля может обернуться закрытием части предприятий.

Подробнее — в публикации: ФНС заглянет под маску: власти создадут реестр подставных налогоплательщиков.

Вас также может заинтересовать:

Дробление бизнеса на маркетплейсах: налоговая начала охоту на продавцов!

Налоговая проверка: может ли директор быть свидетелем против себя?

Не расходы, а статья УК: чем опасны схемы с кассовыми чеками

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Разъяснения Верховного Суда: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО

Верховный Суд РФ обобщил практику по гражданским, административным и уголовным делам.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил второй в этом году Обзор судебной практики. В документе обобщены разъяснения по гражданским, административным и уголовным делам, а также по экономическим спорам. Все они направлены на формирование единообразного подхода к применению законодательства. Для бизнеса и граждан понимание этих правовых позиций важно для оценки перспектив судебных споров и эффективной защиты своих прав.

Одновременно с обзором судебной практики № 2 (2026) была обобщена судебная практика по административным делам в связи с прошедшими избирательными кампаниями в различных субъектах Российской Федерации, а также утверждён тематический обзор практики по рассмотрению судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах. Это свидетельствует о комплексном подходе Верховного Суда к анализу и унификации судебной практики.

С обзором судебной практики ВС РФ № 1 (2026) можно ознакомиться по ссылке.

Гражданские и трудовые споры: баланс интересов и защита прав

Верховный Суд дал ряд принципиальных разъяснений, касающихся споров о защите права собственности, трудовых и социальных прав.

Право на доступ к воде. Один из ключевых выводов обзора касается исковой давности в спорах о земельных участках на береговой полосе. Суд чётко обозначил: срок исковой давности не распространяется на требования об исключении земельного участка общего пользования, занятого водным объектом (находящегося в федеральной собственности), из площади прилегающего к береговой линии участка (пункт 1).

Определение этажности самовольной постройки. При рассмотрении иска о сносе этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Если строение расположено на склоне, первый надземный этаж следует определять с учётом нижней планировочной отметки земли (пункт 2). Данное разъяснение даёт судам чёткий алгоритм для рассмотрения дел о сносе объектов, возведённых с нарушением предельной этажности.

Оспаривание сделок с сельхозземлями. В защиту интересов сельхозпроизводителей Верховный Суд указал, что в рамках банкротства продажа долей в праве на земли сельхозназначения должна строго соответствовать требованиям закона об обороте таких земель. Это наделяет любого участника долевой собственности правом оспаривать сделки, заключённые с нарушением установленного порядка (пункт 3).

Увольнение работника под давлением. Суд встал на защиту работника, на которого оказывалось давление с целью подписания соглашения о расторжении трудового договора. Вынужденный характер подписания может быть доказан любыми средствами, включая видеозапись. Кроме того, отсутствие в соглашении каких-либо выплат работнику может свидетельствовать об отсутствии его добровольного волеизъявления (пункт 6).

Целевое обучение — не ученический договор. ВС РФ разграничил понятия ученического договора и договора о целевом обучении. Ответственность гражданина за неисполнение обязательств по отработке в рамках целевого обучения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а не нормами Трудового кодекса РФ об ученическом договоре (пункт 7).

Семейный доход и дата брака. При расчёте среднедушевого дохода для назначения детских пособий суд разъяснил, что доходы супруга учитываются только с даты государственной регистрации брака. До этого момента он не считается членом семьи заявителя — важный нюанс для получения социальных выплат (пункт 8).

Экономические споры: новые правила игры для бизнеса

Значительное количество правовых позиций в новом обзоре посвящено экономическим спорам. Судебная коллегия по экономическим спорам обозначила новые подходы, которые заставят бизнес пересмотреть многие устоявшиеся практики.

Срок давности по требованию о неустойке. Верховный Суд разъяснил, что требование о взыскании с контрагента убытков в размере неустойки, уплаченной третьему лицу из-за его (контрагента) нарушений, не является регрессным. Срок исковой давности по такому требованию исчисляется по общим правилам — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 15).

Недобросовестная конкуренция и РИД. Введение в оборот воспроизведённого лекарственного препарата (дженерика) до истечения срока патентной охраны референтного препарата и без согласия правообладателя признано актом недобросовестной конкуренции, связанным с использованием результатов интеллектуальной деятельности (пункт 23).

Повторная выездная налоговая проверка. Верховный Суд уточнил, что проведение выездной проверки само по себе препятствует последующему проведению повторной проверки налогоплательщика. Такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа (пункт 24).

Налоговая реконструкция при фиктивных сделках. Подтверждено, что применение расчётного метода для определения налога на прибыль недопустимо, если действия налогоплательщика направлены на легализацию средств через «технические» компании. При установлении фиктивности документооборота налоговая реконструкция не применяется (пункт 25).

Семейный, а не корпоративный спор. Дела о признании недействительными сделок по отчуждению акций или долей в уставном капитале, совершённых одним супругом без согласия другого, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, если заявленные требования направлены на восстановление состава общего имущества для последующего раздела (пункт 27).

Налогоплательщик не свидетель против себя. Верховный Суд постановил, что налогоплательщик не может быть вызван в налоговый орган в качестве свидетеля и, соответственно, привлечён к ответственности за неявку на допрос по обстоятельствам проводимой в отношении него проверки (пункт 39). Это решение разграничивает статус налогоплательщика и процессуальное положение свидетеля, защищая первого от ответственности по статье 128 Налогового кодекса РФ.

Административные споры: ужесточение подхода к недобросовестности

В этих категориях дел Верховный Суд занял жёсткую позицию, направленную на пресечение злоупотреблений и формальных подходов.

Контрольные мероприятия, оскорбление в чате и конфискация. Верховный Суд дал ряд важных уточнений по административным делам. В частности, для возбуждения дел о нарушении правил возврата просроченной задолженности (ст. 14.57 КоАП РФ) не требуется проведение контрольного мероприятия (пункт 26). ВС РФ также разъяснил, что оскорбление в групповом чате мессенджера отвечает признакам публичности, в связи с чем подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (пункт 45), а автомобиль, используемый исключительно для перевозки незаконно добытых биоресурсов, не подлежит конфискации как орудие незаконной добычи (вылова) таких ресурсов (пункт 47).

Выплата за ранение на СВО. Суд сделал важное разъяснение: для получения единовременной выплаты за ранение, полученное в ходе специальной военной операции, не обязательно огневое соприкосновение с противником. Юридически значимым является сам факт исполнения военнослужащим обязанностей военной службы, связанных с задачами СВО (пункт 51).

Подробнее — в публикации: ВС РФ: сроки давности, оскорбления в чатах и выплата за ранение на СВО.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики

Франшиза: когда договор дороже денег, а реальность дороже договора

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Борьба с «тенью»: почему новый лимит спровоцирует уход самозанятых в тень, а не легализацию

Правительство установило лимит 60 часов в месяц для самозанятых. Кого коснутся ограничения и не приведет ли это к уходу рынка в «тень»?

С 1 октября 2026 года вступает в силу новый этап регулирования рынка самозанятости в России. Правительство утвердило постановление, которое вводит чёткий временной критерий, призванный разделить разовые подработки для самозанятых и систематическую работу, маскируемую под гражданско-правовые договоры.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» оператор при взаимодействии с исполнителем — физическим лицом обязан устанавливать ограничения на систематическое и продолжительное выполнение работ (оказание услуг) в интересах одного пользователя-заказчика с использованием цифровой платформы оператора.

Критерии систематичности и продолжительности выполнения работ (оказания услуг), а также предельно допустимое количество заказов для исполнителя — физического лица в отдельных сферах деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.06.2026 № 760, самозанятые, выполняющие работы и оказывающие услуги через цифровые платформы, не смогут осуществлять деятельность для одного заказчика более 60 часов в месяц, если данное превышение фиксируется в течение шести месяцев подряд.

Сферы деятельности: кого коснутся ограничения

Данный критерий применяется в следующих сферах деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности:

• производство пищевых продуктов (код 10 ОКВЭД);
• строительство зданий, инженерных сооружений, специализированные строительные работы (коды 41–43 ОКВЭД);
• оптовая и розничная торговля, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (коды 46–47 ОКВЭД);
• деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта (код 49 ОКВЭД);
• складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52 ОКВЭД);
• деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56 ОКВЭД);
• разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги (код 62 ОКВЭД);
• деятельность в области информационных технологий (код 63 ОКВЭД);
• операции с недвижимым имуществом (код 68 ОКВЭД);
• рекламная деятельность и исследование конъюнктуры рынка (код 73 ОКВЭД);
• деятельность по трудоустройству и подбору персонала (код 78 ОКВЭД);
• деятельность по обслуживанию зданий и территорий (код 81 ОКВЭД);
• образование (код 85 ОКВЭД);
• деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код 93 ОКВЭД).

Цель нововведения: борьба с подменой трудовых отношений

Суть нововведения — борьба с практикой подмены трудовых отношений, когда работодатели, особенно крупные маркетплейсы, вместо оформления штатных работников нанимают самозанятых для выполнения постоянных функций и, как следствие, уклоняются от уплаты НДФЛ и страховых взносов. Новые правила призваны исключить злоупотребления, которые затем могут быть выявлены налоговой службой, а для бизнеса — создать условия для привлечения самозанятых.

Однако, несмотря на благие намерения, установленный лимит вызывает серьёзные сомнения в своей реалистичности и практической применимости. Главная проблема кроется в несоответствии цифрового учёта реальному характеру многих видов деятельности.

Если в логистике или на складе время работы отследить относительно просто, то как быть с творческими профессиями или консалтингом, где оплачивается не процесс, а результат? Внедрение новых ограничений может привести к сбоям, особенно в сегменте доставки.

Механизм контроля и риски для самозанятых

Еще более спорным выглядит механизм контроля, возложенный на операторов цифровых платформ. Им предстоит адаптировать алгоритмы для автоматического подсчёта отработанных часов и блокировки приёма новых заказов от конкретного заказчика при достижении порога.

На практике это создаст массу рисков. Что считать началом и окончанием рабочего времени для дизайнера, разрабатывающего макет, или программиста, пишущего код? Попытки искусственного учета приведут к тому, что часть времени будет уходить не на выполнение заказа, а на фиксацию этого выполнения. В результате пострадает качество работы, а система утратит работоспособность, что неизбежно подтолкнёт самозанятых к уходу в «теневой» сектор.

Иллюзорной выглядит и сама идея жёсткого ограничения для самозанятых в 60 часов, особенно с учётом того, что это полторы рабочей недели. Минэкономразвития уже дало понять, что установленный лимит — это отправная точка, определенная на основе анализа текущих моделей занятости, и в будущем критерий может быть пересмотрен.

Между тем факт возможной корректировки порога свидетельствует о его произвольности. Бизнес нуждается в стабильных и понятных правилах, а не в постоянно меняющемся потолке, который к тому же не учитывает отраслевую специфику. Под регулирование попали 14 сфер — от строительства до спорта, но универсальный подход к столь разным отраслям заведомо обречён на провал.

Подробнее — в публикации: Новый лимит для самозанятых: правила, риски и реалии рынка.

Вас также может заинтересовать:

Возвращение в тень: эксперимент с самозанятыми могут свернуть досрочно

Новые разъяснения налоговой службы по договорам с самозанятыми

Новый курс для самозанятых: благие намерения или возврат в тень?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

От криптовалют до апартаментов: 10 знаковых решений КС РФ в новом обзоре практики

В новом обзоре практики Конституционного Суда — криптовалюта, НДФЛ, апартаменты, штрафы ГИБДД и защита прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации ежеквартально публикует обзор практики, который редко ограничивается сухим перечнем правовых позиций. В обзор за первые три месяца 2026 года вошли разъяснения по вопросам судебной защиты владельцев криптовалют, порядка исчисления НДФЛ при обмене недвижимости и регистрации по месту пребывания в апартаментах. Кроме того, судьи разъяснили порядок выдачи принудительных лицензий для фармацевтических компаний, а также вопросы защиты прав потребителей, приобретающих товары в онлайн-магазинах.

Цифровая экономика: от запретов — к защите владельцев криптовалюты

Самое резонансное решение касается регулирования оборота цифровой валюты. Постановлением от 20.01.2026 № 2-П по жалобе Дмитрия Тимченко признано не соответствующим Конституции положение ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об обязательном уведомлении налогового органа о владении криптовалютой. Требование, препятствующее судебной защите, признано неконституционным в отношении лиц, получивших активы законными способами (покупка, дарение) и не занимающихся майнингом.

По сути, Конституционный Суд сказал: «Информировать — да, но это не должно быть препятствием для правосудия». Решение не легализует незаконно добытую криптовалюту, но защищает владельцев от безвыходной ситуации, когда закон не поспевает за технологиями.

Налоговая справедливость и возврат излишне уплаченного штрафа

Одним из самых важных решений стало постановление об обязанности гражданина уплатить НДФЛ при отчуждении объектов недвижимости по договору мены. Постановлением от 15.01.2026 № 1-П Конституционный Суд фактически запретил произвольное налогообложение при обмене недвижимости: налог теперь взимается только с разницы в стоимости при явно неэквивалентном обмене и при отсутствии разумных экономических мотивов. Это победа добросовестного налогоплательщика.

Не менее важна позиция, изложенная в Постановлении от 13.03.2026 № 14-П о штрафах ГИБДД. Конституционный Суд разрешил возвращать переплату по административному штрафу, если гражданин по ошибке уплатил его в полном размере до истечения срока, в пределах которого он имел право уплатить штраф в льготном размере.

Более того, если инспектор предоставил неполную или противоречивую информацию о порядке уплаты штрафа, вернуть деньги можно в течение трех лет. Это не просто вердикт, а формирование нового стандарта добросовестности публичных органов.

Апартаменты и регистрация по месту пребывания: что решил КС

Постановление от 3 февраля 2026 года № 4-П по жалобе Виктории Пиуновой, которой отказали в регистрации в апартаментах, — классический пример «жилищного конституционализма». Конституционный Суд признал: отказ в регистрации в нежилом помещении, которое по своим характеристикам сходно с квартирами в многоквартирном доме, нарушает право на свободу передвижения.

Отныне и до внесения изменений в действующее правовое регулирование собственников апартаментов, членов их семей и близких родственников будут регистрировать по месту пребывания, если здание предназначалось для проживания граждан. Это создает прецедент для миллионов людей, купивших «квартиры» под видом апартаментов.

Интеллектуальная собственность: принудительные лицензии на лекарства

Постановление от 12.03.2026 № 13-П, вынесенное по жалобе АО «Санофи Россия» и компании Vertex Pharmaceuticals, стало знаковым событием для фармацевтического рынка. Конституционный Суд подтвердил конституционность принудительных лицензий. Теперь суд вправе обязать владельца патента уступить право на производство лекарств в случаях, когда он злоупотребляет доминирующим положением, отказывается от поставок или блокирует проведение исследований.

Важно, что объем лицензии должен соответствовать реальной потребности рынка, а патентообладатель — получать справедливое вознаграждение. Таким образом, принудительная лицензия становится сильным, но контролируемым инструментом государственного регулирования в условиях санкционного давления.

Защита прав потребителей при возврате товара надлежащего качества

В Постановлении от 17.02.2026 № 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 3 и 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» — о личном присутствии потребителя (его представителя), находящегося за пределами населенного пункта, куда был доставлен товар и в котором потребитель имеет место жительства (место пребывания). Впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым способом по усмотрению покупателя.

Права работников: вахта и защита руководителей структурных подразделений

Постановление от 06.02.2026 № 5-П — подарок для работников, работающих вахтовым методом. Конституционный Суд признал статью 300 Трудового кодекса РФ неконституционной, поскольку она не позволяла рассчитать переработку и компенсацию за неиспользованные дни междувахтового отдыха при увольнении до окончания вахты. Теперь работодатель обязан оплатить эти дни деньгами.

Постановлением от 17.03.2026 № 15-П Конституционный Суд защитил руководителей структурных подразделений организаций: лишать их стимулирующих надбавок за квалификацию только из-за дисциплинарного проступка и за пределами оплачиваемого периода недопустимо.

Уголовная юстиция: как считать ущерб при угоне и почему управленцы — не члены ОПС

В Постановлении от 24.02.2026 № 8-П Конституционный Суд разграничил порядок определения ущерба от угона транспортного средства: для квалификации преступления он рассчитывается с учетом степени износа деталей, а для гражданского иска потерпевшего — без износа (исходя из реальной стоимости восстановления).

В Определении от 12.03.2026 № 612-О судьи разъяснили: учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, которая не создавалась для совершения тяжких преступлений, не могут быть осуждены по ст. 210 УК (организация преступного сообщества) только за выполнение управленческих функций. Это важный барьер против переквалификации хозяйственных споров в уголовные дела.

Подробнее — в публикации: Конституционный Суд: что важно знать из нового обзора практики.

Вас также может заинтересовать:

Без вашего согласия: когда списание денежных средств со счета незаконно?

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

Исключение единственного жилья из конкурсной массы при банкротстве

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Тысяча рублей за молчание: почему налоговая не может оштрафовать директора за неявку

Имеет ли право налоговый орган вызывать директора в качестве свидетеля и привлекать к ответственности за неявку?

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону РФ от 21.03.1991 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы осуществляют налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в иных формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном вышеназванным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах их компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных указанным кодексом.

Налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным кодексом.

Кого и при каких условиях налоговые органы вправе допросить в качестве свидетеля

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Право на их проведение предусмотрено статьей 88 НК РФ (камеральная налоговая проверка) и статьей 89 НК РФ (выездная налоговая проверка), а положения статей 90–99 НК РФ регулируют порядок проведения отдельных мероприятий налогового контроля.

Налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

• лица, которые в силу малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
• лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, и такие сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц (например, адвокаты, аудиторы).

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством. К одному из таких оснований относится право лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Подробнее — в публикации: Налоговая проверка: может ли директор быть свидетелем против себя?

Вас также может заинтересовать:

Вызов в налоговую инспекцию для допроса в качестве свидетеля

Не расходы, а статья УК: чем опасны схемы с кассовыми чеками

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Тотальный контроль: внесудебная блокировка и охота на нарушителей закона о применении ККТ

В Госдуму внесены законопроекты, направленные на усиление контроля за применением контрольно-кассовой техники.

Правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы законопроекты, направленные на усиление контроля за применением контрольно-кассовой техники (ККТ). Документы разработаны в рамках реализации мер по «обелению» экономики.

Согласно предлагаемым изменениям, обязанность проверять соблюдение законодательства о ККТ возлагается на арендодателей. Торговые центры должны будут проверять наличие регистрации ККТ по месту нахождения каждой торговой точки. При выявлении нарушения арендодатель обязан уведомить об этом арендатора и не допускать продолжения его деятельности. Если в течение 15 рабочих дней нарушитель не зарегистрирует кассу, торговый центр должен расторгнуть с ним договор.

Лица, не соблюдающие требования о применении ККТ, подлежат включению в специальный реестр. Торговые центры обязаны отслеживать наличие своих арендаторов в этом реестре и в случае обнаружения расторгать с ними договоры в течение 10 рабочих дней. Контроль за выполнением данных требований возлагается на налоговые органы. Поправки устанавливают штраф для арендодателей за несоблюдение этих обязанностей.

Еще одним последствием нахождения в реестре станет запрет на размещение в интернете информации о дистанционной продаже товаров, работ и услуг: сайты таких продавцов будут блокироваться.

Благие намерения или юридический хаос: чем грозят бизнесу законопроекты о контроле за ККТ

Предлагаемые мероприятия позволят охватить 99 % безналичных платежей и, как указывается в пояснительной записке, их реализация, по оценке разработчиков, обеспечит дополнительные налоговые поступления в размере около 100 миллиардов рублей за три года. Однако за благими намерениями скрывается ряд системных недостатков, которые могут нанести ущерб деловому климату, гражданским правам и принципам юридической справедливости. Предлагаемые законопроекты — это попытка лечить болезнь путем разрушения всей системы малого предпринимательства.

Делегирование контрольных функций бизнесу. Ключевым нововведением является возложение на арендодателей обязанности по ежемесячной проверке ККТ у арендаторов, мониторингу реестра нарушителей и одностороннему расторжению договоров в случае выявления нарушений.

Государство перекладывает контрольные функции на бизнес, превращая арендодателей в «агентов» ФНС. Это прямой путь к коррупции и конфликту интересов. Арендодатель будет вынужден разрывать отношения с контрагентом не по экономическим причинам (например, из-за неуплаты аренды), а по фискальным мотивам, неся при этом финансовые потери из-за пустующих площадей. Кроме того, формулировка о недопущении использования торговой точки до момента устранения нарушения юридически не проработана. При этом неясно, каким образом арендодатель должен физически блокировать доступ арендатору.

Реестр нарушителей и внесудебная блокировка. Законопроект вводит реестр лиц, систематически нарушающих требования о применении ККТ. Попадание в этот реестр влечет автоматический запрет на размещение информации о продажах в интернете и блокировку. Критерии включения размыты и жестки: достаточно двух нарушений в год или 20 % от общего количества единиц ККТ.

Последствия нахождения в списке еще жестче: запрет на дистанционную торговлю с последующей блокировкой сайта и запрет на аренду в любых крупных торговых центрах. Фактически это внесудебный запрет предпринимательской деятельности, поскольку блокировка сайта и разрыв арендных отношений будут происходить без решения суда. Даже если предприниматель оспорит штраф в суде, к тому моменту торговый центр уже расторгнет договор, а сайт станет недоступным.

Вмешательство в свободу договора. Законопроект обязывает арендодателя расторгать договор с арендатором, попавшим в реестр или не имеющим кассы. Ответственность за нерасторжение — административный штраф до 300 000 рублей. Это прямое вмешательство в свободу договора. Авторы законопроекта предлагают императивную норму, обязывающую одну сторону расторгнуть договор по формальному признаку (наличие записи в реестре), даже если арендатор исправно платит аренду и налоги. Арендатор может выиграть суд об отмене штрафа, но арендодатель к тому моменту уже будет обязан его выселить.

Подробнее — в публикации: Касса важнее прав: почему новые законопроекты опаснее самой проблемы.

Вас также может заинтересовать:

Новый курс для самозанятых: благие намерения или возврат в тень?

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Юридическая защита и сопровождение бизнеса: арбитраж, иски, судебные споры

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Социальная защита или фискальный интерес: что скрывается за реформой для самозанятых

В Госдуме предложили пересмотреть параметры режима для самозанятых и ограничить сферу его применения после завершения эксперимента в 2029 году.

Председатель комитета Госдумы по труду Ярослав Нилов выступил с инициативой, способной кардинально изменить условия применения специального налогового режима для самозанятых. Соответствующие предложения направлены в правительство. Речь идет о судьбе почти 16,5 миллиона граждан, легализовавших свою деятельность в рамках эксперимента по налогу на профессиональный доход.

Инициатива депутата основывается на двух ключевых положениях: существенном ограничении сферы действия режима и введении для самозанятых обязательных взносов на социальное страхование.

Автор инициативы обращает внимание на проблемы, выявленные за время действия режима. Низкая налоговая нагрузка и простота регистрации, с одной стороны, обеспечили высокую популярность режима, а с другой — создали почву для злоупотреблений. Недобросовестные работодатели начали подменять трудовые отношения договорами с самозанятыми, экономя на страховых взносах и снимая с себя обязанность предоставлять социальные гарантии. В результате самозанятые рискуют остаться без пенсионного обеспечения и социальной защиты

Благие намерения? Как забота о пенсиях самозанятых может загнать их в «тень»

Предлагаемая инициатива вызывает серьезные вопросы. Первое предложение — ограничить применение режима, разрешив его использование только для оказания услуг физическим лицам (няни, репетиторы, помощники по хозяйству) и сдачи недвижимости в аренду. Это означает фактический запрет на оказание услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Но именно такое взаимодействие обеспечило рост целых секторов экономики — от IT и маркетинга до строительства и перевозок. Более того, действующее законодательство прямо предусматривает такую возможность, устанавливая для нее повышенную ставку.

Резкое сворачивание этого налогового режима не решит проблему подмены трудовых отношений, а лишь уничтожит легальный инструмент для миллионов самозанятых и компаний. Вместо борьбы с уклонением от уплаты страховых взносов государство рискует получить массовый уход в «тень» — как исполнителей, так и заказчиков, которые просто перестанут официально оформлять сделки.

Второе предложение касается интеграции самозанятых в систему социального и пенсионного страхования с установлением обязательных взносов в Соцфонд России. Цель благая, но она противоречит самой концепции режима. Напомним, что  индивидуальные предприниматели, применяющие налог на профессиональный доход, освобождены от уплаты фиксированных страховых взносов. Именно это, наряду с простотой регистрации и отсутствием отчетности, стало главным стимулом выхода граждан из «тени».

Введение обязательных взносов нивелирует ключевое преимущество спецрежима для самозанятых и превращает его в аналог мини-предприятия с нагрузкой, сопоставимой с патентной или упрощенной системой. Для людей с низким и нестабильным доходом это станет непосильным бременем. Забота о будущей пенсии обернется потерей текущего дохода. При этом с 2026 года заработал механизм добровольного страхования, предоставляющий гражданам право выбора. Замена его принуждением — шаг назад.

Предлагаемые меры — ограничение круга клиентов и введение обязательных платежей — могут повлиять на решение самозанятых продолжать деятельность. Они подрывают доверие к стабильности налоговой системы, столь важной для малого бизнеса.

Подробнее — в публикации: Новый курс для самозанятых: благие намерения или возврат в тень?

Вас также может заинтересовать:

Новые разъяснения налоговой службы по договорам с самозанятыми

Плата за здоровье: почему инициатива Матвиенко опасна для общества?

Фиктивная самозанятость: как налоговики выявляют нелегальные схемы?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Налогообложение при продаже лизингового автомобиля: избежать уплаты налогов нереально

Как переоформить автомобиль, находящийся в лизинге у юридического лица, на физическое лицо так, чтобы не переплатить налоги?

Согласно договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Общие положения об аренде применяются к отдельным видам договора аренды — таким как прокат, аренда транспортных средств, финансовая аренда, — если иное не установлено специальными правилами, регулирующими соответствующие договоры.

По договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, за исключением земельных участков и других природных объектов.

Лизингодатель, приобретая имущество для лизингополучателя, обязан уведомить продавца о том, что приобретаемое имущество предназначено для передачи в лизинг определённому лицу.

Переход права собственности по договору лизинга от лизингодателя к лизингополучателю

На основании Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» участниками (субъектами) лизинга являются:

• лизингодатель — физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных или собственных средств приобретает имущество в собственность и предоставляет его лизингополучателю за плату, на срок и на условиях, определенных договором. Договор может предусматривать или не предусматривать переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока его действия;
• лизингополучатель — физическое или юридическое лицо, которое по условиям договора лизинга обязано принять предмет лизинга за согласованную плату, на установленный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование;
• продавец — физическое или юридическое лицо, которое по договору купли-продажи с лизингодателем продает ему имущество, являющееся предметом лизинга.

В соответствии с законом предмет лизинга (в данном случае — автомобиль), переданный лизингополучателю, остается в собственности лизингодателя. Лизингополучатель приобретает право владения и пользования автомобилем в полном объеме, если договором не предусмотрено иное. Лизингодатель вправе распоряжаться автомобилем, в том числе изымать его у лизингополучателя, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством и договором.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора либо до его истечения — на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

На практике автомобиль часто выкупает сам лизингополучатель, а затем перепродает физическому лицу.

При выкупе лизингодатель начисляет НДС и налог на прибыль с выкупной стоимости. Минимизировать налог на прибыль возможно только в том случае, если выкупная стоимость близка к остаточной. Полностью избежать налога нельзя при наличии положительной разницы между этими суммами.

Подробнее — в публикации: Выкуп лизинга: как переоформить автомобиль и не переплатить налоги?

Вас также может заинтересовать:

Лизинговые споры: разрешение споров по договорам лизинга

Передача предмета лизинга с недостатками: кто несет ответственность?

Продажа предмета лизинга: как рассчитать сальдо встречных обязательств?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Фиктивный чек — реальная статья: как «бумажные» расходы приводят к уголовному делу

Предложения подтвердить наличные расходы бизнеса представляют собой схему фиктивной легализации необоснованных выплат.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов определены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54‑ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Установленный порядок призван обеспечить полноту учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и контроля за оборотом товаров.

При осуществлении расчета организация или предприниматель обязаны выдать кассовый чек — на бумажном носителе или в электронной форме.

Кассовый чек должен содержать, в частности:

• дату, время и место (адрес) осуществления расчета;
• наименование организации или ФИО индивидуального предпринимателя;
• идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);
• применяемую систему налогообложения;
• наименование товаров, работ, услуг, их количество, цену за единицу;
• общую сумму расчета;
• регистрационный номер контрольно-кассовой техники (ККТ);
• порядковый номер фискального документа.

За неприменение контрольно-кассовой техники установлена ответственность.

Псевдорасходы: почему покупка чеков ведет к штрафам и уголовной статье

В интернете можно встретить предложения о продаже кассовых чеков, которые позиционируются как способ «подтвердить наличные расходы бизнеса». Однако на деле они представляют собой схему фиктивного документального оформления необоснованных выплат.

Кассовый чек — это фискальный документ, отражающий реально состоявшийся расчет. Его выдача без фактической передачи товара, выполнения работы, оказания услуги или предварительной оплаты является незаконной. Компании, выдающие такие чеки, формально соблюдают требования закона (чек проходит через ОФД, фискальный признак корректен), но по сути нарушают его, поскольку реальный расчет не осуществлялся. Чеки используются для имитации расходов. Организации, выдающие такие документы, с высокой вероятностью являются «однодневками». Их проверка налоговыми органами неизбежна, после чего они, как правило, ликвидируются.

Приобретая такие чеки, налогоплательщики не несут реальных экономических затрат. Цель подобной операции — не получение товаров, работ или услуг, а исключительно формальное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль или УСН, а также незаконное получение вычета по НДС. Налоговые органы квалифицируют это как необоснованную налоговую выгоду.

Последствиями применения схемы с кассовыми чеками станут доначисление налогов, пеней и штрафов, а в случае с НДС — отказ в вычетах.

Расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, должны быть экономически оправданными и документально подтвержденными. Если налоговая инспекция установит отсутствие реальной поставки товара или оказания услуги, такие расходы будут исключены из расчета налогооблагаемой прибыли. Включение в налоговый учет фиктивной первичной документации является грубым нарушением правил учета доходов и расходов. За неполную уплату налогов предусмотрен штраф в размере до 40 % от неуплаченной суммы.

Искажение любых показателей бухгалтерской отчетности, существенно повлиявшее на ее достоверность, влечет наложение штрафа на должностных лиц (руководителя, главного бухгалтера). Повторное нарушение может грозить дисквалификацией на срок до двух лет.

Если уклонение от уплаты налогов совершено в крупном или особо крупном размере, это грозит уголовным преследованием по статье 199 УК РФ.

Подробнее о схемах налоговой псевдооптимизации в публикации Не расходы, а статья УК: чем опасны схемы с кассовыми чеками.

Вас также может заинтересовать:

За «бумажный» НДС будут привлекать к уголовной ответственности

Налоговый контроль: как ФНС выявляет доходы неработающих граждан

Фиктивная самозанятость: как налоговики выявляют нелегальные схемы?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Фискальная мера, бьющая мимо цели: чем опасна обязанность платить взносы с МРОТ за директора

С Нового года организации будут обязаны уплачивать страховые взносы за руководителей, даже если зарплата им не начислялась.

С 1 января 2026 года для коммерческих организаций вводятся новые правила расчета страховых взносов за руководителей, являющихся единоличными исполнительными органами.

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливают: если в календарном месяце сумма выплат, начисленных руководителю коммерческой организации, окажется меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), действующего на начало соответствующего периода, то для расчета страховых взносов его доход за этот месяц будет принят равным МРОТ. В случае, когда руководитель исполнял свои полномочия неполный месяц, расчетный МРОТ определяется пропорционально количеству календарных дней фактической работы.

Иными словами, если в каком-либо месяце руководителю организации не начислялась зарплата или она была ниже МРОТ, страховые взносы необходимо будет исчислить исходя из полного размера МРОТ. При неполном месяце работы расчет производится пропорционально отработанным дням.

«Вмененный» сбор: как страховые взносы за руководителей превратятся в новый налог

Взносы начисляются и за время нахождения руководителя в неоплачиваемом отпуске, поскольку кодекс не предусматривает для единоличного исполнительного органа освобождения от этой обязанности. Отсутствие трудового или гражданско-правового договора с руководителем также не освобождает организацию от уплаты взносов исходя из МРОТ. Это правило распространяется и на ситуацию, когда директор является единственным учредителем и не получает заработной платы, а его доход формируется за счет дивидендов.

Данное правило не распространяется на индивидуальных предпринимателей, управляющих компанией по договору. За них взносы уплачиваются в фиксированном размере, установленном для ИП. Для сравнения: годовой взнос за руководителя-работника исходя из МРОТ 27 093 рубля в месяц за 2026 год составит 97 535 рублей, а фиксированный взнос за ИП-управляющего — 57 390 рублей.

Это означает, что возможность содержать «замороженные» или бездействующие фирмы, не несущие расходов на оплату труда, исчезнет, так как уплачивать страховые взносы за руководителя будет необходимо в любом случае. При этом указанные взносы — это платежи за будущее социальное обеспечение. Если выплаты отсутствуют, то отсутствует и объект обложения. Фактически депутаты ввели вмененный сбор, не связанный с реальными экономическими операциями, что противоречит природе страховых взносов.

Компании, не ведущие деятельность и не получающие доходов, будут обязаны нести регулярные расходы. Это превращает содержание юридического лица из инструмента ведения бизнеса в обузу, за которую нужно платить, даже если оно не используется.

Заявленная цель нововведений — борьба с фирмами-однодневками — вряд ли будет достигнута. Организаторы таких схем используют подставных лиц, массовую регистрацию и ликвидацию, их не остановит необходимость платить взносы за несколько месяцев. Основной удар придется по предприятиям малого бизнеса, которые вынуждены временно приостановить деятельность из-за экономических спадов, сезонности, поиска новых рынков или по иным объективным причинам.

Новые нормы — типичный пример подхода к решению проблем налоговых нарушений, который бьет не по целевой группе (организаторам схем), а по добросовестному бизнесу. Основные недостатки заключаются в игнорировании экономической сущности страховых взносов, неэффективности в достижении заявленных целей и создании новых административных и финансовых барьеров.

Подробнее о страховых взносах за руководителя организации в публикации Взносы за директора с МРОТ придется платить, даже если нет зарплаты.

Вас также может заинтересовать:

Налоговый контроль: как ФНС выявляет доходы неработающих граждан

Непродуманная реформа: увеличение штрафов может перегрузить тюрьмы

Плата за здоровье: почему инициатива Матвиенко опасна для общества?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Порядок определения доходов и расходов при УСН для продавцов на маркетплейсах

Вправе ли продавец, применяющий УСН, учесть в целях налогообложения агентское вознаграждение, удержанное маркетплейсом?

Отношения между маркетплейсами и продавцами, как правило, строятся на основе агентского договора.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору агент (маркетплейс) обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (продавца) юридические и иные действия от своего имени, но за счет продавца либо от имени и за его счет.

В соответствии со статьей 1006 указанного кодекса продавец обязан уплатить маркетплейсу вознаграждение в размере и порядке, которые установлены агентским договором.

К отношениям сторон агентского договора применяются правила, предусмотренные главой 49 («Поручение») или главой 51 («Комиссия») ГК РФ, в зависимости от того, действует ли маркетплейс по условиям договора от имени продавца или от своего имени. Эти правила применяются, если они не противоречат положениям главы 52 («Агентирование») ГК РФ или существу агентского договора.

Порядок определения доходов при УСН для продавцов на маркетплейсах

Законодательством о налогах и сборах установлены общий и специальные режимы налогообложения. В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы предусматривают особый порядок определения элементов налогообложения, а также могут освобождать от уплаты отдельных налогов, указанных в статьях 13–15 данного кодекса.

Одним из таких специальных режимов является упрощенная система налогообложения (УСН). Плательщиками налога при применении УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке.

Объектом налогообложения признаются:

• доходы;
• доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы, определяемые согласно порядку, установленному статьями 248 и 249 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 248 указанного кодекса к доходам относятся:

• доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;
• внереализационные доходы.

Под товаром понимается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. Доходы от реализации определяются по правилам статьи 249 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи выручка от реализации включает все поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной форме.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Доходы определяются на основании первичных документов, иных документов, подтверждающих получение доходов, и документов налогового учета. При определении общей суммы доходов из нее исключаются суммы налогов, предъявленные покупателю.

Таким образом, при реализации товаров через маркетплейс доходом продавца признается вся сумма поступлений, полученная от покупателя.

Подробнее об учете комиссии маркетплейса в расходах в публикации Вознаграждение маркетплейса: когда продавец на УСН вправе учесть комиссию?

Вас также может заинтересовать:

«Империя поздравлений» проиграла суд кировскому предпринимателю

Маркетплейс вернул товар со следами эксплуатации: как взыскать убытки?

Удаление отзывов маркетплейсом — недобросовестная конкуренция

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Ответственность за отсутствие или искажение бухгалтерских документов при банкротстве

Могут ли привлечь главного бухгалтера к субсидиарной ответственности за получение организацией необоснованной налоговой выгоды?

В соответствии с гражданским законодательством, лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах организации.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующим должника лицом признается физическое лицо, которое имело или имеет право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, включая совершение сделок и установление их условий.

Такая возможность может возникать:

• вследствие должностного положения (руководитель, член органа управления);
• на основании полномочий, предоставленных доверенностью, нормативным актом или специальным полномочием;
• в силу замещения должности, предполагающей влияние на действия должника — например, главного бухгалтера, финансового директора и др.

Основания и условия привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

На основании статьи 63.11 указанного закона контролирующее лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если невозможность полного удовлетворения требований кредиторов вызвана его действиями или бездействием.

Бездействие или действия контролирующего лица считаются причиной невозможности погашения требований, если в результате отсутствия или искажения обязательных документов и информации существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, включая формирование и реализацию конкурсной массы. К таким случаям относится, в частности, отсутствие на момент введения наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета или отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством, либо искажение обязательной к формированию информации об объектах учета.

Эти положения применяются к лицам, на которых возложены обязанности:

• организации ведения бухгалтерского учета и хранения соответствующих документов и отчетности должника;
• непосредственного ведения учета и хранению документов и отчетности должника.

Если действия или бездействие нескольких контролирующих лиц привели к невозможности погашения требований, они привлекаются к субсидиарной ответственности солидарно.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности основного должника и реализуется по правилам о возмещении убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). К убыткам также отнесены неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подробнее об охраноспособности секретов производства (ноу-хау) в публикации Не только директор: привлечение главбуха к субсидиарной ответственности.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание задолженности юридического лица с директора ООО

Привлечение к субсидиарной ответственности за брошенную организацию

Субсидиарная ответственность: когда учредитель отвечает по долгам ООО?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Противоречие курсу: как законопроект о штрафах подрывает декларируемую либерализацию

В Госдуму внесен законопроект об увеличении штрафов за экономические преступления.

Правительство предложило изменения в Уголовный кодекс, предполагающие значительное увеличение штрафов за ряд экономических преступлений.

Согласно законопроекту, размеры штрафов планируется повысить в среднем в полтора-два раза. В их числе: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), уклонение организаций от уплаты налогов, сборов или страховых взносов (ст. 199 УК РФ).

Как указывается в пояснительной записке, анализ статистических данных свидетельствует о востребованности штрафа как основного наказания за эти преступления. Суды все чаще применяют его, причем размеры штрафов часто достигают установленного законом максимума.

«Лоскутное» законодательство и фискальный уклон поправок в Уголовный кодекс

Законопроект содержит фундаментальные недостатки, превращающие предлагаемые изменения в потенциально опасный и непродуманный шаг, чреватый негативными последствиями для правоприменения.

Основным и наиболее очевидным недостатком законопроекта является его выборочный характер. Предлагаемые изменения точечно затрагивают лишь часть статей, не приводя в соответствие всю систему санкций. Статистика свидетельствует о росте числа преступлений коррупционной направленности, однако штрафы по соответствующим составам не пересматриваются.

Это создает «лоскутное» законодательство, где по одним статьям наказание актуализировано, а по другим, не менее значимым, — нет, что подрывает логику и системность уголовного закона.

Резкое увеличение финансовых санкций сопряжено со значительными рисками, особенно для малого и среднего бизнеса. Предлагаемые штрафы в диапазоне 1,5–5 млн рублей для физических лиц выходят за пределы их реальных возможностей, что прямо нарушает принцип исполнимости наказания. Руководствуясь принципом соразмерности, суды не могут назначить заведомо неисполнимый штраф.

В такой ситуации судьи с большей вероятностью будут прибегать к альтернативе — принудительным работам или лишению свободы.

Таким образом, реформа, задуманная как усиление имущественной ответственности, может обернуться увеличением нагрузки на пенитенциарную систему.

При этом авторы законопроекта концентрируются на размере штрафов, игнорируя их низкую исполняемость на практике, поэтому номинальное увеличение суммы не решает проблему. В пояснительной записке приведена статистика об их назначении, но полностью отсутствуют данные об их реальном взыскании.

Одной из явных целей законопроекта является пополнение бюджета и обеспечение дополнительных поступлений. Это ставит под сомнение цели наказания — исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Инициатива начинает восприниматься не как инструмент правосудия, а как механизм фискального давления, где интересы казны доминируют над правовыми принципами.

Наконец, законопроект вступает в явное противоречие с ранее заявленным властями курсом на либерализацию уголовной ответственности за экономические преступления.

Подробнее об увеличении штрафов за экономические преступления в публикации Непродуманная реформа: увеличение штрафов может перегрузить тюрьмы.

Вас также может заинтересовать:

За фиктивную регистрацию ИП предусмотрена уголовная ответственность

Налоговый контроль: как ФНС выявляет доходы неработающих граждан

Смягчение или отсрочка: почему уступки властей по НДС не спасут бизнес?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

От данных в соцсетях до выездной проверки: как налоговые органы выявляют скрытые доходы?

Налоговая служба проверяет трудоспособных неработающих россиян на предмет нелегальной занятости и сокрытия доходов.

Федеральная налоговая служба активизировала проверки в отношении трудоспособных, но неработающих россиян с целью выявления у них скрытых доходов. Эти меры направлены на борьбу с теневой занятостью и пополнение бюджета за счет налогов, не уплаченных с доходов от аренды, неофициальной работы и сделок с имуществом.

Правовой основой для таких проверок служит Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые органы вправе:

• требовать документы, подтверждающие правильность исчисления налогов;
• проводить налоговые проверки налогоплательщиков в установленном порядке;
• производить выемку необходимых документов;
• вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений;
• осматривать помещения, используемые для извлечения дохода;
• вызывать свидетелей, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

При этом все эти мероприятия должны осуществляться в строгом соответствии с законом.

Механизм налогового контроля: от камеральной до выездной налоговой проверки 

Мероприятия налогового контроля, проводимые налоговыми органами в рамках их полномочий, можно разделить на несколько этапов.

Камеральная налоговая проверка и анализ данных. Этот этап проводится без взаимодействия с налогоплательщиком и формирует основу для дальнейших контрольных мероприятий. Налоговые органы вправе собирать и анализировать информацию из различных источников, включая сведения от государственных органов, банков, организаций, а также из общедоступных источников.

Налоговые инспекторы анализируют:

• данные о доходах (сведения от работодателей, банков, брокеров; информация, полученная в рамках международного автоматического обмена финансовыми данными);
• данные о расходах (информация о крупных покупках — недвижимости, транспортных средств — из Росреестра и ГИБДД; данные о банковских операциях);
• информацию из открытых источников (сведения из социальных сетей, платформ для размещения объявлений, таких как Авито, Профи.ру, Юла и других подобных сервисов).

Расхождение между уровнем жизни и задекларированными доходами является основанием для направления запросов и проведения проверок.

Истребование документов и пояснений. В случае выявления признаков несоответствия доходов и расходов налогоплательщика налоговый орган вправе:

• направить требование о предоставлении пояснений. Налогоплательщик обязан в установленный срок представить письменные разъяснения относительно источников средств, характера поступлений и иных обстоятельств;
• запросить документы, подтверждающие происхождение средств. К таким документам могут относиться договоры займа или дарения, документы о наследстве и иные.

Выездная налоговая проверка. Если представленные пояснения и документы не снимают претензий или если налогоплательщик не отреагировал на требования, назначается выездная налоговая проверка.

В рамках выездной налоговой проверки допускается:

• допрос свидетелей. Налоговые органы могут опросить лиц, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля (например, лиц, осуществлявших денежные переводы);
• осмотр территорий, помещений, документов и предметов, принадлежащих проверяемому лицу.

Подробнее о налоговом контроле в публикации Налоговый контроль: как ФНС выявляет доходы неработающих граждан.

Вас также может заинтересовать:

Внесудебное взыскание налогов: что изменится для налогоплательщиков?

Возвращение в тень: эксперимент с самозанятыми могут свернуть досрочно

Плата за здоровье: почему инициатива Матвиенко опасна для общества?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Цена налоговой реформы: чем обернется увеличение фискальной нагрузки для малого бизнеса

Под давлением делового сообщества правительство смягчило новые налоговые правила для малого и среднего бизнеса.

Правительство объявило о смягчении ключевых положений налоговой реформы, чтобы сделать предстоящие изменения в законодательстве менее болезненными для предпринимателей. Ко второму чтению бюджетного пакета в Госдуме подготовлены поправки, смягчающие последствия снижения порога доходов для уплаты НДС для малого и среднего бизнеса. Вместо одномоментного перехода снижение будет поэтапным: с 2026 года порог составит 20 миллионов рублей, с 2027-го — 15 миллионов, а с 2028 года — 10 миллионов рублей.

Для облегчения этого перехода также предложены административные меры. Как сообщил на заседании правительства премьер-министр Михаил Мишустин, для налогоплательщиков, впервые нарушивших правила по НДС, может быть установлен мораторий на привлечение к ответственности.

Также власти смягчили свою позицию по патентной системе налогообложения (ПСН). Первоначальный план полностью запретить ее для стационарной торговли и грузоперевозок скорректирован. Патент планируют сохранить для магазинов в сельской местности и труднодоступных населенных пунктах. Министр финансов Антон Силуанов высказался еще шире, пообещав не лишать права на ПСН всю стационарную розницу и грузоперевозки.

Системные проблемы налоговой реформы и увеличение фискальной нагрузки на бизнес

Ключевые недостатки предлагаемых налоговых изменений сводятся к ряду системных проблем, создающих чрезмерное фискальное давление на малый и средний бизнес. Основная тяжесть реформы ложится на наименее защищенную и наиболее уязвимую часть экономики.

Даже с учетом смягчения в виде поэтапного снижения порога — сначала до 20, затем до 15 и, наконец, до 10 миллионов рублей вместо изначально планировавшихся 10 миллионов, — снижение с текущих 60 миллионов рублей к 2028 году составит в шесть раз. Это выводит из-под льготного налогового режима сотни тысяч компаний, а под порог в 10 миллионов рублей попадает около 700 тысяч налогоплательщиков.

Снижение порога для уплаты налога на добавленную стоимость при применении УСН повлечет за собой резкое увеличение налоговой нагрузки на бизнес, который исторически создавался и работал без НДС. Для многих предпринимателей на УСН введение порога по НДС представляет собой не просто дополнительный налог, а кардинальное изменение бизнес-модели. Предприниматели будут вынуждены либо закладывать налог в цену, рискуя потерять клиентов, либо покрывать его из своей прибыли.

Существенно возрастает и административная нагрузка. Ведение НДС требует бухгалтерского учета, сдачи деклараций и ведения счетов-фактур. Для микробизнеса это означает необходимость нанимать квалифицированного бухгалтера, что создает дополнительные расходы.

Заявленные послабления для патентной системы носят недостаточный характер, фактически ведущий к ее упразднению. При этом существует прямое расхождение между словами премьера, говорящего о сохранении ПСН только для сельской и труднодоступной местности, и министра финансов, заявляющего о сохранении патента для всей стационарной розницы.

Упразднение патентной системы наносит удар по малоформатной торговле. Исключение розницы из льготного режима ставит на грань выживания тысячи небольших магазинов, которые не выдерживают конкуренции с сетевыми ритейлерами. Для предпринимателей на патенте переход на иную систему означает рост налогов, который может быть десяти-пятнадцатикратным.

При этом возникает острый социальный аспект. Магазины у дома выполняют важную социальную функцию. Их закрытие ударит по доступности товаров первой необходимости для населения.

Подробнее об изменениях в налоговом законодательстве в публикации Смягчение или отсрочка: почему уступки властей по НДС не спасут бизнес?

Вас также может заинтересовать:

Возвращение в тень: эксперимент с самозанятыми могут свернуть досрочно

Плата за здоровье: почему инициатива Матвиенко опасна для общества?

Фискальный удар: снижение порога НДС — риски для бизнеса и экономики

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.