Просрочка подачи заявления о банкротстве: последствия и ответственность для директора

Основания для подачи заявления о банкротстве: сроки обращения в суд и риски субсидиарной ответственности.

В условиях экономической нестабильности вопрос о банкротстве юридического лица перестаёт быть сугубо теоретическим – он становится жизненно важным для руководителей и собственников бизнеса. Своевременная подача заявления о признании должника банкротом — это прямая обязанность, закреплённая в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Неисполнение указанной обязанности влечёт привлечение к субсидиарной ответственности.

Когда возникает обязанность подать заявление о банкротстве?

Законодательство чётко определяет момент, с которого у руководителя юридического лица возникает обязанность обратиться в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве, такая обязанность наступает при наличии одного из следующих обстоятельств:

• удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность;
• должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества;
• имеется непогашенная в течение более чем трёх месяцев задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работникам (бывшим работникам) выплатам, возникшая из-за недостатка денежных средств.

Важно различать понятия неплатёжеспособность и недостаточность имущества — они не являются синонимами. Неплатёжеспособность — это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное нехваткой денежных средств. Недостаточность имущества, в свою очередь, означает превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью его активов.

При этом для возникновения обязанности руководителя достаточно наличия признаков этих обстоятельств, а не их достоверного подтверждения. Закон не требует, чтобы руководитель располагал точными данными о полной невозможности погасить долги, — достаточно объективно оценить критичность ситуации.

Срок подачи заявления о банкротстве юридического лица

С момента возникновения обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель обязан действовать незамедлительно. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что подача заявления о банкротстве должна быть осуществлена в кратчайший срок, но не позднее одного месяца с даты, когда соответствующие обстоятельства наступили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, обязанность директора обратиться в суд возникает в тот момент, когда добросовестный и разумный руководитель, оказавшись в сходной ситуации, должен был объективно определить наличие признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В то же время, если директор докажет, что само по себе появление признаков неплатёжеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные трудности, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, прилагал необходимые усилия и выполнял экономически обоснованный план, он может быть освобождён от субсидиарной ответственности за тот период, пока реализация плана была разумной с точки зрения обычного руководителя в аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, для квалификации действий руководителя имеет значение не сам факт наличия задолженности, а момент, когда он осознал критичность финансового положения должника — то есть когда стало очевидно, что дальнейшее ведение деятельности неизбежно повлечёт негативные последствия как для самого должника, так и для его кредиторов.

Последствия неподачи заявления. Субсидиарная ответственность директора

Главное и самое серьёзное последствие нарушения обязанности по подаче заявления — это субсидиарная ответственность. Статья 61.12 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что неисполнение данной обязанности влечёт субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложено принятие решения о подаче заявления и сама его подача.

Ответственность наступает при совокупности следующих условий:

• наличие одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;
• неисполнение обязанности по подаче заявления в установленный срок;
• возникновение обязательств должника, по которым привлекается к ответственности, после истечения срока на подачу заявления.

Размер ответственности равен объёму обязательств должника, возникших после истечения срока на подачу заявления и до возбуждения дела о банкротстве. При этом бремя доказывания отсутствия причинной связи между нарушением и невозможностью удовлетворения требований кредиторов лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Презумпция причинно-следственной связи. Освобождение от ответственности

Закон устанавливает важную презумпцию: наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки, предполагается.

Это означает, что руководитель, не подавший заявление вовремя, автоматически оказывается в уязвимом положении. Ему придётся доказывать, что новые обязательства возникли не по его вине и были бы неисполнимы даже при своевременной подаче заявления.

Директор может быть освобождён от субсидиарной ответственности, если докажет, что:

• его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует;
• он действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его участников, соблюдая обычные условия гражданского оборота и не нарушая имущественных прав кредиторов;
• его действия были направлены на предотвращение ещё большего ущерба интересам кредиторов.

Суды оценивают разумность действий директора с позиции обычного добросовестного руководителя в сходных обстоятельствах. Само по себе наличие кредиторской задолженности, даже в значительном размере, не является безусловным основанием для обращения с заявлением о банкротстве. Однако если руководитель продолжает наращивать долги, уже осознавая невозможность их погашения, это будет расценено как недобросовестное поведение.

Практические рекомендации для руководителей юридических лиц

На основе анализа законодательства и судебной практики можно сформулировать следующие рекомендации.

Регулярно анализируйте финансовое состояние организации, отслеживая признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

При появлении признаков банкротства незамедлительно созывайте общее собрание участников для принятия решения о подаче заявления.

Фиксируйте все действия по преодолению финансовых трудностей: разрабатывайте и утверждайте планы восстановления платёжеспособности, ведите переговоры с кредиторами, оформляйте все договорённости письменно.

Если восстановить платёжеспособность невозможно, подавайте заявление о банкротстве в установленный срок, не дожидаясь принудительного обращения кредиторов.

Ведите надлежащий бухгалтерский учёт и храните документацию — непередача документов конкурсному управляющему является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В случае спора о моменте возникновения обязанности подать заявление представляйте доказательства объективной оценки финансового положения и разумности планов по его улучшению.

Подробнее — в публикации: Подача заявления о банкротстве юридического лица: основания и последствия.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика

Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Суд по интеллектуальным правам поставил заслон фототроллям и защитил добросовестный бизнес

Суд по интеллектуальным правам поставил заслон фототроллям и защитил добросовестный бизнес.

Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А50-26305/2025 стало настоящим тектоническим сдвигом в российской правоприменительной практике. СИП не только разрешил конфликт, но и фактически ликвидировал схему злоупотреблений в сфере авторского права, известную как фототроллинг. Суд кардинально пересмотрел баланс в борьбе с фототроллями, поставив во главу угла принципы добросовестности и правовой определённости.

Прецедент по спору о нарушении исключительного права

В основе резонансного решения — типичный для арбитражной практики спор о взыскании компенсации за якобы имевшее место нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Фотограф Трепольский Д.В. разместил свои фотографии на фотостоке Pexels на условиях безотзывной лицензии, а впоследствии передал исключительные права в доверительное управление ООО «Мегаполис», которое инициировало иски к предпринимателям, использовавшим контент.

Арбитражный суд Пермского края встал на сторону истца, решив, что автор утратил доступ к сервису Pexels после его блокировки, а получение фотографий с недоступного ресурса не даёт права на их коммерческое использование. Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, продемонстрировав системное понимание проблемы и недопустимость использования судебного механизма в противоправных целях, а СИП, оставив постановление апелляции в силе и отказав в удовлетворении кассационной жалобы доверительного управляющего, придал делу прецедентное значение.

Правомерность использования фотографии по открытой лицензии

Апелляция и кассация пришли к выводу: акцепт пользовательского соглашения Pexels при загрузке контента является волеизъявлением автора. Загружая фотографические произведения, автор предоставил платформе и пользователям безотзывную, бессрочную, всемирную и безвозмездную лицензию на использование фотографий.

Нахождение фотографических произведений на фотостоке на момент скачивания исключает квалификацию действий как незаконных. В рассматриваемом деле ответчик обосновал правомерность использования фотографии, скачанной по открытой лицензии, а доводы истца были признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отклонил аргументы о недобросовестности ответчика из-за использования средств обхода блокировок. Использование VPN для доступа к ресурсам, не внесённым в реестр запрещённых по решению Роскомнадзора, не является незаконным. Более того, истец не предоставил доказательств официальной блокировки сайта, а автор сохранял возможность запретить использование, но не сделал этого.

Фототроллинг не имеет отношения к защите авторских прав

Такая недобросовестная практика, как фототроллинг (размещение на бесплатных стоках, последующее удаление, заключение мнимых договоров доверительного управления задним числом и массовые рассылки претензий), преследует единственную цель — извлечение необоснованной выгоды с использованием правовой неосведомлённости предпринимателей.

Отказавшись пересматривать фактические выводы апелляции, СИП фактически создал правовой щит для добросовестного бизнеса. Данное дело — яркий пример того, как судебная система учится распознавать схемы массовых истцов. Подобные действия должны квалифицироваться не как защита авторских прав, а как уголовно наказуемое деяние.

Рекомендации для бизнеса по использованию фотографий

Перед использованием фотографического произведения убедитесь в наличии законных оснований для этих действий.

Помните: свободный доступ к изображению (например, в социальных сетях) не означает разрешения на его использование в коммерческих целях. Перед загрузкой файла обязательно изучите лицензию.

Зафиксируйте (сделайте скриншот или сохраните веб-страницу) факт размещения фотографии на стоке и условия лицензии.

В случае получения досудебной претензии или иска:

Направьте запрос на фотосток об авторе, дате размещения фотографии и факте её удаления (если это произошло). Полученные данные станут доказательствами в суде.

При наличии обоснованных сомнений в достоверности представленных истцом доказательств (договоров, метаданных, скриншотов и др.) заявляйте об их фальсификации.

Если вы скачали фотографию по открытой лицензии, ссылайтесь на злоупотребление правом со стороны истца и обратитесь с заявлением о мошенничестве в правоохранительные органы.

Подробнее — в публикации: Новый прецедент в борьбе с фототроллями: суд встал на защиту бизнеса.

Вас также может заинтересовать:

Иск за фото на маркетплейсе: почему селлеры платят за то, чего не делали

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Фотографии для сайта: как использовать фото, не нарушая авторские права

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Дробление госконтрактов узаконено, а аналоги разрешены: что нужно знать о поправках в 44-ФЗ?

Изменения в законе о контрактной системе — повышение лимитов на котировки и закупки у МСП, замена товаров и корректировка цены.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с момента принятия был призван обеспечить прозрачность и конкуренцию при расходовании бюджетных средств. Однако практика его применения вскрыла системную проблему: жёсткость процедур, гарантируя надлежащий контроль, одновременно создавала барьеры для оперативного удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

Реакцией на это стало принятие Госдумой поправок, которые упростят и ускорят проведение закупок. В настоящей статье мы разберём новеллы, оценим их влияние на участников рынка и выясним, удалось ли законодателю сохранить баланс между гибкостью и эффективным контролем.

Новые лимиты для электронных котировок и малого бизнеса

Одно из ключевых изменений — повышение порога начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) для проведения электронного запроса котировок с 10 до 20 млн рублей. Эта норма будет действовать до 31 декабря 2027 года.

Электронный запрос котировок — это конкурентная процедура, где победителем становится участник, предложивший наименьшую цену. Расширение лимита позволит регионам и муниципалитетам проводить больше закупок в упрощённом порядке, что особенно важно при срочном приобретении товаров и услуг.

Кроме того, повышен лимит НМЦК для закупок, участниками которых являются исключительно субъекты малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированные НКО, — с 20 до 30 млн рублей. Эта мера открывает малому бизнесу дополнительные возможности для получения прибыли, что особенно актуально в условиях инфляции, которая за последние годы фактически «съела» прежние пороговые значения.

Аналоги товаров, гибкие цены и защита от дробления

Принятый закон существенно расширяет возможности сторон по корректировке условий уже заключённых контрактов:

Корректировка контрактов. Предусмотрена возможность изменения цены и объёма в пределах 10 %.

Замена товара. Разрешена замена предусмотренного контрактом товара на продукцию с аналогичными или улучшенными характеристиками. Это решает проблему, когда нужный товар исчезает с рынка, и заказчику не приходится запускать новую закупку с нуля, экономя время и бюджет.

Изменение страны происхождения. Допускается изменение страны-производителя товара при условии соблюдения действующих мер защиты российских производителей.

Особые условия для лекарств. Для контрактов на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий допустимо изменение объёма и цены до 30 %.

Также сокращён срок согласования заключения контракта с единственным поставщиком — с 8 до 5 рабочих дней. Уточнена возможность заключения нескольких контрактов (в том числе с одним и тем же поставщиком) в пределах годовых лимитов закупок малого объёма. Эта поправка снимает с заказчиков риски обвинений в дроблении закупок при соблюдении установленных лимитов.

Упрощение процедур и потенциальные риски

Законодательные изменения отвечают давно назревшей потребности. Современные информационные системы позволяют эффективно проверять поставщиков и характеристики товаров, что создаёт реальную основу для сокращения бюрократических барьеров. Это даёт возможность оперативно решать задачи в быстро меняющихся экономических условиях.

Повышение гибкости при исполнении контрактов снижает риски срывов поставок в условиях нестабильной конъюнктуры. Возможность замены аналога и изменения страны происхождения — это прямой ответ на современные вызовы, включая санкционное давление.

Однако изменения несут и определённые риски. Повышение порога для запроса котировок может ослабить конкурентную среду в отдельных закупках. Механизм замены товара на аналог требует чётких и прозрачных критериев эквивалентности, чтобы избежать злоупотреблений и поставок продукции более низкого качества. А изменение страны происхождения товара, несмотря на защитные меры для российских производителей, требует усиленного контроля.

Подробнее — в публикации: Новые правила закупок: что изменилось в 44-ФЗ для заказчиков и поставщиков.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика

Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Эффективная защита селлеров от фототроллей: как отражать судебные иски из-за фото

Фотографии в карточках товаров на маркетплейсах: как авторское право стало инструментом обогащения и почему суды встали на сторону продавцов.

Массовые иски к селлерам на маркетплейсах за использование чужих изображений в карточках товаров становятся серьезной угрозой для бизнеса. За последние два года количество таких дел выросло в сотни раз. Однако за этим всплеском стоят не столько правообладатели, сколько так называемые фототролли. Их цель — не защита интеллектуальной собственности, а обогащение за счет предпринимателей.

Анатомия абсурда: когда селлеры виноваты без вины

С юридической точки зрения претензии истцов выглядят безупречно. Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно наделяет авторов и иных правообладателей исключительным правом на использование фотографических произведений. Однако практика применения закона в сфере электронной торговли приобрела абсурдные формы.

Ключевая проблема кроется в технических особенностях работы торговых площадок. Например, по правилам Мегамаркета на один товар создается единая карточка, объединяющая предложения всех селлеров. Если продавец подключается к уже существующей карточке, он технически не может удалить или заменить чужое изображение, которое там размещено и которое он не загружал. При этом всю ответственность по искам правообладателей суды долгое время возлагали именно на селлеров, игнорируя техническую невозможность контроля.

Революция в арбитражных судах: судебные прецеденты

Ситуация начала кардинально меняться в 2025 году. Суды больше не хотят быть инструментом вымогательства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А60-27506/2024 и отказал в иске к продавцу шин. Апелляционная инстанция установила, что оформление карточки товара находилось вне зоны контроля ответчика, а установить, кто именно загрузил спорное фото, невозможно из-за истечения сроков хранения данных.

Кроме того, истец уже взыскал деньги за это же фото с другого лица. Апелляция признала, что, обращаясь в суд с иском к новому ответчику и основываясь на тех же доказательствах использования тех же фотографий, истец фактически пытается получить неосновательное обогащение за счет повторного взыскания за одно нарушение.

Это не единичный случай. Аналогичные решения вынесены по делам:

№ А40-200128/2024 — суд установил, что ответчик не предпринимал действий по размещению спорных фотографий в карточках товара.

№ А43-15738/2024 и № А60-27171/2024 — иски отклонены из-за недоказанности факта размещения контента селлерами.

Бизнес-модель фототроллей: как они наживаются

Механика предельно проста. Закон устанавливает компенсации в диапазоне от 10 тыс. до 10 млн рублей. Истцами по таким делам выступают всего несколько юрлиц и ИП. Они заключают с авторами договоры, а затем запускают конвейер исков. Их ставка — на то, что селлеры заплатят 30–100 тысяч рублей, лишь бы не тратить время и нервы на суд.

Однако суды начинают давать оценку этим действиям. Например, Арбитражный суд Калининградской области (дело № А21-5094/2025) квалифицировал подачу такого иска как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), преследующее единственную цель — извлечение прибыли из искусственно созданной ситуации. Тринадцатый апелляционный суд оставил это решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Пошаговая инструкция: как не платить и выиграть спор

Если вы получили претензию или иск, необходимо придерживаться следующей стратегии:

1. Зафиксируйте факт, что вы не загружали фотографию в карточку товара. Это ключевой аргумент для суда.

2. Направьте запрос на маркетплейс. Потребуйте предоставить данные об инициаторе загрузки изображения.

3. Ссылайтесь на условия договора (оферты) с маркетплейсом, где прописано, что карточка является единой для всех продавцов.

4. Требуйте доказательств авторства. Истец обязан предоставить договор с фотографом.

5. Оспаривайте сумму требования. Если лицензия на фотографию стоит 500 рублей, а с вас требуют в сотни раз больше, суд сочтет это несоразмерным.

Помните о компенсации. В случае победы вы имеете право взыскать свои судебные расходы (на юристов, экспертизы) с истца. Это лучший способ охладить пыл фототроллей.

Оружие против фототроллей — их собственные проигрыши

Ситуация с фототроллингом — это классический конфликт между буквой закона и цифровой реальностью. Технические особенности маркетплейсов, низкая правовая грамотность продавцов и агрессивные бизнес-модели серийных истцов создали ситуацию, где предприниматели оказываются виновными по умолчанию.

Однако новый тренд очевиден: суды перестали быть игрушкой в руках фототроллей. Судьи начали отказывать в исках, признавая действия истцов злоупотреблением правом. Получение досудебной претензии с угрозами и ссылками на законы — это еще не повод доставать кошелек. Пугающие формулировки и громкие заявления о «нарушении авторских прав» часто оказываются лишь психологическим давлением, рассчитанным на нежелание селлеров ввязываться в судебные тяжбы.

Подробнее — в публикации: Иск за фото на маркетплейсе: почему селлеры платят за то, чего не делали.

Вас также может заинтересовать:

Когда откажут в компенсации за использование фотографии на сайте

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Фотографии для сайта: как использовать фото, не нарушая авторские права

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

ВС РФ обнулил практику декларативных франшиз: как расторгнуть договор и вернуть деньги

Верховный суд переписал правила франшизы: договор без товарного знака и без реально переданного секрета производства (ноу-хау) — ноль.

Российский рынок франшиз оказался на перепутье. С одной стороны — тревожная статистика: количество заявок на покупку франшиз рухнуло, а регистрация договоров коммерческой концессии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) сократилась. Повышение ставки НДС, снижение лимита доходов по УСН и экономическая турбулентность заставили предпринимателей заморозить инвестиции.

Однако главная революция произошла не в экономике, а в правовой плоскости.

Определения Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-33-К4 и от 12.08.2025 № 305-ЭС25-3551, впоследствии включенные в обзоры судебной практики № 1 за 2025 год и № 4 за 2025 год соответственно, фактически уничтожили практику декларативных франшиз. Высшая судебная инстанция ясно дала понять: договор коммерческой концессии (франчайзинга) — это не просто формальность, а реальная передача готовой бизнес-модели. Текст договора больше не спасет правообладателя, если за ним не стоят реальные действия.

Ниже — три кита, на которых теперь держится любой спор о франшизе.

Товарный знак: регистрация — императив, а не формальность

Одним из самых распространенных нарушений является заключение договора франшизы при отсутствии зарегистрированного товарного знака. Ранее правообладатели часто ссылались на подачу заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности либо не регистрируя сам факт предоставления права в Роспатенте, считали это достаточным. Арбитражные суды порой поддерживали этот подход.

Позиция Верховного Суда кардинально иная:

Обязанность правообладателя считается исполненной только после государственной регистрации предоставления права в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 1028 ГК РФ). Без этого договор считается несостоявшимся.

Товарный знак — это отличительный признак договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027, п. 3 ст. 1037 ГК РФ). Если Роспатент отказал в регистрации товарного знака, договор теряет смысл.

Обязанность регистрации: именно франчайзер обязан обеспечить эту регистрацию (п. 2 ст. 1031 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное. Уклонение от этой обязанности — основание для расторжения договора и возмещения убытков.

Вывод: договор коммерческой концессии без регистрации предоставления права на товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности — это юридический ноль. Поэтому приобретая франшизу, требуйте регистрации договора в Роспатенте. Без этого вы платите за «воздух».

Ноу-хау: нужны не слова в договоре, а реальная передача

Самый революционный сдвиг произошёл в практике передачи ноу-хау (секрета производства). Раньше правообладатели включали в договор условие, что с момента его подписания документация (ноу-хау) считается переданной. Суды принимали это за чистую монету.

Верховный Суд пресёк эту практику:

Простая ссылка в договоре на передачу ноу-хау без реальных доказательств — ещё не доказательство.

Непредставление доказательств реального исполнения договора (фактической передачи предусмотренной договором документации) свидетельствует о неисполнении обязательств.

Кроме того, если переданные сведения в качестве секрета производства таковыми не являются, это также свидетельствует о непередаче всех необходимых сведений, составляющих предмет договора.

Вывод: для признания надлежащего исполнения обязательств по договору коммерческой концессии необходимо установить, что реальное предоставление комплекса исключительных прав состоялось в том объёме, который предусмотрен договором.

Паушальный взнос: невозвратный — только при надлежащем исполнении

Условие договора о том, что паушальный взнос не возвращается ни при каких обстоятельствах, долгое время было уловкой франчайзеров. Предприниматели проигрывали суды, спотыкаясь об эту формулировку.

Верховный Суд в Определении № 305-ЭС25-3551 поставил точку:

Условие о невозвратности взноса действует только при надлежащем встречном исполнении со стороны правообладателя.

Если правообладатель не зарегистрировал товарный знак или не передал ноу-хау — он существенно нарушил договор (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В этом случае удержание паушального взноса становится неосновательным обогащением (гл. 60 ГК РФ), которое подлежит возврату.

Вывод: Пользователь платит за работающую бизнес-модель, а не за обещание. Если нет регистрации и предоставления права на товарный знак, нет доступа к ноу-хау — то и платить не за что. Ссылки на предпринимательский риск неосновательны: риск неудачного бизнеса лежит на пользователе, но риск отсутствия самого бизнеса — на франчайзере.

Подробнее — в публикации: Франшиза: когда договор дороже денег, а реальность дороже договора.

Вас также может заинтересовать:

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Споры по франшизе: типичные ошибки по договору франчайзинга

Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики

ББольше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Жаловаться не стыдно, стыдно не платить: дорожная карта по взысканию долга по госконтракту

Как взыскать оплату по госконтракту, начислить пени и наказать заказчика через ФАС и прокуратуру.

Ситуация, при которой государственные заказчики задерживают оплату по госконтрактам, превратилась в обычную практику. Данные свидетельствуют, что сумма задолженности перед малым и средним бизнесом (МСП) выросла втрое — до 4,1 млрд рублей.

Крупные заказчики, включая госкомпании, начали использовать макроэкономическую конъюнктуру. На фоне высокой ключевой ставки Центрального банка им стало выгодно задерживать платежи по госконтрактам, фактически бесплатно кредитуясь за счёт малого бизнеса.

Однако действующее законодательство предоставляет поставщикам инструменты защиты. Эта инструкция — пошаговая стратегия того, как поставщикам взыскать оплату по госконтракту.

Отсутствие денег — не причина. Что поставщик вправе требовать

Прежде чем действовать, поставщик должен чётко знать свои права. Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара не может превышать семи рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Закон не предусматривает таких исключений, как отсутствие денежных средств.

За нарушение этого срока заказчик несёт ответственность. Поставщик вправе требовать пени за каждый день просрочки — 1/300 ключевой ставки Центробанка от суммы, не уплаченной в срок.

Вывод: ссылки на отсутствие финансирования или казначейские задержки — это риски заказчика, которые не освобождают его от обязанности платить.

Досудебная претензия — ваше главное оружие против должника

Первое, что следует сделать при просрочке оплаты, — направить заказчику письменную претензию.

В претензии необходимо:

• сослаться на условия госконтракта и положения закона;
• указать точную сумму долга и сделать расчет пеней на дату составления;
• установить разумный срок для добровольного погашения задолженности.

Претензию следует направить заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под роспись. Это зафиксирует дату начала досудебного урегулирования, что впоследствии станет обязательным условием для обращения в арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ). Как показывает практика, заказчики, осознавая перспективу штрафных санкций, предпочитают заплатить именно на этом этапе.

Вывод: досудебная претензия с расчетом долга и пеней часто заставляет заказчика заплатить без суда.

Заказчик игнорирует претензию? Подключайте «тяжелую артиллерию»

Если претензию проигнорировали, пора подключать контролирующие органы. И здесь ваш главный козырь — Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Именно антимонопольный орган уполномочен возбуждать дела по ст. 7.30.4 КоАП РФ. Как только должностное лицо заказчика получает административный штраф, деньги находятся почти мгновенно. Практика показывает: уже после возбуждения административного дела поставщики зачастую получают оплату в ходе проверки.

Одновременно стоит направить жалобы:

• в Федеральное казначейство и Счетную палату — для проверки законности расходования бюджетных средств;
• в прокуратуру. Прокурорский надзор — это один из самых мощных рычагов воздействия на нарушителей. Прокуратура может не только внести представление об устранении нарушений закона, но и привлечь виновных к административной ответственности.

Вывод: обращение в государственные и надзорные органы может заставить заказчика заплатить.  

Игра в «молчанку»: что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта?

Это один из самых распространённых видов злоупотреблений со стороны заказчиков. Фактически товар принят, но формально акт приемки не подписан. Цель — отодвинуть срок оплаты на неопределенный срок.

Если заказчик в установленный срок не предоставил мотивированный отказ от приемки, товар считается принятым, а обязанность по оплате — наступившей. Уклонение от подписания акта следует расценивать как злоупотребление правом.

Что делать в такой ситуации?

Фиксировать факт уклонения — сохранять письма, уведомления, отметки о вручении документов, переписку.

Требовать не только оплаты, но и подписания акта — включить это требование в претензию.

Готовить исковое заявление — арбитражный суд обяжет заказчика произвести оплату в полном объеме.

Вывод: акт не подписан — не значит «не поставлено». Главное — доказать, что заказчик уклоняется от подписания акта приемки.

Арбитраж — защита против недобросовестного заказчика

Когда досудебные меры исчерпаны (претензия, жалоба в ФАС, обращение в прокуратуру), остаётся один надёжный инструмент — арбитражный суд.

В исковом заявлении требуйте:

• основной долг;
• пени за каждый день просрочки;
• компенсацию судебных издержек (ст. 110 АПК РФ).

Судебная практика всегда на стороне добросовестного поставщика. Помните: промедление только увеличивает сумму убытков. Заказчики, осознавая риск судебного разбирательства и крупных штрафов, нередко соглашаются на урегулирование спора уже после получения иска.

Вывод: подача иска в арбитражный суд — это способ защитить свои интересы.

Подробнее — в публикации: Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика.

Вас также может заинтересовать:

Антидемпинговые меры по 44-ФЗ при заключении контракта: что важно знать

Нечестная игра: как распознать сговор на торгах и защитить бизнес

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

«Спящий» товарный знак больше не оружие: Верховный суд отказал патентным троллям

Защита товарного знака не должна превращаться в инструмент злоупотребления: как суды ограничивают недобросовестных правообладателей?

Товарный знак давно перестал быть просто средством индивидуализации товаров, работ или услуг, всё чаще превращаясь в инструмент недобросовестной конкуренции и извлечения прибыли без ведения реальной экономической деятельности. В последние годы регулярно фиксируются случаи, когда исключительное право на товарный знак используется как средство давления на конкурентов или как источник лёгкого дохода для так называемых «бренд-сквоттеров».

В ответ на это Верховный Суд Российской Федерации (в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, от 15 ноября 2023 года) и Суд по интеллектуальным правам (СИП) сформировали чёткую позицию: приобретение права на товарный знак исключительно для взыскания компенсации, без намерения реально использовать его в хозяйственной деятельности, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и влечёт отказ в судебной защите.

Актуальность этой проблемы подтверждается статистикой и громкими делами. С 2022 по 2025 год правообладатели взыскали более четырёх миллиардов рублей компенсаций за нарушение прав на товарные знаки, что сделало рынок привлекательным для недобросовестных игроков (патентных троллей), регистрирующих чужие или общеизвестные бренды.

Презумпция добросовестности против «машины для исков»

Ключевой вывод, который делает Верховный Суд, заключается в следующем: сам по себе факт неиспользования товарного знака не является безусловным доказательством злоупотребления правом (п. 1 Обзора). У бизнеса могут быть объективные причины для этого, например производственные проблемы.

Судебная практика идет по пути оценки совокупности обстоятельств. Если правообладатель аккумулирует значительное число товарных знаков, не осуществляет деятельность по их использованию, но при этом участвует в многочисленных процессах о взыскании компенсаций (как в деле по использованию товарного знака «ПЛАНЕТА» — п. 2 Обзора), суд квалифицирует это как злоупотребление правом. Решающим фактором становится цель регистрации знака: защита исключительного права или создание «машины для исков».

Отсутствие экономического интереса и имитация нарушения

Ярким примером применения этих правил стало дело № А55-15596/2024, рассмотренное Судом по интеллектуальным правам.

Фабула: Мясокомбинат (истец) приобрел права на товарные знаки для пельменей и попытался взыскать три миллиона рублей с производителя колбас (ответчик).

Решение: Суды трех инстанций отказали во взыскании компенсации, а СИП указал, что отсутствие однородности товаров не влияет на итоговый вывод об отказе в иске с учетом наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Почему это важно? Суды установили, что истец:

• не имел реального экономического интереса к использованию товарного знака;
• приобрел права не для индивидуализации своей продукции, а для взыскания компенсации;
• пытался имитировать нарушение исключительного права, тогда как действия ответчика не затронули имущественных интересов истца.

Следовательно, в основу предъявления иска не было заложено намерение восстановить положение, существовавшее до нарушения.

Это показательный случай, когда суд защищает добросовестного производителя от формального, но «мертвого» права. «Спящий» товарный знак не должен быть оружием против реального сектора экономики.

Недобросовестная конкуренция и «слабые» знаки

Суды активно борются с регистрацией общеупотребительных и чужих обозначений. Практика ВС РФ (п. 7 Обзора) и ФАС (дело «Праздничная») свидетельствует: нельзя монополизировать общеупотребительные или чужие узнаваемые элементы.

Дело о колбасе «Праздничная»: Федеральная антимонопольная служба признала недобросовестной конкуренцией регистрацию бренда колбасы, которая десятилетиями производилась разными заводами. Целью было вытеснение конкурентов, а не создание уникального продукта.

Оригинальность знака: Если обозначение включает в себя сильный элемент товарного знака иного лица, шансы на запрет его использования другим бизнесом минимальны. Суд оценивает, насколько обозначение обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями именно в связи с истцом.

Процессуальные нюансы и параллельный импорт

Важным нововведением является позиция Верховного Суда о том, что злоупотребление правом по отношению к одному лицу не делает правообладателя недобросовестным перед другими лицами (п. 3 Обзора). Кроме того, суды обязаны выносить на обсуждение сторон вопрос о недобросовестности, даже если действия правообладателя товарного знака не соответствуют критериям добросовестного поведения (п. 4).

В п. 11 Обзора указано на необходимость оценивать добросовестность правообладателя при рассмотрении требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак, в виде запрета на реализацию продукции, если эта продукция была ввезена на территорию Российской Федерации для введения в оборот без согласия правообладателя товарного знака (параллельный импорт).

Владеть недостаточно — всё решает добросовестность

Анализ судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

1. Используй или потеряешь. Просто владеть свидетельством на товарный знак недостаточно. Для успешного взыскания компенсации необходимо доказать, что знак используется для маркировки конкретных товаров. Показательный (фиктивный) лицензионный договор с аффилированным лицом без реального оборота товара не спасет (п. 5 Обзора).

2. Добросовестность важнее приоритета. Суд может отказать в иске, если установит, что права на товарный знак приобретались не для ведения бизнеса, а для недобросовестной конкуренции с целью запрета использования третьими лицами.

3. Защита от патентных троллей. Если иск подан владельцем «спящего» знака, предприниматель может ссылаться на статью 10 ГК РФ (злоупотребление правом). Ему не требуется доказывать свою невиновность — достаточно показать суду, что истец не ведет экономической деятельности под этим знаком и систематически предъявляет иски.

4. Критерии смешения. Суды перестали автоматически признавать товары однородными, если это не ведет к смешению в глазах потребителей.

Подробнее — в публикации: Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

Не бренд, а подделка: какая ответственность грозит продавцам реплик?

Сайт с чужим товарным знаком в доменном имени — не нарушение?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Найти сокрытое, пресечь бездействие управляющего и не дать списать долги должнику

Как кредитору доказать недобросовестность должника и сохранить требования? Активная позиция и оспаривание сделок — ключ к успеху.

Банкротами с начала 2026 года стали 153,9 тысячи россиян. Из них 137,4 тысячи получили этот статус через суд. По сравнению с 2025 годом рост составил 14 %. При этом число банкротств индивидуальных предпринимателей увеличилось на 30 %. Это связано с высокой долговой нагрузкой, замедлением экономики и ростом популярности процедуры банкротства для списания долгов.

Требования к должникам предъявляют банки, коллекторские организации и Федеральная налоговая служба. Однако основная проблема для кредитора (кредитной организации, налогового органа, физического или юридического лица) заключается в презумпции добросовестности должника.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения реализации имущества долги списываются. Если кредитор будет пассивно наблюдать за процедурой, полагаясь только на финансового управляющего, высок риск потерять требования навсегда.

Активная позиция кредитора в процедурах банкротства, доказывание признаков недобросовестности и умысла должника — единственный эффективный инструмент для отказа судом в применении правила об освобождении от обязательств.

Правовая основа противодействия списанию долгов недобросовестному должнику

Освобождение от обязательств — это экстраординарный способ избавления от долгов, а не право должника. Как указано в п. 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств.

К банкроту предъявляются повышенные требования добросовестности, поскольку освободиться от долгов может только честный гражданин-должник. В процедурах банкротства гражданин обязан представить информацию о своем финансовом положении, в том числе сведения об имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Кредитор должен доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве:

• предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду;
• совершение мошенничества;
• злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
• предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита;
• сокрытие или умышленное уничтожение имущества.

Вывод: кредитор не должен пассивно наблюдать. Ему необходимо выявлять нарушения должника.

Выявление кредитором злоупотреблений должника: анализ и меры противодействия

Опираясь на судебную практику, выделим три основных направления.

I. Работа по выявлению имущества: поиск «цепочки» сделок должника

Недобросовестные должники перед банкротством выводят имущество (продажа аффилированным лицам, дарение родственникам и т.п.).

Инструмент кредитора: оспорить сделки, совершенные должником, по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Активная тактика: кредитору не нужно ждать, когда финансовый управляющий подаст соответствующий иск. Кредитор должен самостоятельно собрать информацию и направить управляющему требование об оспаривании конкретной сделки.

Если управляющий бездействует, кредитор вправе подать иск самостоятельно (ст. 213.32 Закона о банкротстве) при условии, что размер его требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности.

II. Доходы и расходы: выявление предпринимательской деятельности

Самое сложное — выявление сокрытия доходов и незаконной предпринимательской деятельности. Нередки ситуации, когда должник, заявляя об отсутствии доходов, тем не менее ведёт образ жизни, не соответствующий заявленному материальному положению.

Инструмент кредитора: подача заявления финансовому управляющему о выявлении признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 171 УК РФ).

Активная тактика: использование открытых источников (социальные сети, объявления на интернет-площадках, госреестры) для выявления факта ведения бизнеса.

Если управляющий, зная о сокрытии доходов, не обращается в правоохранительные органы, к нему могут быть применены меры ответственности за бездействие (ст. 20.4 Закона о банкротстве). Кредитор вправе самостоятельно направить обращение в полицию по ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»).

III. Преднамеренное наращивание кредиторской задолженности

Должник набирает займы и кредиты, не раскрывая этого кредитору.

Инструмент кредитора: анализ кредитной истории и целевого использования средств.

Активная тактика: кредитору необходимо доказать суду, что должник заведомо знал о своей неплатежеспособности, но продолжал брать кредиты и займы.

В п. 5 тематического обзора № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 7А/2026, указано: гражданин-должник, не сообщивший кредитору при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед иными кредиторами, не подлежит освобождению от долгов перед таким кредитором.

Пошаговый алгоритм действий для доказывания недобросовестности должника

Чтобы доказать недобросовестность должника, кредитору следует придерживаться следующего плана:

Включение в реестр требований кредиторов. Незамедлительно направьте в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов. Без статуса конкурсного кредитора противодействовать освобождению должника от обязательств будет затруднительно.

Ходатайство финансовому управляющему. Потребуйте письменный отчет: анализ сделок должника за три года, предшествующих банкротству, а также анализ наличия признаков преднамеренного банкротства (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Анализ информации: а) кредитная история; б) выписки из госреестров; в) социальные сети.

Оспаривание бездействия и сделок. Если управляющий медлит с оспариванием сделки — обжалуйте его бездействие и подайте заявление самостоятельно.

Возражения против списания долгов. Перед вынесением определения о завершении реализации имущества направьте в арбитражный суд возражения против списания задолженности с приложением всей доказательной базы (выписки, скриншоты, экспертизы). Цель — неприменение судом правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Подробнее — в публикации: Списание долгов: как противодействовать недобросовестным должникам.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство и автомобиль: когда машину исключат из конкурсной массы?

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Отказали в списании долга? Причины, из-за которых это происходит

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Остановка стройки: почему подрядчик может не приступать к выполнению работ без аванса

Вправе ли подрядчик не приступать к выполнению работ, если заказчик не выплатил аванс, предусмотренный договором?

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно. Подрядчик вправе требовать аванс только в случаях и в размере, которые предусмотрены законом или договором подряда.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Исполнение обязательств и право подрядчика на односторонний отказ

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одностороннее изменение условий обязательства, сторонами которого являются все субъекты предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В случае невыплаты аванса либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, подрядчик вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения обязательства вовсе и потребовать возмещения убытков. Если же предоплата была внесена не в полном размере, подрядчик имеет те же права, но лишь в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Подробнее — в публикации: Аванс не заплатили: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ.

Вас также может заинтересовать:

Возражения по качеству строительных работ после акта приемки

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Спор о взыскании задолженности по договору строительного подряда

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Последствия немотивированного отказа от приемки: ответственность и санкции для заказчика

Какая ответственность предусмотрена за нарушение срока оплаты товара по госконтракту, если заказчик уклоняется от подписания акта приемки?

Сроки оплаты по государственным контрактам предусмотрены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с указанным законом срок оплаты заказчиком поставленного товара, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо направлялись приглашения принять участие в закупке), должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Исключение составляют случаи, если:

• иной срок оплаты товара установлен законодательством Российской Федерации;
• срок оплаты составляет 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке — при оформлении документа о приемке без использования единой информационной системы или при казначейском сопровождении.

Обязанности заказчика по приемке и оплате поставленного товара по госконтракту

Согласно статье 94 данного закона, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе:

• приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом (включая проведение экспертизы поставленного товара);
• оплату заказчиком поставщику поставленного товара;
• взаимодействие заказчика с поставщиком при исполнении, изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком или заказчиком условий контракта.

Поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также в установленный контрактом срок предоставить заказчику результаты поставки товара. При этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара.

Приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии — подписывается всеми ее членами и утверждается заказчиком), либо в те же сроки заказчик направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Если заказчик фактически принял товар, но уклоняется от подписания акта в ЕИС, это не освобождает его от обязанности оплатить товар.

Никакие отговорки заказчика об отсутствии финансирования или денег на счете не освобождают его от обязанности оплатить принятый товар в срок. Риски бюджетного процесса по госконтракту несет заказчик.

В силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 вышеназванного закона заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Если заказчик в установленный контрактом срок не предоставил мотивированный отказ от приемки, товар считается принятым, а обязательство по оплате — наступившим.

Подробнее — в публикации: Неустойка за отказ: как наказать заказчика за просрочку оплаты товара.

Вас также может заинтересовать:

Антидемпинговые меры по 44-ФЗ при заключении контракта: что важно знать

Нечестная игра: как распознать сговор на торгах и защитить бизнес

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Контролируете должника? Ответите рублем. Верховный Суд ужесточил правила банкротства

Верховный суд утвердил обзор практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил тематический обзор «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», который имеет важное значение для правоприменительной практики. В обзоре разъяснены подходы к разрешению споров между кредиторами, должниками и арбитражными управляющими.

Одним из ключевых разъяснений стало закрепление за Федеральной налоговой службой статуса залогового кредитора при наложении ареста в порядке статьи 73 Налогового кодекса РФ (п. 1 Обзора). Это превращает обеспечительные меры налоговых органов в залог в силу закона. С одной стороны, такой подход защищает публично-правовые интересы, но с другой — создает риск злоупотреблений.

Важной корректировкой стало отнесение требований по страховым взносам, уплачиваемым по единому тарифу, ко второй очереди реестра (п. 3). Верховный Суд встал на защиту социальной природы этих платежей, указав, что иное толкование противоречит самой сути отношений по социальному страхованию. Данное решение выводит обязательства перед Социальным фондом из третьей очереди, где они рисковали остаться неудовлетворенными.

Особого внимания заслуживает позиция об исключении из конкурсной массы средств от продажи заложенного единственного жилья гражданина (п. 4). Суд подтвердил, что после погашения требования залогового кредитора и оплаты необходимых расходов остаток выручки от продажи жилого помещения подлежит исключению из конкурсной массы. Это важная гарантия для граждан-банкротов, предотвращающая лишение их последних средств к существованию.

Правовые позиции Верховного Суда о недобросовестных должниках

Наиболее резонансной частью Обзора стали разъяснения, касающиеся банкротства граждан. Верховный суд четко обозначил: банкротство — не инструмент для недобросовестного ухода от обязательств.

Гражданин-должник, который при получении кредита в одном банке не сообщил о наличии задолженности перед иными кредиторами, не может рассчитывать на списание долгов перед этим банком (п. 5 Обзора). Верховный суд фактически ввел обязанность заемщика раскрывать полную картину своих обязательств, в противном случае его поведение квалифицируется как заведомо недобросовестное.

Даже в ходе процедуры банкротства должник обязан раскрывать источники финансирования своих расходов (п. 6). Сокрытие доходов и имущества является безусловным основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств.

Вместе с тем в пункте 14 Обзора продемонстрирован взвешенный подход: дарение доли квартиры двоюродной сестре, которая ухаживала за больной бабушкой и проживала в этом жилом помещении более десяти лет, не было признано сделкой с целью причинения вреда кредиторам. Верховный суд подчеркнул, что дальние родственники, проживающие отдельно, не обязаны знать о финансовых обязательствах дарителя. Таким образом, презумпция недобросовестности не действует автоматически — требуются реальные доказательства.

Верховный суд также внес ясность в вопрос об оспаривании выплат организации-должника работникам (п. 11). Для признания их недействительными недостаточно факта превышения обычного уровня оплаты. Необходимо значительное (кратное) превышение среднего размера вознаграждения за аналогичную работу в схожих организациях. Это защищает работников, которые не обязаны быть в курсе признаков банкротства работодателя.

Принципиально важным является разграничение составов недействительности при оспаривании сделок должника (п. 10 Обзора). Суд запретил использовать правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве), для обхода сокращенных сроков оспаривания сделок с предпочтением (ст. 61.3), поскольку оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе еще не свидетельствует о причинении вреда иным кредиторам.

Кроме того, недобросовестный контрагент, аффилированный с учредителем и руководителем должника, не может ссылаться на обычную хозяйственную деятельность (п. 13). Если он знал о проблемах должника и получил платеж с нарушением правил очередности, такая сделка должна быть оспорена.

Подробнее — в публикации: Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Вас также может заинтересовать:

Банкротство ближе, чем кажется: когда директора обяжут подать в суд

Не только директор: привлечение главбуха к субсидиарной ответственности

Отстранение конкурсного управляющего в деле о банкротстве

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Автоматического продления не будет, если арендатор известил об отказе от договора аренды

Пролонгируется ли договор аренды помещения на новый срок, если арендатор известил об отказе от договора?

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки, здания и сооружения. Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать арендатору здание или сооружение во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо — независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 609 указанного кодекса, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Сроки, арендная плата и порядок возврата имущества по договору аренды

Договор аренды заключается на срок, определенный в договоре. Если срок аренды в договоре не указан, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении этого срока прекращается.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 данного кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Если за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Подробнее — в публикации: Прекращение договора аренды: отказ от пролонгации на новый срок.

Вас также может заинтересовать:

Арендатор не обязан платить, если арендодатель не принимает помещение

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Приведение арендованного помещения в первоначальное состояние

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Отсутствие счета не освобождает от обязанности оплатить товар и уплатить неустойку

Вправе ли поставщик требовать уплаты неустойки, если покупатель не произвел оплату из-за отсутствия счета?

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Обязанности покупателя по договору поставки и порядок оплаты товара

В соответствии со статьей 515 указанного кодекса, если договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии — в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае если договором поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

К договору поставки применяются правила о договоре купли-продажи, если иное не установлено специальными положениями о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как предусмотрено статьей 486 вышеназванного кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Подробнее — в публикации: Забудьте про счет: почему отсутствие счета не спасает от неустойки.

Вас также может заинтересовать:

Молчание — знак согласия: когда договор признают расторгнутым?

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Существенный недостаток товара: порядок отказа от договора поставки

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Реальный ущерб и упущенная выгода: как взыскать с маркетплейса стоимость утраченного товара

Вправе ли продавец взыскать с маркетплейса убытки, если переданный товар был утрачен в результате хищения?

Отношения между маркетплейсами и продавцами товаров, как правило, регулируются агентским договором. По агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения с третьим лицом по исполнению сделки.

В зависимости от того, действует ли маркетплейс по условиям договора от имени продавца или от своего имени, применяются правила, предусмотренные главами 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если маркетплейс действует от своего имени, то к таким отношениям применяются положения главы 51, регулирующие отношения, вытекающие из договора комиссии.

Товар, поступивший к маркетплейсу от продавца, является собственностью последнего. Статьей 998 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что маркетплейс отвечает перед продавцом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара.

Правовое регулирование возмещения убытков: реальный ущерб и упущенная выгода

Лица, права которых нарушены, могут требовать полного возмещения причиненных им убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются:

• расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
• неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 25 разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Полное возмещение убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Упущенной выгодой признается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует учитывать, что ее расчет, представленный истцом, как правило, носит приблизительный и вероятностный характер. Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (наряду с возмещением других убытков).

Подробнее — в публикации: Хищение товара на складе: кто заплатит продавцу — вор или маркетплейс?

Вас также может заинтересовать:

Обжалование штрафов, начисленных маркетплейсом продавцу товара

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Судебные споры с маркетплейсами: что необходимо знать продавцам

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223