Опасный прецедент: Верховный Суд пересмотрит дело о приватизации Ивановского завода

Верховный Суд пересмотрит дело о приватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения.

Заместитель председателя Верховного Суда направил в Судебную коллегию по экономическим спорам кассационное представление Генеральной прокуратуры. Оно касается решения об отказе в обращении в доход государства акций Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС).

Поводом для процесса послужила незаконная приватизация ИЗТС в 1990-х годах, проведенная неуполномоченными региональными властями без согласия собственника — Российской Федерации. Прокуратура требовала обратить акции завода в доход государства.

Первоначально Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск, применив нормы о виндикации. В обоснование решения суд ссылался на необходимость защиты публичных интересов, связанных с обороной страны.

Однако Второй арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что завод не являлся оборонным предприятием, для приватизации которого требовалось решение Правительства РФ. Кроме того, суд констатировал пропуск срока исковой давности. Течение срока началось в августе 1996 года — с даты регистрации ОАО «ИЗТС», когда истец должен был узнать о выбытии имущества из своего владения.

Правовая неопределенность: откажется ли Верховный Суд от практики по исковой давности?

Определением судьи Верховного Суда от 17.03.2025 в передаче кассационного представления Генпрокуратуры для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам было отказано. Однако заместитель председателя суда, используя свое исключительное полномочие, отменил указанное определение, признав доводы прокуратуры заслуживающими внимания, и передал дело на рассмотрение экономической коллегии.

Аргументы, приведенные в определении заместителя председателя суда, касаются нескольких аспектов.

Во-первых, это вопрос исковой давности. В определении приводится позиция прокуратуры о том, что иск направлен на защиту не частного интереса, а публичного порядка, включая обороноспособность и безопасность государства, что, по ее мнению, исключает применение исковой давности. Также подчеркивается, что Российская Федерация не знала и не могла знать о нарушении своих прав до проведения прокурорской проверки.

Во-вторых, высказываются сомнения в законности приватизации. В определении выражено несогласие с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о законности реорганизации и выбытии имущества из государственной собственности по воле собственника, а также о том, что завод не относится к предприятиям, изготавливающим системы вооружения.

В-третьих, вызывает вопросы расширительное толкование нормы о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. Позиция Генпрокуратуры, которую поддерживает заместитель председателя суда, заключается в том, что иск о деприватизации стратегического предприятия является требованием о защите нематериального блага или публичного порядка и на него не распространяется исковая давность. Эта позиция представляется крайне спорной и противоречащей сложившейся судебной практике.

Статья 208 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, включая требования о возмещении вреда жизни или здоровью, о защите личных неимущественных прав и другие. Виндикационный иск, предусмотренный статьей 301 ГК РФ, представляет собой имущественное требование о возврате вещи из чужого незаконного владения.

Суды неоднократно указывали, что иски о признании права собственности и истребовании имущества носят имущественный характер, и на них распространяются общие сроки исковой давности, на что указал Верховный Суд в Определении от 25.06.2024 № 45-КГ24-6-К7. Ссылка на обеспечение обороноспособности не меняет правовую природу иска. В противном случае любое требование государства можно было бы вывести за рамки исковой давности под предлогом защиты публичных интересов, что подрывает стабильность гражданского оборота и принцип правовой определенности.

Наконец, в деле усматривается смешение оснований иска. Генпрокуратура, оспаривая законность актов о приватизации, по сути, приводит доводы, относящиеся к недействительности сделки, однако заявляет виндикационный иск.

Для оспаривания сделки по приватизации применяется срок исковой давности, который давно истек. Виндикация же предполагает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника. В данном случае государственные органы, пусть и региональные, активно участвовали в процессе приватизации. Таким образом, воля собственника в лице этих органов была выражена.

Апелляционная и кассационная инстанции разграничили эти основания, указав, что наличие кооперационных связей с оборонной промышленностью не делает завод субъектом, приватизация которого требовала решения федерального правительства. Следовательно, действия региональных органов не были неуполномоченными на момент их совершения.

Подробнее о пересмотре итогов приватизации в публикации Удар по стабильности: чем грозит бизнесу пересмотр приватизации?

Вас также может заинтересовать:

Нарушение основ правопорядка и нравственности – последуют ли новые иски?

Представительство в арбитражном суде — защита прав и законных интересов

Цель оправдывает средства: изъятие акций в доход государства

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Акционеры Соликамского магниевого завода попали под деприватизацию и лишились акций

Арбитражный суд принял решение об изъятии акций акционерного общества «Соликамский магниевый завод» в доход государства.

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии в доход государства акций Соликамского магниевого завода. Решение арбитражного суда затрагивает интересы более двух тысяч миноритарных акционеров. В прошлом году под деприватизацию попали акции завода, принадлежащие мажоритарным акционерам. 

Прокуратура, предъявившая иск в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, потребовала истребовать из незаконного владения в пользу государства акции, списать и зачислить их на счет указанного агентства.

По утверждению прокуратуры, Соликамский магниевый завод на момент приватизации являлся предприятием по переработке руд радиоактивных и редкоземельных элементов, в связи с чем его приватизация могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации, которое принято не было. В связи с чем госимущество в виде акций завода находится в чужом незаконном владении. Выбытие имущества из федеральной собственности без необходимого решения повлекло за собой совершение неправомерных сделок с акциями.

Какие доводы приводились владельцами акций и почему арбитражный суд их отклонил

Арбитражный суд согласился с доводами прокуратуры о том, что на момент приватизации Соликамского магниевого завода в 1992 году завод относился к объектам федеральной собственности, приватизация которых могла быть осуществлена только по решению Правительства РФ. Однако соответствующее решение правительства отсутствует. При таких обстоятельствах требования истца к ответчикам, являющимся владельцами спорных акций, правомерны.

Акционеры ссылались на то, что у Российского фонда федерального имущества (Росимущества) имелись сведения о допущенных нарушениях при приватизации завода с момента передачи пакета акций. Данный довод был отклонен судом по тому основанию, что Росимущество не являлось органом государственной власти. И, соответственно, не было уполномочено проверять законность происхождения переданного ему имущества.

Довод акционеров об отсутствии оснований для истребования у них спорных акций, суд отклонил на том основании, что норма в силу которой бездокументарные ценные бумаги, независимо от вида удостоверяемого права, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, в данном случае неприменима. 

По мнению суда, если спорные акции первоначально выбыли из владения государства в отсутствие законных оснований, то все последующие сделки с такими акциями также являются совершенными в отсутствие таких оснований. Иной подход не достигает цели восстановления защиты нарушенного права, – указал в решении суд.

Для убедительности судья сослалась на определение Конституционного суда, согласно которому реализация экономической свободы не должна противоречить интересам государства, связанным, в частности, с обеспечением обороны страны и безопасности государства, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Владельцы акций пытались защититься от изъятия, заявляя об исковой давности. Однако суд счет эти доводы ошибочными. Несмотря на то, что приватизация произошла 32 года назад, судья посчитала срок давности со дня, когда о допущенных в ходе приватизации завода нарушениях узнала прокуратура.

Подробнее о цели предъявления иска читайте Цель оправдывает средства: изъятие акций в доход государства.

Вас также может заинтересовать:

Иск об устранении ограничений по распоряжению ценными бумагами

Налоговые органы начали штрафовать за платежи на зарубежные счета

Согласие супруга на продажу акций акционерного общества

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Квартира, полученная взамен аварийного жилья: что нужно знать о приватизации?

Разрешается ли приватизация квартиры, предоставленной по договору социального найма взамен аварийного жилья, которое было приватизировано?

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается передача в собственность граждан в установленном законом порядке имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Положения указанного кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, при приватизации данного имущества применяются, если законодательством о приватизации не предусмотрено иное.

Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы приватизации жилищного фонда социального использования, а также определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью данного закона является создание условий для реализации права граждан на удовлетворение потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Под приватизацией жилого помещения понимается безвозмездная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемого ими жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести указанное помещение в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

Приватизация жилого помещения допускается с согласия всех имеющих право на приватизацию данного помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилого помещения в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Подробнее о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан, читайте Повторная приватизация квартиры взамен аварийного жилья.

Вас также может заинтересовать:

Жилье для инвалидов – когда признают непригодным для проживания?

Как оспорить отказ в приватизации жилого помещения

Отказ от приватизации жилого помещения

Больше новостей законодательства на нашем сайте.

Недействительная сделка приватизации квартиры: когда можно оспорить?

Как признать договор приватизации жилого помещения недействительным, если квартира была приватизирована без согласия супруга?

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации имущества предусмотренные законодательством положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.  Приватизация жилых помещений допускается с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает у граждан с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

Подробнее о передаче жилых помещений в собственность граждан, читайте Договор приватизации жилого помещения без согласия супруга.

Вас также может заинтересовать:

Как оспорить отказ в приватизации жилого помещения

Осмотр жилых помещений при незаконной перепланировке

Отказ от приватизации жилого помещения

Больше новостей законодательства на нашем сайте.