ОСАГО не доплатят, а автосалон накажут солидарно — разъяснения Конституционного Суда

Конституционный Суд выпустил обзор практики за второй квартал 2026 года, в котором обозначены актуальные проблемы правоприменения.

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2026 года отражает актуальные проблемы правоприменения.

В решениях, охватывающих сферы от публичного права до уголовной юстиции, отчётливо прослеживается тренд: суд последовательно отстаивает баланс интересов государства, бизнеса и граждан, стремясь устранить правовую неопределённость и избежать формального и зачастую произвольного толкования норм права.

С обзором практики КС РФ за первый квартал 2026 года можно ознакомиться по ссылке.

Практика КС РФ по разграничению расходных обязательств

Одной из центральных тем обзора стало перераспределение ответственности между уровнями публичной власти. Конституционный Суд неизменно исходит из того, что региональные власти не могут перекладывать бремя выполнения социально значимых задач на органы местного самоуправления.

Наиболее ярко эта позиция проявилась в Постановлении от 02.04.2026 № 20-П, которым признана неконституционной норма Закона Иркутской области, возлагавшая на муниципалитеты исключительную обязанность по подготовке инфраструктуры при предоставлении земельных участков. Данное решение подтверждает принцип софинансирования, не позволяя региональным властям перекладывать свои обязательства на местные бюджеты. Аналогичная логика была распространена и на проблему очистки от мусора акваторий поверхностных водных объектов, расположенных на территории округа и находящихся в федеральной собственности (Постановление от 18.05.2026 № 33-П).

Особого внимания заслуживает Постановление от 29.05.2026 № 36-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции норму, обязывающую органы местного самоуправления принимать в собственность недостроенные объекты без гарантий федерального финансирования. Это решение стало важным прецедентом, защищающим местные бюджеты от негативных последствий недобросовестных действий застройщиков. Примечательно, что суд не ограничился констатацией пробела, а предложил конкретный механизм судебной компенсации понесённых расходов, что превращает данное постановление в действенный инструмент защиты прав муниципалитетов.

Защита прав граждан в отношениях с бизнесом и государством

Другой блок решений демонстрирует активную позицию Конституционного Суда в защите прав граждан в отношениях с бизнесом и государством, последовательно расширяя гарантии.

Так, КС РФ ввёл гарантии для собственников, у которых изымаются участки для государственных нужд (Постановление от 09.04.2026 № 22-П), постановив, что выделение спора о размере возмещения в отдельное производство допустимо лишь в исключительных случаях и только при условии предварительной выплаты компенсации. Это правило ограждает граждан от ситуации, когда они лишаются имущества, не получив соразмерного возмещения.

Суд защитил права дольщиков от применения новых правил расчёта штрафов, когда обязанность уплатить штраф возникла до введения в действие нового порядка его исчисления (Постановление от 14.04.2026 № 24-П). Это классический пример защиты законных ожиданий граждан, которые вступали в правоотношения, рассчитывая на существовавший порядок ответственности застройщика.

Судьи также пресекли практику автосалонов, которые уходили от ответственности, предлагая покупателям скидку на автомобиль лишь при условии заключения сопутствующих договоров с аффилированными компаниями (Постановление от 21.04.2026 № 25-П). Теперь продавца и его экономических партнёров можно привлечь к солидарной ответственности, что лишает бизнес возможности манипулировать покупателем.

В Постановлении от 15.05.2026 № 32‑П Конституционный Суд указал на необходимость предоставления отпуска по уходу за ребёнком приёмным родителям, тем самым признав за ними право на те же меры государственной поддержки, что и за биологическими родителями.

Постановление от 26.05.2026 № 34‑П по вопросам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) стало одним из самых резонансных и породило неоднозначные оценки. С одной стороны, КС РФ подтвердил приоритет натурального возмещения (ремонта) перед денежной выплатой, что отвечает интересам потерпевших. С другой — суд чётко ограничил ответственность страховщика размером страховой суммы, запретив взыскивать убытки сверх лимита. Данное решение ограждает страховые компании от избыточных финансовых рисков, однако одновременно перекладывает на потерпевшего бремя доплаты за ремонт, если его рыночная стоимость превышает лимит. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Стабильность процессуальных сроков и гуманизация уголовной юстиции

В Постановлении от 29.04.2026 № 29-П Конституционный Суд пресёк возможность бесконечного пересмотра решений ФАС и обнуление сроков давности привлечения к административной ответственности в ходе пересмотра актов антимонопольного органа. В противном случае подобная практика превратила бы антимонопольные процедуры в инструмент давления на бизнес.

В уголовно-процессуальной сфере заслуживают внимания два знаковых решения. Постановление от 29.06.2026 № 43-П запрещает квалифицировать мошенничество как более тяжкое преступление исключительно по признаку принадлежности потерпевшего — компании, учредителем (участником) которой выступают Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Тем самым КС РФ строго следует принципу формальной определённости закона. В то же время Постановление от 30.06.2026 № 44-П, допускающее арест скрывающегося обвиняемого даже по делам, не предусматривающим наказания в виде лишения свободы, показывает: суд не поощряет злоупотребление процессуальными правами и ставит интересы расследования выше формального подхода.

Подробнее — в публикации: КС РФ запретил сбрасывать мусор и недострои на муниципалитеты.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

ВС РФ: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО

Новый лимит для самозанятых: правила, риски и реалии рынка

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Монополия вместо качества: почему законопроект об адвокатской монополии ударит по клиентам?

Минюст предложил ограничить право на судебное представительство для юристов, не обладающих статусом адвоката.

Законопроект Министерства юстиции, предлагающий радикально изменить рынок юридических услуг, вызвал острую дискуссию в профессиональном сообществе. Общественные слушания, прошедшие в Государственной Думе, выявили глубокий раскол между сторонниками и противниками инициативы, которую одни называют профессионализацией, а другие — адвокатской монополией.

Согласно инициативе, с 01.01.2028 представлять интересы в суде по большинству категорий дел смогут исключительно адвокаты. Исключения предусмотрены для штатных юристов, представляющих интересы своей компании, граждан, защищающих свои интересы или интересы близких родственников, а также для дел у мировых судей и по административным правонарушениям.

Для получения статуса адвоката требуется высшее юридическое образование, стаж работы по специальности и успешная сдача квалификационного экзамена. Считается, что эти меры отсекают лиц с недостаточным опытом и знаниями от работы в суде, поэтому введение монополии, по замыслу авторов, должно повысить общее качество юридических услуг.

Адвокатская монополия: неконституционный и дискриминационный законопроект

Законопроект об адвокатской монополии, подготовленный Минюстом, имеет серьезные недостатки. Прежде всего, он необоснованно отождествляет право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции РФ, исключительно с адвокатами. При этом игнорируется тот факт, что сотни тысяч юристов с высшим образованием уже оказывают такую помощь. Еще в 2004 году Конституционный Суд РФ в Постановлении № 15-П признал недопустимым ограничение представительства только адвокатами и штатными юристами, ссылаясь на принципы конкуренции и свободы экономической деятельности.

Проект нарушает положения статей 34 и 37 Конституции РФ о свободе предпринимательской деятельности и труда. Он создает искусственный административный барьер для занятия профессиональной деятельностью в сфере судебного представительства для лиц с одинаковым высшим юридическим образованием, дискриминируя их по формальному признаку наличия адвокатского статуса.

Также проект игнорирует правовую позицию высших судов. И Конституционный Суд, и Верховный Суд РФ в своих актах, таких как Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1663-О и Пояснительная записка ВС РФ к законопроекту 2018 года, признавали требование о высшем юридическом образовании достаточным фильтром для обеспечения квалифицированного представительства. Минюст предлагает это проигнорировать.

Адвокатская монополия приведет к резкому росту цен на юридические услуги, которые уже сейчас на 30–50 % дороже при оказании адвокатами. Сокращение числа представителей с сотен тысяч юристов до примерно 76 тысяч адвокатов при сохранении спроса неминуемо вызовет скачок цен. Прогнозируется увеличение стоимости услуг на треть в первый год и более чем в полтора раза в последующие.

Следствием удорожания станет снижение доступности правосудия. Квалифицированная юридическая помощь станет недоступной для многих граждан, малого бизнеса и социально уязвимых групп населения. Проблема усугубится в регионах, где уже наблюдается дефицит адвокатов.

Экономические последствия включают массовую потерю работы: до полумиллиона юристов могут быть вытеснены с рынка. Это спровоцирует банкротство тысяч юридических фирм и ИП, рост безработицы и сокращение налоговых поступлений.

При этом адвокатура физически не готова принять и экзаменовать сотни тысяч претендентов до 2028 года. Дополнительными барьерами являются высокие вступительные взносы, достигающие 800 000 рублей в некоторых регионах, и невозможность применять упрощенную систему налогообложения, что делает переход для многих юристов экономически невыгодным.

Наконец, законопроект логически несостоятелен. Если для защиты многомиллионных интересов компании достаточно штатного юриста, то почему для защиты прав гражданина — нет? Это противоречие подрывает основной тезис Минюста о том, что только адвокат может гарантировать качество юридической помощи.

Подробнее о введении адвокатской монополии в публикации Гарантия Конституции или адвокатская монополия? Чем опасна инициатива Минюста.

Вас также может заинтересовать:

Один штраф в сутки: депутаты предлагают легализовать езду без ОСАГО

Покупателям маркетплейсов не вернут деньги: скандальная инициатива

Удар по стабильности: чем грозит бизнесу пересмотр приватизации?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Конституционный суд отказал военнослужащему-контрактнику до достижения возраста 65 лет

В период мобилизации военнослужащие-контрактники могут уволиться с военной службы только по достижении 65-летнего возраста.

Конституционный суд вынес определение, из которого следует, что военнослужащие-контрактники могут уволиться с военной службы в период мобилизации только по достижении 65 лет.

Поводом стало обращение военнослужащего-контрактника с жалобой в Конституционный суд. В жалобе военнослужащий просил проверить конституционность положений Федерального закона от 24.07.2023 N 269-ФЗ, предусматривающих вступление данного закона в силу со дня официального опубликования и устанавливающих предельный возраст пребывания на военной службе в период мобилизации для граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы, имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, 70 лет, для всех остальных – 65 лет.

Ранее военнослужащий обращался в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командования воинской части и обязании уволить его в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе – 50 лет, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решением гарнизонного военного суда контрактнику было отказано в удовлетворении указанных требований, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции.

Частичная мобилизация и предельный возраст пребывания на военной службе

По мнению военнослужащего, положения статьи 4 Федерального закона от 24.07.2023 N 269-ФЗ не соответствуют Конституции. Поскольку допускают наличие двух противоположных вариантов толкования одной правовой нормы по одному и тому же вопросу, нарушают принцип равенства перед законом и судом, допускают применение закона с обратной силой без наличия ретроактивной оговорки законодателя и подрывают принцип доверия к закону и действиям публичной власти. Это приводит к нарушению конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также реализовывать право на отдых.

Конституционный суд отказал военнослужащему в принятии жалобы.

В определении указывается, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральное законодательство исходит из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации, и не предполагает распространение на соответствующее правовое регулирование, установленное для обычных условий исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы по контракту, в том числе положений, регулирующих обычные условия прохождения военной службы по контракту.

В обоснование судьи сослались на указ о частичной мобилизации, которым с 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация, допускающим увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, призванных на военную службу по мобилизации, при достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Какого-либо иного предельного возраста пребывания на военной службе граждан в период мобилизации федеральным законом не установлено. Распространение данного предельного возраста пребывания на военной службе на все категории военнослужащих не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, в том числе и в аспекте запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение.

Подробнее об увольнении с военной службы читайте Контракт до глубокой старости: контрактников уволят после 65 лет.

Вас также может заинтересовать:

Конституционный суд продолжает отказывать военнослужащим в приеме жалоб

Ограниченно годных к военной службе контрактников не хотят увольнять

Почему Конституционный суд отказывает контрактникам в принятии жалоб

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Конституционное правосудие: ограниченно годных к военной службе контрактников не уволят

Конституционный суд отказался принять к рассмотрению жалобу контрактника, ограниченно годного к военной службе.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира воинской части из-за неувольнения с военной службы по состоянию здоровья.

Решением гарнизонного военного суда признано незаконным бездействие командира воинской части, связанное с неподготовкой документов, необходимых для увольнения контрактника с военной службы. В удовлетворении требования о возложении на командование части обязанности уволить заявителя с военной службы, несмотря на признание его ограниченно годным, было отказано. С чем согласились вышестоящие судебные инстанции.

Полагая, что Указ Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» противоречит конституционным положениям, контрактник обратился с жалобой в Конституционный суд, в которой оспаривалась конституционность указа.

Основания для увольнения с военной службы, категории годности к военной службе

Согласно вышеназванному указу, основаниями для увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан, призванных по мобилизации, являются:

• достижение ими предельного возраста пребывания на военной службе;
• признание их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе (за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими);
• вступление в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению контрактника, данные положения ограничивают возможность прекращения военно-служебных отношений в связи с признанием военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ограниченно годным к военной службе.

Следует наполнить, что постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 предусмотрены категории годности: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Приказом министра обороны РФ от 07.08.2023 N 506 утвержден перечень заболеваний, которые препятствуют гражданам служить по контракту в период мобилизации, военного положения и в военное время.

Конституционный суд отказал контрактнику в принятии жалобы к рассмотрению. В определении об отказе указывается, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в указанный период.

Подробнее о толковании конституционных норм читайте Ограниченно годных к военной службе контрактников не хотят увольнять.

Вас также может заинтересовать:

Заболевания, дающие право на освобождение от мобилизации

Конституционный суд отказался рассматривать жалобы контрактников

Контрактникам отказали в жалобах, но в обзор практики не включили

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Контрактников по истечении контракта о прохождении военной службы отказываются увольнять

Жалобы контрактников, не уволенных с военной службы по истечении контракта, не приняли в Конституционном суде. 

Конституционный суд отказал в принятии жалоб контрактникам, не уволенным с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно одной из поданных жалоб, срок действия заключенного контракта о прохождении военной службы истек 18.09.2022. Спустя четыре месяца, не будучи исключенным из списков личного состава воинской части, контрактник обратился с рапортом к командиру части об увольнении его с военной службы. В чем ему было отказано в связи с тем, что в период мобилизации военнослужащие продолжают проходить военную службу.

Контрактник посчитал незаконным бездействие командира части, выразившееся в уклонении от проведения мероприятий по его увольнению с военной службы по истечении срока контракта, и обратился с административным иском в гарнизонный военный суд. Решением гарнизонного военного суда контрактнику было отказано в удовлетворении данного иска, с чем согласились вышестоящие суды.

Полагая, что нормы Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не соответствуют Конституции Российской Федерации, контрактник направил жалобу в Конституционный суд.

Военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу

По мнению контрактника, положения, устанавливающие, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Поскольку лишают военнослужащих, срок контракта которых истек до даты объявления частичной мобилизации, права распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию в период частичной мобилизации.

Конституционный суд не принял жалобу контрактника к рассмотрению. В определении указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тем самым предполагается установление специального правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, который, исходя из целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, должен учитывать необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных сил, которым обеспечивалось бы сохранение боеспособности воинских подразделений и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач.

В определении указывается, что в силу статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Этому корреспондирует положение Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», которое фактически воспроизводит положение пункта 5 вышеназванной нормы и предусматривает, что увольнение военнослужащих с военной службы возможно лишь по основаниям, установленным пунктом 4 данного указа.

Подробнее об основаниях отказа в принятии жалоб военнослужащим читайте Конституционный суд вновь отказал контрактникам в принятии жалоб.

Вас также может заинтересовать:

Заболевания, дающие право на освобождение от мобилизации

Снятие с воинского учета военнообязанных, проживающих за границей

Увольнение с военной службы по истечении срока контракта

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Взыскание задолженности по налогам с физических лиц: Минфин предложил изменить правила

Минфин подготовил поправки о внесудебном порядке взыскания налоговой задолженности физических лиц.

Министерство финансов подготовило поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации о внесудебном порядке взыскания налоговой задолженности физических лиц. Соответствующий проект федерального закона опубликован на Едином портале для размещения проектов нормативных правовых актов. Указанный законопроект разработан во исполнение поручения Президента России о внесении в Налоговый кодекс изменений, касающихся введения порядка внесудебного взыскания с граждан обязательных платежей и санкций.

Следует напомнить, что в настоящее время взыскание налоговой недоимки с физлиц возможно только после обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и без вызова сторон. Однако налогоплательщик вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник может подать возражения в течение 20 дней со дня его направления. Если от должника в указанный срок поступят возражения, мировой судья отменяет судебный приказ. При непоступлении возражений, взыскателю выдается судебный приказ для предъявления его в службу судебных приставов.

Изменения, предлагаемые в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации

Законопроектом предлагается, в частности, установить:

• право налогового органа принять решение о взыскании налоговой недоимки с налогоплательщика-физического лица, если сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тыс. рублей;
• направление решения о взыскании задолженности налогоплательщику-физическому лицу будет производиться через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано через единый портал госуслуг. В случае невозможности передачи указанными способами решение направляется по почте заказным письмом;
• принятие решения о взыскании задолженности приостановят на период рассмотрения жалобы физического лица;
• акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в этот налоговый орган, в вышестоящий налоговый орган и в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом и процессуальным законодательством.

Помимо этого, законопроект предполагает дополнить Налоговый кодекс статьей 140.2 «Особенности рассмотрения жалобы физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем». Ее положения будут распространяться на граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, оспаривающими подлежащих уплате сумм налога, указанных в налоговом уведомлении, решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подавшими жалобу (апелляционную жалобу) в части такой суммы до принятия решения о взыскании задолженности.

По мнению авторов законопроекта, предлагаемые изменения позволят унифицировать процедуру взыскания с налогоплательщиков-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, недоимки по налогам и сократят нагрузку на суды за счет упразднения необходимости вынесения судебного приказа при осуществлении взыскания.

Отдельным законопроектом предполагается внесение изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Подробнее о предложенных изменениях в законодательство о налогах и сборах читайте Долги по налогам физических лиц будут взыскивать во внесудебном порядке.

Вас также может заинтересовать:

Как налоговые органы выявляют схемы уклонения от уплаты налогов

Прекратившие деятельность ИП рассчитаются по долгам из зарплаты

Срок для взыскания налоговой инспекцией задолженности по налогу

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Должника исключили из ЕГРЮЛ: как оспорить исключение из госреестра юридических лиц?

Подлежит ли юридическое лицо исключению из ЕГРЮЛ как недействующее, если должник-организация не прекращала свою деятельность?

Юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествовавших его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), не представляло отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, считается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из вышеуказанного реестра.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что при одновременном наличии всех указанных признаков недействующего юридического лица налоговый орган принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра юридических лиц и вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

В силу статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные указанным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Гарантии при принятии решений о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 18.05.2015 N 10-П, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Кроме того, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления налоговому органу возражений относительно исключения юридического лица (как фактически недействующего) из государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Подробнее об исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц читайте Исключение из ЕГРЮЛ не прекратившего деятельность юридического лица.

Вас также может заинтересовать:

Исключение из единого госреестра юридических лиц в случае банкротства

Когда налоговики не исключат юридическое лицо из ЕГРЮЛ

Недостоверные сведения о юрлице в ЕГРЮЛ – чем это грозит?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Обзор практики Конституционного суда: от налоговых вычетов до жалоб военнослужащих

Конституционный суд обобщил практику за первый квартал 2024 года, опубликовав обзор практики за указанный период.

Конституционный суд опубликовал обзор практики за первый квартал 2024 года, в который вошли постановления и определения, принятые судом за указанный период. В обзор включено постановление, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения законодательства о налогах и сборах о получении профессиональных налоговых вычетов лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, чья деятельность признана налоговыми органами предпринимательской.

Как указывается в постановлении, механизм обложения налогом на доходы физических лиц, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, не предполагает лишения таких лиц права учесть расходы, связанные с полученными доходами, в целях исчисления и уплаты налога.

Суд признал неконституционными положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании которых возмещаются судебные расходы лицам, в пользу которых завершилось рассмотрение обособленных споров. Тем самым обращено внимание на давнюю проблему, связанную с невозможностью возмещения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Родительский контроль, запреты для осужденных, прекращение поручительства и пр.

В обзоре практики приводятся постановления, в которых Конституционный суд: 

• сделал вывод, что родители несовершеннолетнего ребенка не подлежат привлечению к уголовной ответственности за использование программного средства (мобильного приложения) родительского контроля, в результате чего они получают доступ к сведениям о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну. При условии, если полученные сведения используются исключительно в целях реализации прав и обязанностей по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка;
• признал не противоречащими Конституции норму части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющую запрещать осужденному посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние;
• разъяснил, что если срок поручительства не определен договором, то непредъявление к поручителю иска в течение года со дня после отмены судебного приказа по истечении этого годичного срока при поступлении возражений поручителя не может рассматриваться в качестве основания прекращения поручительства;
• признал положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не соответствующими Конституции и поручил не позднее 01.03.2025 законодательно урегулировать вопрос о возврате платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, производство по которому прекращено.

Включены в обзор практики определения, в которых Конституционный суд:  

• проверил конституционность нормы части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что сформированный судебной практикой подход ориентирован на обеспечение восстановления трудовых прав работника, нарушенных вследствие его незаконного увольнения;
• указал, что отказ в удовлетворении требования о возмещение убытков владельцу транспортного средства при рассмотрении дела об административных правонарушениях, которое было прекращено, не затрагивает конституционных прав граждан.

Подробнее об отказе в принятии к рассмотрению жалобы военнослужащего читайте Новый обзор практики – от налоговых вычетов до жалоб военнослужащих.

Вас также может заинтересовать:

Конституционный суд продолжает отказывать военнослужащим в приеме жалоб

Мобилизованные граждане могут комиссоваться по состоянию здоровья

Увольнение с военной службы по истечении срока контракта

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

КС вновь отказал военнослужащему в принятии жалобы на отказ в увольнении с военной службы

Конституционный суд не принял жалобу военнослужащего, который не смог уволиться из-за объявленной частичной мобилизации.

Конституционный суд продолжает отказывать военнослужащим в приеме жалоб. На этот раз судьи отклонили жалобу военнослужащего, который не смог уволиться из-за объявленной частичной мобилизации.

Военнослужащий, проходивший военную службу в звании майора, был уволен в запас в апреле 2004 года. В сентябре 2022 года его призвали на военную службу по частичной мобилизации, на тот момент ему исполнился 51 год. Впоследствии на основании рапорта его представили к увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Однако в увольнении с военной службы было отказано в связи с недостижением военнослужащим предельного возраста пребывания в запасе.

Гарнизонный военный суд, куда военнослужащий обратился с административным исковым заявлением об обязании уволить его с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, отказал ему в этом. Указав, что при решении этого вопроса в период мобилизации следует исходить из того, достиг ли военнослужащий предельного возраста пребывания в запасе, установленного законом о воинской обязанности и военной службе. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом. Указанные судебные постановления оставлены без изменения кассационным судом, а Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы военнослужащего для рассмотрения в судебном заседании военной коллегии.

Прохождение военной службы военнослужащим после объявления частичной мобилизации

В жалобе в Конституционный суд военнослужащий указал, что статья 53 Федерального закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует Конституции. Поскольку предоставляет судам и иным правоприменительным органам широкие пределы усмотрения при применении закона либо возможность необоснованного применения исключений из общих правил при решении вопроса об увольнении военнослужащего, призванного по мобилизации. А именно возможность использования в качестве основания для увольнения мобилизованного по подпункту «а» пункта 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не предельного возраста нахождения на военной службе, предусмотренного статьей 49 вышеназванного закона, а предельного возраста пребывания в запасе.

Отказывая в принятии жалобы, судьи указали, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. В период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военнослужащим военной службы в период мобилизации. 

Тем самым предполагается специальное правовое регулирование отношений по прохождению военной службы в период мобилизации, которое должно учитывать необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных сил России, который обеспечивал бы сохранение боеспособности воинских подразделений и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач, – говорится в определении Конституционного суда.

По мнению суда, при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих.

Указом о частичной мобилизации установлены основания увольнения военнослужащих: по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Подробнее об отказе в принятии жалобы Конституционным судом читайте Конституционный суд продолжает отказывать военнослужащим в приеме жалоб.

Вас также может заинтересовать:

Мобилизованные граждане могут комиссоваться по состоянию здоровья

Снятие с воинского учета военнообязанных, проживающих за границей

Увольнение с военной службы по истечении срока контракта

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Налоговые споры: новый обзор судебной практики по вопросам налогообложения

ФНС России подготовила обзор по вопросам налогообложения для использования в работе территориальных налоговых органов.

Федеральная налоговая служба подготовила обзор правовых позиций Конституционного и Верховного судов по вопросам налогообложения за IV квартал 2023 года. В письме ФНС России от 19.02.2024 N БВ-4-7/1786 обобщена практика о привлечении к субсидиарной ответственности, применении упрощенной системы налогообложения, минимальном предельном сроке владения объектом недвижимости, применении повышенного коэффициента для земельных участков и другим вопросам, связанным с налогообложением.

Обзор содержит несколько позиций в пользу налогоплательщиков. Так, в обзоре указывается, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы при взыскании с контролирующего должника лица в составе субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

Иными словами, если невозможность исполнения обязанности должником-организацией по уплате налоговых платежей наступила в связи с виновными действиями контролирующих должника лиц, то они несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой организации. В этом случае суммы штрафов за налоговые правонарушения подконтрольной организации не включаются в состав субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Налоговая льгота для плательщиков НДПИ, рентный коэффициент при расчете налога

Два других налоговых спора, разрешенных судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ, касаются налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

По одному из дел, судебная коллегия указала, что Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.04.2024) установлена налоговая льгота для плательщиков НДПИ. Суть данной льготы заключается в исключении обязанности по уплате налога при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, а механизм реализации льготы – в применении в отношении указанных полезных ископаемых нулевой ставки налога.

Выводы судов о том, что положения статьи 342 Налогового кодекса применяются только к тем запасам, которые были списаны по определенным основаниям (переведены в забалансовые запасы и т. п.), не были поставлены вновь на государственный баланс, и только при условии, что запасы были списаны действующим недропользователем, не могут быть признаны правомерными.

Фактически судами введены критерии применения налоговой льготы, которые не предусмотрены законом. Истолковав положения вышеназванной нормы ограничительно, суды придали данной норме смысл, который не вытекает из целей законодательного регулирования.

В другом деле спор касался рентного коэффициента, применяемого при расчете налога на добычу полезных ископаемых.

Подробнее об обзоре судебной практики читайте ФНС подготовила обзор судебной практики по вопросам налогообложения.

Вас также может заинтересовать:

Верховный суд обобщил судебную практику об оценке налоговой выгоды

Налоговые органы начали штрафовать за платежи на зарубежные счета

Представление счетов-фактур при камеральной проверке

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Определения с отказами контрактникам не включили в обзор практики Конституционного суда

Конституционный суд опубликовал обзоры практики за IV квартал и за весь минувший год.

Конституционный суд опубликовал обзоры практики за IV квартал 2023 года и за весь минувший год, в котором приведены решения, принятые судом. В них вошли судебные акты, в которых оценивалась конституционность и выявлялся смысл норм публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, уголовной юстиции.

Так, в обзор практики за IV квартал включены постановления, в которых суд дал оценку конституционности положений законодательства о повышенной оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни при увольнении работника, заключении срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации. Указанные постановления также помещены в обзор практики за 2023 год.

В первом из них упомянутых постановлений Конституционным судом разъяснено, что работнику в день увольнения выплачивается за весь период работы разница между оплатой работы в указанные дни в двойном размере и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. Во втором постановлении судьи признали не соответствующей Конституции норму, на основании которой решается вопрос о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока данного договора.

Правовые позиции Конституционного суда, содержащиеся в обзоре практики за 2023 год

Обзор практики Конституционного суда за 2023 год содержит около ста постановлений и определений. В них, в частности, нашли отражение следующие сформулированные судом правовые позиции:

• использование патентной системы налогообложения налогоплательщиком, получившим патент на ремонт жилья и других построек, допускается при выполнении работ в помещениях во вновь возводимых объектах в зависимости от назначения помещений, в которых выполняются работы;
• право проверяемого лица при ознакомлении с материалом проведенной в отношении него таможенной проверки осуществлять из него выписки и использовать технические средства, предназначенные для копирования или фотографирования;
• при представлении налогоплательщиком уточненного уведомления о контролируемых сделках двухлетний срок принятия решения о назначении проверки исчисляется со дня его получения налоговым органом;
• материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, наступает и в случае, когда эти выплаты не были начислены своевременно;
• лишение работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, дополнительных (в том числе стимулирующих) выплат, входящих в состав его заработной платы, на весь срок действия дисциплинарного взыскания не допускается;
• предоставление в краткосрочное (на срок от одних до нескольких суток) пользование гражданам жилого помещения в многоквартирном доме не предполагает запрета по формальным признакам (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер и др.), если при этом не создаются существенные неудобства для иных жильцов;
• досрочный отказ от договора страхования не лишает покупателя предоставленной продавцом скидки;
• выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не прекращает право граждан на получение жилищных субсидий;
• штрафы за налоговые правонарушения подконтрольной организации не включаются в состав субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
• принудительные меры медицинского характера применяются для излечения и не предполагают их прекращение в силу длительности применения.

В обзор практики за 2023 год также вошли постановления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о возобновлении исполнительного производства после его приостановления и об исчислении срока индексации присужденных судом сумм при обращении взыскания на средства бюджета.

Подробнее об отказах в приеме жалоб контракниникам читайте Конституционный суд не включил в обзор отказы по жалобам контрактников.

Вас также может заинтересовать:

Верховный суд: квартирой не пользуешься, но за вывоз мусора плати

Оплата труда работников при работе неполный рабочий день

Право граждан на ознакомление с документами и материалами

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Не проживаешь в квартире, но за вывоз мусора плати: новый обзор судебной практики

Верховный суд обобщил судебную практику по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами.

Президиум Верховного суда утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (ТКО). В обзоре содержатся правовые позиции по вопросам заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО, его исполнения, ценообразования, накопления, ликвидации несанкционированных свалок, оспаривание предписаний контрольных (надзорных) органов и другим вопросам.

Для обеспечения единообразного подхода к разрешению данной категории споров, а также с учетом возникающих у судов при рассмотрении данной категории дел вопросов в обзор включено более 50 дел.

Открывает обзор правовая позиция, в соответствии которой договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным со всеми потребителями, находящимися в зоне действия регионального оператора. Независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

При этом в обзоре разъясняется, что если между региональным оператором и конкретным потребителем не подписан договор, то услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

В обзоре указано, что коммунальная услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные законодательством. При отсутствии договора, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления отходов определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Если места накопления твердых коммунальных отходов не включены в территориальную схему, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг потребителю.

В случае если будет доказано, что фактически вывоз отходов не осуществлялся, в иске о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Плата за вывоз мусора может быть уменьшена судом, если потребитель доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Из содержащейся в обзоре позиции следует, что перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т. п.).

Неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

По этому поводу Конституционный суд высказал мнение, что освобождение от платы за вывоз мусора собственника жилого помещения, который в нем постоянно не проживает, не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства.

Судьи фактически приравняли плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО к обязательному сбору (см. Плату за вывоз мусора приравняли к обязательному сбору). Иными словами, квартирой не пользуешься, но за вывоз мусора плати.

Подробнее об обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, читайте Верховный суд: квартирой не пользуешься, но за вывоз мусора плати.

Вас также может заинтересовать:

Куда пожаловаться на переполненные мусором контейнеры

Перерасчет платы за вывоз мусора при временном отсутствии жильцов

Плата за вывоз мусора – что не учли судьи Верховного суда

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Военная служба: почему незаконен отказ в увольнении по истечении срока контракта?

Контрактники оспаривают отказы в увольнении с военной службы в период частичной мобилизации.

224 гарнизонный военный суд направил в Конституционный суд запрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений, регламентирующих предельный возраст пребывания на военной службе в период мобилизации. Обращение связано с рассмотрением дела военнослужащего, который заключил с Министерством обороны полугодовой контракт о прохождении военной службы и теперь не может уволиться из армии.

В августе прошлого года контрактнику исполнилось 50 лет, после чего он подал рапорт об увольнении с военной службы, в котором ему было отказано.

Командование части ссылается на Федеральный закон от 24.04.2023 N 269-ФЗ, вступивший в силу в июне 2023 года. Согласно этому закону, предельный возраст пребывания на военной службе граждан мужского пола, заключивших контракт о прохождении службы в период мобилизации, был увеличен до 70 лет – для высших офицеров и до 65 лет – для лиц, имеющих иные воинские звания.

На сайте Конституционного суда информация о принятии жалобы военнослужащего к производству отсутствует. Но это не единственное обращение контрактников в указанный суд.

Контрактники пытаются оспорить в Конституционном суде положения указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» об увольнении с военной службы.

Напомним, что согласно этому указу, в период частичной мобилизации основаниями увольнения военнослужащих являются:

• достижение ими предельного возраста пребывания на военной службе;
• признание их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
• вступление в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Конституционный суд отказался рассматривать жалобы граждан Искандарова Б.И. и Шулики Е.М. Заявители оспаривали конституционность пункта 5 данного указа, как не соответствующего Конституции Российской Федерации. Поскольку его положения ограничивают возможность прекращения прохождения военной службы.

Подробнее о незаконности отказа в увольнении военнослужащих по истечении срока контракта читайте Конституционный суд отказался рассматривать жалобы контрактников.

Вас также может заинтересовать:

Заболевания, дающие право на освобождение от мобилизации

Правила признания участников СВО пропавшими без вести и умершими

Снятие с воинского учета по достижении предельного возраста

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Юрист прокомментировал отказ Конституционного суда принять жалобы на отстранение от работы

Конституционный суд отказал в принятии жалоб на отстранение от работы непривитых против COVID-19 работников.

Конституционный суд отказался принимать жалобы граждан на неконституционность норм действующего законодательства, допускающих отстранение от работы не привитых против COVID-19 работников. Граждане Винокуров А.А., Кабетова Н.И. и Кондрашова Н.С. обратились в указанный суд с жалобами на нарушение их конституционных прав положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.

Заявители оспаривали конституционность статьи 76 Трудового кодекса, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении противопоказаний для выполнения им работы по трудовому  договору. Кроме того, в жалобах указывалось на несоответствие Конституции РФ положений Федеральных законов от 17.10.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения позволяют работодателям самостоятельно устанавливать порядок отстранения от работы и отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию, а также требовать от них представления сведений, составляющих врачебную тайну.

Основания, послужившие для отказа в приеме жалоб граждан, отстраненных от работы

Конституционный суд, изучив материалы жалоб, отказался принять жалобы граждан к рассмотрению. Доводы судей по жалобам сводятся к следующему:

• оспариваемые заявителями Трудового кодекса непосредственно не устанавливают основания для отстранения работника от работы, действует в системной связи с соответствующими нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иммунопрофилактики инфекционных заболеваний;
• Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. К их числу выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней;
• к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, отнесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Подробнее об основаниях отказа в принятии жалоб читайте Конституционный суд отказал непривитым против COVID-19 работникам.

Вас также может заинтересовать:

Доплата за временно отстраненных от работы работников

Кому нельзя вакцинироваться: противопоказания к прививке

Россия – не Бельгия: суд не стал отменять обязательное ношение масок

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Изменение процентной ставки по кредиту: когда банк вправе повысить процентную ставку?

Законно ли одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту индивидуальному предпринимателю?

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» закреплено правило, согласно которому кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам или порядок их определения с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом или договором с клиентом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 29.01.2009 N 190-О-О, в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя.

Подробнее о процентах по кредитному договору читайте Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту.

Вас также может заинтересовать:

Повышение ставки по кредиту из-за смены страховой компании

Предоставление отсрочки или рассрочки по кредитным долгам

Уменьшение процентов коммерческого кредита по договору поставки

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте.

Взыскание за счет бюджета: исчисление судами срока индексации денежных средств

Суды будут индексировать присужденные денежные суммы при взыскании бюджетных средств с момента предъявления исполнительных документов.

Правительство внесло в Госдуму законопроект о внесении изменений в Арбитражный, Гражданский процессуальные кодексы и Кодекс административного судопроизводства, которым устанавливаются сроки индексации присужденных сумм при взыскании бюджетных средств. Проект закона направлен на реализацию постановления Конституционного суда РФ от 22.06.2023 N 34-П.

Напомним, что в Конституционный суд обратилась компания, которая выиграла спор о взыскании убытков за снесенное нежилое помещение. Общество обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, которое было удовлетворено. Арбитражные суды пришли к выводу, что индексация возможна со дня вынесения судебного решения и до фактического его исполнения без учета положений бюджетного законодательства, устанавливающих особенности исполнения решений судов о взыскании денежных средств из бюджета.

Верховный суд усмотрел неопределенность в данном вопросе и направил запрос в Конституционный суд.

В постановлении Конституционного суда указывается, что в системе действующего нормативного правового регулирования предусмотрен специальный трехмесячный срок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям при взыскании бюджетных средств, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов от взыскателя, направление которых обусловлено активными действиями взыскателя.

Вместе с тем суд обратил внимание на изменения, внесенные в статью 208 Гражданского процессуального кодекса в апреле 2022 года и в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса – в июне 2022 года. Согласно указанным нормам, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Подробнее об индексации читайте Индексация присужденных сумм при взыскании бюджетных средств.

Вас также может заинтересовать:

Двойное взыскание долга по исполнительному производству

Компенсация за неисполнение судебного решения в разумный срок

Срок исковой давности для взыскания убытков с пристава

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте.

Депутаты отрегулируют краткосрочную аренду жилья: какие изменения ждут собственников?

Квартиры можно будет сдать внаем только при условии соблюдения прав и законных интересов соседей.

Правительство предложило скорректировать положения жилищного законодательства, для чего в Госдуму внесен проект федерального закона. Указанный законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного суда Российской Федерации, которым предписано принять меры к урегулированию особенностей краткосрочного найма жилых помещений для поддержания баланса интересов всех участников таких правоотношений.

В предложенной правительством редакции предлагается разрешить сдачу жилья при условии соблюдения:

• требований, установленных гражданским и жилищным законодательством;
• прав и законных интересов соседей;
• правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет право собственникам сдавать квартиры на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных этим кодексом и гражданским законодательством.

По мнению авторов законопроекта, указанные изменения позволят в полной мере урегулировать деятельность по краткосрочному найму жилых помещений. Как указывается в пояснительной записке, вносимые изменения не повлекут негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Читайте также: Использование жилого помещения для предпринимательской деятельности

Постановлением Конституционного суда РФ от 23.03.2023 N 9-П признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса. В постановлении суда указывается, что данная норма не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) предоставлению гражданам жилого помещения в многоквартирном доме. При условии, если это не создает для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

Подробнее о правовой позиции Конституционного суда читайте Сдавать квартиры можно будет при условии соблюдения прав соседей.

Вас также может заинтересовать:

Арендатор обязан вносить арендную плату до окончания договора

Гостиница в квартире многоквартирного дома – куда жаловаться?

Сдача в аренду нежилых помещений приведет к доначислению НДС

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте.

Пенсионный возраст работника – не основание для переоформления трудового договора

Вправе ли работодатель изменить бессрочный трудовой договор на срочный при достижении работником пенсионного возраста?

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Такие трудовые договоры в предусмотренных законом случаях могут заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В статье 59 Трудового кодекса закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон.

На основании части второй указанной нормы по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. При этом гражданин, который достиг необходимого для назначения пенсии возраста, но не приобрел права на нее, либо пенсия не назначена в силу других обстоятельств, не может считаться пенсионером и, следовательно, не входит в число лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в определении от 15.05.2007 N 378-О-П, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу.

Трудовое законодательство не наделяет работодателя правом переоформления трудового договора, заключенного с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Подробнее об изменении трудового договора при выходе на пенсию читайте Срочный трудовой договор при достижении пенсионного возраста

Вас также может заинтересовать:

Заставляют работать в выходной: что нужно знать работникам?

Предложение вакантных должностей или другой работы при сокращении

Трудовые споры: в какой срок работник вправе обратиться в суд

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте.

Аренда жилья или гостиничные услуги: что нужно знать собственникам помещений?

Конституционный суд разберется со сдачей жилых помещений в посуточную аренду.

7 февраля Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поводом для проверки стала жалоба Павла Бахирева, который сдавал свою квартиру, в том числе посуточно. С получаемого дохода он уплачивал налог. Объявления о сдаче жилья размещались с указанием временем заезда и выезда, стоимости суточного проживания.

Квартира располагается в многоквартирном доме, в нежилой фонд не переведена, отдельного входа не имеет. Соседи заявителя жаловались на неудобства, в том числе шумные ночные увеселительные мероприятия. В связи с чем неоднократно вызывались наряды полиции. Также соседи опасались за безопасность жизни и жилища из-за использования общих помещений многочисленными посторонними гражданами.

Одновременно в наем сдавалась еще одна квартира этого дома. Собственник соседней с ней квартиры обратился с иском к ее собственнику и к Павлу Бахиреву о запрете использования жилых помещений для оказания гостиничных услуг. Мотивируя это тем, что посуточный наем нарушает права и законные интересы жильцов данного дома.

Псковский городской суд, руководствуясь оспариваемой нормой Жилищного кодекса, удовлетворил иск. Собственникам запретили использовать жилые помещения под гостиницы. Суд первой инстанции отметил, что квартиры ответчики сдают посуточно, постоянно меняются жильцы. И хотя жилые помещения не обладают признаками гостиницы, но при этом ответчиками оказываются гостиничные услуги. В решении суда также указано, что поскольку в спорных квартирах жильцы проживают непродолжительное время, а расчетным временем являются сутки, следовательно, понятие проживание в жилом помещении подменяется пребыванием.

Судебная коллегия Псковского областного суда отменила это решение и отказала в иске. Третий кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение в облсуд. По результатам которого, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Апелляция указала, что перевод квартир в нежилые помещения осуществлен не был, а использование их под гостиничные номера для посуточного заселения граждан на возмездной основе не соответствует требованиям законодательства. Кассация оставила решение без изменения, а Верховный суд не стал рассматривать кассационную жалобу. Тогда Бахирев обратился с жалобой в Конституционный суд.

По мнению заявителя, часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса не соответствует статьям 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в силу своей неопределенности допускает возможность приравнивать посуточный наем квартиры к гостиничным услугам.

Подробнее о запрете использования жилых помещений под гостиницы, читайте Посуточная аренда: приравняют ли сдачу жилья к гостиничным услугам?

Вас также может заинтересовать:

Вывеска по адресу фирмы по месту жительства директора не требуется

Сдавать посуточно квартиры никто не запрещал

Соседи устроили в квартире гостиницу: куда обращаться с жалобой?

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте.