Законопроект Министерства юстиции, предлагающий радикально изменить рынок юридических услуг, вызвал острую дискуссию в профессиональном сообществе. Общественные слушания, прошедшие в Государственной Думе, выявили глубокий раскол между сторонниками и противниками инициативы, которую одни называют профессионализацией, а другие — адвокатской монополией.
Согласно инициативе, с 01.01.2028 представлять интересы в суде по большинству категорий дел смогут исключительно адвокаты. Исключения предусмотрены для штатных юристов, представляющих интересы своей компании, граждан, защищающих свои интересы или интересы близких родственников, а также для дел у мировых судей и по административным правонарушениям.
Для получения статуса адвоката требуется высшее юридическое образование, стаж работы по специальности и успешная сдача квалификационного экзамена. Считается, что эти меры отсекают лиц с недостаточным опытом и знаниями от работы в суде, поэтому введение монополии, по замыслу авторов, должно повысить общее качество юридических услуг.
Адвокатская монополия: неконституционный и дискриминационный законопроект
Законопроект об адвокатской монополии, подготовленный Минюстом, имеет серьезные недостатки. Прежде всего, он необоснованно отождествляет право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции РФ, исключительно с адвокатами. При этом игнорируется тот факт, что сотни тысяч юристов с высшим образованием уже оказывают такую помощь. Еще в 2004 году Конституционный Суд РФ в Постановлении № 15-П признал недопустимым ограничение представительства только адвокатами и штатными юристами, ссылаясь на принципы конкуренции и свободы экономической деятельности.
Проект нарушает положения статей 34 и 37 Конституции РФ о свободе предпринимательской деятельности и труда. Он создает искусственный административный барьер для занятия профессиональной деятельностью в сфере судебного представительства для лиц с одинаковым высшим юридическим образованием, дискриминируя их по формальному признаку наличия адвокатского статуса.
Также проект игнорирует правовую позицию высших судов. И Конституционный Суд, и Верховный Суд РФ в своих актах, таких как Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1663-О и Пояснительная записка ВС РФ к законопроекту 2018 года, признавали требование о высшем юридическом образовании достаточным фильтром для обеспечения квалифицированного представительства. Минюст предлагает это проигнорировать.
Адвокатская монополия приведет к резкому росту цен на юридические услуги, которые уже сейчас на 30–50 % дороже при оказании адвокатами. Сокращение числа представителей с сотен тысяч юристов до примерно 76 тысяч адвокатов при сохранении спроса неминуемо вызовет скачок цен. Прогнозируется увеличение стоимости услуг на треть в первый год и более чем в полтора раза в последующие.
Следствием удорожания станет снижение доступности правосудия. Квалифицированная юридическая помощь станет недоступной для многих граждан, малого бизнеса и социально уязвимых групп населения. Проблема усугубится в регионах, где уже наблюдается дефицит адвокатов.
Экономические последствия включают массовую потерю работы: до полумиллиона юристов могут быть вытеснены с рынка. Это спровоцирует банкротство тысяч юридических фирм и ИП, рост безработицы и сокращение налоговых поступлений.
При этом адвокатура физически не готова принять и экзаменовать сотни тысяч претендентов до 2028 года. Дополнительными барьерами являются высокие вступительные взносы, достигающие 800 000 рублей в некоторых регионах, и невозможность применять упрощенную систему налогообложения, что делает переход для многих юристов экономически невыгодным.
Наконец, законопроект логически несостоятелен. Если для защиты многомиллионных интересов компании достаточно штатного юриста, то почему для защиты прав гражданина — нет? Это противоречие подрывает основной тезис Минюста о том, что только адвокат может гарантировать качество юридической помощи.
Подробнее о введении адвокатской монополии в публикации Гарантия Конституции или адвокатская монополия? Чем опасна инициатива Минюста.
Вас также может заинтересовать:
Один штраф в сутки: депутаты предлагают легализовать езду без ОСАГО
Покупателям маркетплейсов не вернут деньги: скандальная инициатива
Удар по стабильности: чем грозит бизнесу пересмотр приватизации?
Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий