ОСАГО не доплатят, а автосалон накажут солидарно — разъяснения Конституционного Суда

Конституционный Суд выпустил обзор практики за второй квартал 2026 года, в котором обозначены актуальные проблемы правоприменения.

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2026 года отражает актуальные проблемы правоприменения.

В решениях, охватывающих сферы от публичного права до уголовной юстиции, отчётливо прослеживается тренд: суд последовательно отстаивает баланс интересов государства, бизнеса и граждан, стремясь устранить правовую неопределённость и избежать формального и зачастую произвольного толкования норм права.

С обзором практики КС РФ за первый квартал 2026 года можно ознакомиться по ссылке.

Практика КС РФ по разграничению расходных обязательств

Одной из центральных тем обзора стало перераспределение ответственности между уровнями публичной власти. Конституционный Суд неизменно исходит из того, что региональные власти не могут перекладывать бремя выполнения социально значимых задач на органы местного самоуправления.

Наиболее ярко эта позиция проявилась в Постановлении от 02.04.2026 № 20-П, которым признана неконституционной норма Закона Иркутской области, возлагавшая на муниципалитеты исключительную обязанность по подготовке инфраструктуры при предоставлении земельных участков. Данное решение подтверждает принцип софинансирования, не позволяя региональным властям перекладывать свои обязательства на местные бюджеты. Аналогичная логика была распространена и на проблему очистки от мусора акваторий поверхностных водных объектов, расположенных на территории округа и находящихся в федеральной собственности (Постановление от 18.05.2026 № 33-П).

Особого внимания заслуживает Постановление от 29.05.2026 № 36-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции норму, обязывающую органы местного самоуправления принимать в собственность недостроенные объекты без гарантий федерального финансирования. Это решение стало важным прецедентом, защищающим местные бюджеты от негативных последствий недобросовестных действий застройщиков. Примечательно, что суд не ограничился констатацией пробела, а предложил конкретный механизм судебной компенсации понесённых расходов, что превращает данное постановление в действенный инструмент защиты прав муниципалитетов.

Защита прав граждан в отношениях с бизнесом и государством

Другой блок решений демонстрирует активную позицию Конституционного Суда в защите прав граждан в отношениях с бизнесом и государством, последовательно расширяя гарантии.

Так, КС РФ ввёл гарантии для собственников, у которых изымаются участки для государственных нужд (Постановление от 09.04.2026 № 22-П), постановив, что выделение спора о размере возмещения в отдельное производство допустимо лишь в исключительных случаях и только при условии предварительной выплаты компенсации. Это правило ограждает граждан от ситуации, когда они лишаются имущества, не получив соразмерного возмещения.

Суд защитил права дольщиков от применения новых правил расчёта штрафов, когда обязанность уплатить штраф возникла до введения в действие нового порядка его исчисления (Постановление от 14.04.2026 № 24-П). Это классический пример защиты законных ожиданий граждан, которые вступали в правоотношения, рассчитывая на существовавший порядок ответственности застройщика.

Судьи также пресекли практику автосалонов, которые уходили от ответственности, предлагая покупателям скидку на автомобиль лишь при условии заключения сопутствующих договоров с аффилированными компаниями (Постановление от 21.04.2026 № 25-П). Теперь продавца и его экономических партнёров можно привлечь к солидарной ответственности, что лишает бизнес возможности манипулировать покупателем.

В Постановлении от 15.05.2026 № 32‑П Конституционный Суд указал на необходимость предоставления отпуска по уходу за ребёнком приёмным родителям, тем самым признав за ними право на те же меры государственной поддержки, что и за биологическими родителями.

Постановление от 26.05.2026 № 34‑П по вопросам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) стало одним из самых резонансных и породило неоднозначные оценки. С одной стороны, КС РФ подтвердил приоритет натурального возмещения (ремонта) перед денежной выплатой, что отвечает интересам потерпевших. С другой — суд чётко ограничил ответственность страховщика размером страховой суммы, запретив взыскивать убытки сверх лимита. Данное решение ограждает страховые компании от избыточных финансовых рисков, однако одновременно перекладывает на потерпевшего бремя доплаты за ремонт, если его рыночная стоимость превышает лимит. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Стабильность процессуальных сроков и гуманизация уголовной юстиции

В Постановлении от 29.04.2026 № 29-П Конституционный Суд пресёк возможность бесконечного пересмотра решений ФАС и обнуление сроков давности привлечения к административной ответственности в ходе пересмотра актов антимонопольного органа. В противном случае подобная практика превратила бы антимонопольные процедуры в инструмент давления на бизнес.

В уголовно-процессуальной сфере заслуживают внимания два знаковых решения. Постановление от 29.06.2026 № 43-П запрещает квалифицировать мошенничество как более тяжкое преступление исключительно по признаку принадлежности потерпевшего — компании, учредителем (участником) которой выступают Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Тем самым КС РФ строго следует принципу формальной определённости закона. В то же время Постановление от 30.06.2026 № 44-П, допускающее арест скрывающегося обвиняемого даже по делам, не предусматривающим наказания в виде лишения свободы, показывает: суд не поощряет злоупотребление процессуальными правами и ставит интересы расследования выше формального подхода.

Подробнее — в публикации: КС РФ запретил сбрасывать мусор и недострои на муниципалитеты.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

ВС РФ: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО

Новый лимит для самозанятых: правила, риски и реалии рынка

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Дробление госконтрактов узаконено, а аналоги разрешены: что нужно знать о поправках в 44-ФЗ?

Изменения в законе о контрактной системе — повышение лимитов на котировки и закупки у МСП, замена товаров и корректировка цены.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с момента принятия был призван обеспечить прозрачность и конкуренцию при расходовании бюджетных средств. Однако практика его применения вскрыла системную проблему: жёсткость процедур, гарантируя надлежащий контроль, одновременно создавала барьеры для оперативного удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

Реакцией на это стало принятие Госдумой поправок, которые упростят и ускорят проведение закупок. В настоящей статье мы разберём новеллы, оценим их влияние на участников рынка и выясним, удалось ли законодателю сохранить баланс между гибкостью и эффективным контролем.

Новые лимиты для электронных котировок и малого бизнеса

Одно из ключевых изменений — повышение порога начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) для проведения электронного запроса котировок с 10 до 20 млн рублей. Эта норма будет действовать до 31 декабря 2027 года.

Электронный запрос котировок — это конкурентная процедура, где победителем становится участник, предложивший наименьшую цену. Расширение лимита позволит регионам и муниципалитетам проводить больше закупок в упрощённом порядке, что особенно важно при срочном приобретении товаров и услуг.

Кроме того, повышен лимит НМЦК для закупок, участниками которых являются исключительно субъекты малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированные НКО, — с 20 до 30 млн рублей. Эта мера открывает малому бизнесу дополнительные возможности для получения прибыли, что особенно актуально в условиях инфляции, которая за последние годы фактически «съела» прежние пороговые значения.

Аналоги товаров, гибкие цены и защита от дробления

Принятый закон существенно расширяет возможности сторон по корректировке условий уже заключённых контрактов:

Корректировка контрактов. Предусмотрена возможность изменения цены и объёма в пределах 10 %.

Замена товара. Разрешена замена предусмотренного контрактом товара на продукцию с аналогичными или улучшенными характеристиками. Это решает проблему, когда нужный товар исчезает с рынка, и заказчику не приходится запускать новую закупку с нуля, экономя время и бюджет.

Изменение страны происхождения. Допускается изменение страны-производителя товара при условии соблюдения действующих мер защиты российских производителей.

Особые условия для лекарств. Для контрактов на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий допустимо изменение объёма и цены до 30 %.

Также сокращён срок согласования заключения контракта с единственным поставщиком — с 8 до 5 рабочих дней. Уточнена возможность заключения нескольких контрактов (в том числе с одним и тем же поставщиком) в пределах годовых лимитов закупок малого объёма. Эта поправка снимает с заказчиков риски обвинений в дроблении закупок при соблюдении установленных лимитов.

Упрощение процедур и потенциальные риски

Законодательные изменения отвечают давно назревшей потребности. Современные информационные системы позволяют эффективно проверять поставщиков и характеристики товаров, что создаёт реальную основу для сокращения бюрократических барьеров. Это даёт возможность оперативно решать задачи в быстро меняющихся экономических условиях.

Повышение гибкости при исполнении контрактов снижает риски срывов поставок в условиях нестабильной конъюнктуры. Возможность замены аналога и изменения страны происхождения — это прямой ответ на современные вызовы, включая санкционное давление.

Однако изменения несут и определённые риски. Повышение порога для запроса котировок может ослабить конкурентную среду в отдельных закупках. Механизм замены товара на аналог требует чётких и прозрачных критериев эквивалентности, чтобы избежать злоупотреблений и поставок продукции более низкого качества. А изменение страны происхождения товара, несмотря на защитные меры для российских производителей, требует усиленного контроля.

Подробнее — в публикации: Новые правила закупок: что изменилось в 44-ФЗ для заказчиков и поставщиков.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика

Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Заказные проверки бизнеса: как распознать наводку конкурентов и защитить свои права

Как распознать недобросовестного контрагента и противостоять заказным проверкам. Тактика защиты от действий конкурентов.

В современных условиях конкурентная борьба за рынок сбыта и клиента всё чаще выходит за рамки добросовестной конкуренции. В стремлении получить преимущество участники рынка прибегают к методам, способным нанести серьёзный ущерб не только репутации, но и финансовой устойчивости бизнеса.

Можно выделить три ключевые группы рисков, требующих пристального внимания: недобросовестность контрагентов, манипуляции со стороны конкурентов (включая диффамацию) и злоупотребление контрольно-надзорными процедурами.

Как показывает практика арбитражных судов и ФАС, недобросовестное поведение далеко не всегда является прямым нарушением статьи 14.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Зачастую такие действия противоречат обычаям делового оборота и являются злоупотреблением правом. Для выявления таких угроз необходим системный анализ, критериями которого выступают:

Юридическая чистота — проверка полномочий директора и действительности адреса регистрации;

Экономическая состоятельность — анализ бухгалтерской отчетности и наличия активов;

Деловая репутация — мониторинг судебных актов и отзывов в профессиональном сообществе.

Индикаторы риска при взаимодействии с контрагентами

Признаки недобросовестности контрагента можно выявить задолго до подписания договора. Наиболее показательными являются:

Номинальные структуры. Регистрация компании на подставных лиц. Проверка связей учредителей с другими юридическими лицами в базах данных позволяет выявить «фирмы-однодневки», созданные для обналичивания денежных средств.

Манипуляции в переговорах. Чрезмерная активность контрагента, навязывание сделок с фантастически выгодными условиями сигнализируют о намерении исчезнуть после получения предоплаты.

Отсутствие материальной базы. Несовпадение адреса регистрации и фактического адреса, отсутствие складов или персонала. Игнорирование этих фактов, как показывает практика, в 90 % случаев приводит к невозможности взыскания убытков через суд.

Диффамация и инициирование заказных проверок

Отдельный пласт угроз исходит от конкурентов. Помимо диффамации (распространение порочащих деловую репутацию сведений) и нарушений прав на интеллектуальную собственность, широкое распространение получила практика инициирования внеплановых проверок Роспотребнадзора, Государственной инспекции труда и налоговых органов.

При рассмотрении обращения закон защищает личность заявителя — разглашение сведений о гражданине без его согласия не допускается. Конкурент может направить жалобу на нарушения, оставаясь анонимным для проверяемого лица. Проверка проводится с уведомлением за 24 часа, что дезорганизует работу бизнеса и создает почву для привлечения к административной ответственности.

Тактика защиты: от фиксации нарушений до возмещения убытков

Защита от заказных проверок строится на юридически безупречной процедуре. Внеплановая проверка может быть признана незаконной при следующих процессуальных нарушениях:

• не соблюдена процедура согласования с прокуратурой (в случаях, когда это обязательно);
• нарушен срок уведомления проверяемого лица (если уведомление обязательно);
• в ходе проверки совершены действия, не предусмотренные законом для данного вида мероприятия;
• не предоставлен итоговый акт проверки, когда такая обязанность установлена законом.

В таких ситуациях важно фиксировать все действия проверяющих в протоколе и последовательно оспаривать акты в суде. Более того, закон предусматривает возможность возмещения убытков (включая упущенную выгоду) за счет бюджета в случае признания действий контролирующих органов неправомерными.

Комплексное противодействие недобросовестным практикам

Для минимизации рисков рекомендуем регулярно проводить следующие мероприятия:

• аудит договоров — для устранения двусмысленных формулировок, которые могут быть истолкованы как картельный сговор или навязывание условий;
• мониторинг черных списков — для сверки данных контрагентов с реестром недобросовестных поставщиков;
• проверку паспортных данных и полномочий представителей контрагентов — для выявления подложных доверенностей.

Выявление недобросовестных практик также важно при взыскании задолженности, защите интересов кредиторов в делах о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности, оспаривании торгов, а также в спорах с поставщиками, заказчиками и исполнителями.

Подробнее — в публикации: Защита бизнеса от недобросовестных контрагентов и заказных проверок.

Вас также может заинтересовать:

Нечестная игра: как распознать сговор на торгах и защитить бизнес

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Списание долгов: как противодействовать недобросовестным должникам

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Разъяснения Верховного Суда: срок давности, оскорбление в чате и выплата за ранение на СВО

Верховный Суд РФ обобщил практику по гражданским, административным и уголовным делам.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил второй в этом году Обзор судебной практики. В документе обобщены разъяснения по гражданским, административным и уголовным делам, а также по экономическим спорам. Все они направлены на формирование единообразного подхода к применению законодательства. Для бизнеса и граждан понимание этих правовых позиций важно для оценки перспектив судебных споров и эффективной защиты своих прав.

Одновременно с обзором судебной практики № 2 (2026) была обобщена судебная практика по административным делам в связи с прошедшими избирательными кампаниями в различных субъектах Российской Федерации, а также утверждён тематический обзор практики по рассмотрению судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах. Это свидетельствует о комплексном подходе Верховного Суда к анализу и унификации судебной практики.

С обзором судебной практики ВС РФ № 1 (2026) можно ознакомиться по ссылке.

Гражданские и трудовые споры: баланс интересов и защита прав

Верховный Суд дал ряд принципиальных разъяснений, касающихся споров о защите права собственности, трудовых и социальных прав.

Право на доступ к воде. Один из ключевых выводов обзора касается исковой давности в спорах о земельных участках на береговой полосе. Суд чётко обозначил: срок исковой давности не распространяется на требования об исключении земельного участка общего пользования, занятого водным объектом (находящегося в федеральной собственности), из площади прилегающего к береговой линии участка (пункт 1).

Определение этажности самовольной постройки. При рассмотрении иска о сносе этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Если строение расположено на склоне, первый надземный этаж следует определять с учётом нижней планировочной отметки земли (пункт 2). Данное разъяснение даёт судам чёткий алгоритм для рассмотрения дел о сносе объектов, возведённых с нарушением предельной этажности.

Оспаривание сделок с сельхозземлями. В защиту интересов сельхозпроизводителей Верховный Суд указал, что в рамках банкротства продажа долей в праве на земли сельхозназначения должна строго соответствовать требованиям закона об обороте таких земель. Это наделяет любого участника долевой собственности правом оспаривать сделки, заключённые с нарушением установленного порядка (пункт 3).

Увольнение работника под давлением. Суд встал на защиту работника, на которого оказывалось давление с целью подписания соглашения о расторжении трудового договора. Вынужденный характер подписания может быть доказан любыми средствами, включая видеозапись. Кроме того, отсутствие в соглашении каких-либо выплат работнику может свидетельствовать об отсутствии его добровольного волеизъявления (пункт 6).

Целевое обучение — не ученический договор. ВС РФ разграничил понятия ученического договора и договора о целевом обучении. Ответственность гражданина за неисполнение обязательств по отработке в рамках целевого обучения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а не нормами Трудового кодекса РФ об ученическом договоре (пункт 7).

Семейный доход и дата брака. При расчёте среднедушевого дохода для назначения детских пособий суд разъяснил, что доходы супруга учитываются только с даты государственной регистрации брака. До этого момента он не считается членом семьи заявителя — важный нюанс для получения социальных выплат (пункт 8).

Экономические споры: новые правила игры для бизнеса

Значительное количество правовых позиций в новом обзоре посвящено экономическим спорам. Судебная коллегия по экономическим спорам обозначила новые подходы, которые заставят бизнес пересмотреть многие устоявшиеся практики.

Срок давности по требованию о неустойке. Верховный Суд разъяснил, что требование о взыскании с контрагента убытков в размере неустойки, уплаченной третьему лицу из-за его (контрагента) нарушений, не является регрессным. Срок исковой давности по такому требованию исчисляется по общим правилам — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 15).

Недобросовестная конкуренция и РИД. Введение в оборот воспроизведённого лекарственного препарата (дженерика) до истечения срока патентной охраны референтного препарата и без согласия правообладателя признано актом недобросовестной конкуренции, связанным с использованием результатов интеллектуальной деятельности (пункт 23).

Повторная выездная налоговая проверка. Верховный Суд уточнил, что проведение выездной проверки само по себе препятствует последующему проведению повторной проверки налогоплательщика. Такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа (пункт 24).

Налоговая реконструкция при фиктивных сделках. Подтверждено, что применение расчётного метода для определения налога на прибыль недопустимо, если действия налогоплательщика направлены на легализацию средств через «технические» компании. При установлении фиктивности документооборота налоговая реконструкция не применяется (пункт 25).

Семейный, а не корпоративный спор. Дела о признании недействительными сделок по отчуждению акций или долей в уставном капитале, совершённых одним супругом без согласия другого, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, если заявленные требования направлены на восстановление состава общего имущества для последующего раздела (пункт 27).

Налогоплательщик не свидетель против себя. Верховный Суд постановил, что налогоплательщик не может быть вызван в налоговый орган в качестве свидетеля и, соответственно, привлечён к ответственности за неявку на допрос по обстоятельствам проводимой в отношении него проверки (пункт 39). Это решение разграничивает статус налогоплательщика и процессуальное положение свидетеля, защищая первого от ответственности по статье 128 Налогового кодекса РФ.

Административные споры: ужесточение подхода к недобросовестности

В этих категориях дел Верховный Суд занял жёсткую позицию, направленную на пресечение злоупотреблений и формальных подходов.

Контрольные мероприятия, оскорбление в чате и конфискация. Верховный Суд дал ряд важных уточнений по административным делам. В частности, для возбуждения дел о нарушении правил возврата просроченной задолженности (ст. 14.57 КоАП РФ) не требуется проведение контрольного мероприятия (пункт 26). ВС РФ также разъяснил, что оскорбление в групповом чате мессенджера отвечает признакам публичности, в связи с чем подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (пункт 45), а автомобиль, используемый исключительно для перевозки незаконно добытых биоресурсов, не подлежит конфискации как орудие незаконной добычи (вылова) таких ресурсов (пункт 47).

Выплата за ранение на СВО. Суд сделал важное разъяснение: для получения единовременной выплаты за ранение, полученное в ходе специальной военной операции, не обязательно огневое соприкосновение с противником. Юридически значимым является сам факт исполнения военнослужащим обязанностей военной службы, связанных с задачами СВО (пункт 51).

Подробнее — в публикации: ВС РФ: сроки давности, оскорбления в чатах и выплата за ранение на СВО.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство: обзор практики — баланс интересов или ужесточение правил?

Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики

Франшиза: когда договор дороже денег, а реальность дороже договора

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Борьба с «тенью»: почему новый лимит спровоцирует уход самозанятых в тень, а не легализацию

Правительство установило лимит 60 часов в месяц для самозанятых. Кого коснутся ограничения и не приведет ли это к уходу рынка в «тень»?

С 1 октября 2026 года вступает в силу новый этап регулирования рынка самозанятости в России. Правительство утвердило постановление, которое вводит чёткий временной критерий, призванный разделить разовые подработки для самозанятых и систематическую работу, маскируемую под гражданско-правовые договоры.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» оператор при взаимодействии с исполнителем — физическим лицом обязан устанавливать ограничения на систематическое и продолжительное выполнение работ (оказание услуг) в интересах одного пользователя-заказчика с использованием цифровой платформы оператора.

Критерии систематичности и продолжительности выполнения работ (оказания услуг), а также предельно допустимое количество заказов для исполнителя — физического лица в отдельных сферах деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.06.2026 № 760, самозанятые, выполняющие работы и оказывающие услуги через цифровые платформы, не смогут осуществлять деятельность для одного заказчика более 60 часов в месяц, если данное превышение фиксируется в течение шести месяцев подряд.

Сферы деятельности: кого коснутся ограничения

Данный критерий применяется в следующих сферах деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности:

• производство пищевых продуктов (код 10 ОКВЭД);
• строительство зданий, инженерных сооружений, специализированные строительные работы (коды 41–43 ОКВЭД);
• оптовая и розничная торговля, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (коды 46–47 ОКВЭД);
• деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта (код 49 ОКВЭД);
• складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52 ОКВЭД);
• деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56 ОКВЭД);
• разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги (код 62 ОКВЭД);
• деятельность в области информационных технологий (код 63 ОКВЭД);
• операции с недвижимым имуществом (код 68 ОКВЭД);
• рекламная деятельность и исследование конъюнктуры рынка (код 73 ОКВЭД);
• деятельность по трудоустройству и подбору персонала (код 78 ОКВЭД);
• деятельность по обслуживанию зданий и территорий (код 81 ОКВЭД);
• образование (код 85 ОКВЭД);
• деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код 93 ОКВЭД).

Цель нововведения: борьба с подменой трудовых отношений

Суть нововведения — борьба с практикой подмены трудовых отношений, когда работодатели, особенно крупные маркетплейсы, вместо оформления штатных работников нанимают самозанятых для выполнения постоянных функций и, как следствие, уклоняются от уплаты НДФЛ и страховых взносов. Новые правила призваны исключить злоупотребления, которые затем могут быть выявлены налоговой службой, а для бизнеса — создать условия для привлечения самозанятых.

Однако, несмотря на благие намерения, установленный лимит вызывает серьёзные сомнения в своей реалистичности и практической применимости. Главная проблема кроется в несоответствии цифрового учёта реальному характеру многих видов деятельности.

Если в логистике или на складе время работы отследить относительно просто, то как быть с творческими профессиями или консалтингом, где оплачивается не процесс, а результат? Внедрение новых ограничений может привести к сбоям, особенно в сегменте доставки.

Механизм контроля и риски для самозанятых

Еще более спорным выглядит механизм контроля, возложенный на операторов цифровых платформ. Им предстоит адаптировать алгоритмы для автоматического подсчёта отработанных часов и блокировки приёма новых заказов от конкретного заказчика при достижении порога.

На практике это создаст массу рисков. Что считать началом и окончанием рабочего времени для дизайнера, разрабатывающего макет, или программиста, пишущего код? Попытки искусственного учета приведут к тому, что часть времени будет уходить не на выполнение заказа, а на фиксацию этого выполнения. В результате пострадает качество работы, а система утратит работоспособность, что неизбежно подтолкнёт самозанятых к уходу в «теневой» сектор.

Иллюзорной выглядит и сама идея жёсткого ограничения для самозанятых в 60 часов, особенно с учётом того, что это полторы рабочей недели. Минэкономразвития уже дало понять, что установленный лимит — это отправная точка, определенная на основе анализа текущих моделей занятости, и в будущем критерий может быть пересмотрен.

Между тем факт возможной корректировки порога свидетельствует о его произвольности. Бизнес нуждается в стабильных и понятных правилах, а не в постоянно меняющемся потолке, который к тому же не учитывает отраслевую специфику. Под регулирование попали 14 сфер — от строительства до спорта, но универсальный подход к столь разным отраслям заведомо обречён на провал.

Подробнее — в публикации: Новый лимит для самозанятых: правила, риски и реалии рынка.

Вас также может заинтересовать:

Возвращение в тень: эксперимент с самозанятыми могут свернуть досрочно

Новые разъяснения налоговой службы по договорам с самозанятыми

Новый курс для самозанятых: благие намерения или возврат в тень?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

Эффективная защита селлеров от фототроллей: как отражать судебные иски из-за фото

Фотографии в карточках товаров на маркетплейсах: как авторское право стало инструментом обогащения и почему суды встали на сторону продавцов.

Массовые иски к селлерам на маркетплейсах за использование чужих изображений в карточках товаров становятся серьезной угрозой для бизнеса. За последние два года количество таких дел выросло в сотни раз. Однако за этим всплеском стоят не столько правообладатели, сколько так называемые фототролли. Их цель — не защита интеллектуальной собственности, а обогащение за счет предпринимателей.

Анатомия абсурда: когда селлеры виноваты без вины

С юридической точки зрения претензии истцов выглядят безупречно. Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно наделяет авторов и иных правообладателей исключительным правом на использование фотографических произведений. Однако практика применения закона в сфере электронной торговли приобрела абсурдные формы.

Ключевая проблема кроется в технических особенностях работы торговых площадок. Например, по правилам Мегамаркета на один товар создается единая карточка, объединяющая предложения всех селлеров. Если продавец подключается к уже существующей карточке, он технически не может удалить или заменить чужое изображение, которое там размещено и которое он не загружал. При этом всю ответственность по искам правообладателей суды долгое время возлагали именно на селлеров, игнорируя техническую невозможность контроля.

Революция в арбитражных судах: судебные прецеденты

Ситуация начала кардинально меняться в 2025 году. Суды больше не хотят быть инструментом вымогательства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А60-27506/2024 и отказал в иске к продавцу шин. Апелляционная инстанция установила, что оформление карточки товара находилось вне зоны контроля ответчика, а установить, кто именно загрузил спорное фото, невозможно из-за истечения сроков хранения данных.

Кроме того, истец уже взыскал деньги за это же фото с другого лица. Апелляция признала, что, обращаясь в суд с иском к новому ответчику и основываясь на тех же доказательствах использования тех же фотографий, истец фактически пытается получить неосновательное обогащение за счет повторного взыскания за одно нарушение.

Это не единичный случай. Аналогичные решения вынесены по делам:

№ А40-200128/2024 — суд установил, что ответчик не предпринимал действий по размещению спорных фотографий в карточках товара.

№ А43-15738/2024 и № А60-27171/2024 — иски отклонены из-за недоказанности факта размещения контента селлерами.

Бизнес-модель фототроллей: как они наживаются

Механика предельно проста. Закон устанавливает компенсации в диапазоне от 10 тыс. до 10 млн рублей. Истцами по таким делам выступают всего несколько юрлиц и ИП. Они заключают с авторами договоры, а затем запускают конвейер исков. Их ставка — на то, что селлеры заплатят 30–100 тысяч рублей, лишь бы не тратить время и нервы на суд.

Однако суды начинают давать оценку этим действиям. Например, Арбитражный суд Калининградской области (дело № А21-5094/2025) квалифицировал подачу такого иска как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), преследующее единственную цель — извлечение прибыли из искусственно созданной ситуации. Тринадцатый апелляционный суд оставил это решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Пошаговая инструкция: как не платить и выиграть спор

Если вы получили претензию или иск, необходимо придерживаться следующей стратегии:

1. Зафиксируйте факт, что вы не загружали фотографию в карточку товара. Это ключевой аргумент для суда.

2. Направьте запрос на маркетплейс. Потребуйте предоставить данные об инициаторе загрузки изображения.

3. Ссылайтесь на условия договора (оферты) с маркетплейсом, где прописано, что карточка является единой для всех продавцов.

4. Требуйте доказательств авторства. Истец обязан предоставить договор с фотографом.

5. Оспаривайте сумму требования. Если лицензия на фотографию стоит 500 рублей, а с вас требуют в сотни раз больше, суд сочтет это несоразмерным.

Помните о компенсации. В случае победы вы имеете право взыскать свои судебные расходы (на юристов, экспертизы) с истца. Это лучший способ охладить пыл фототроллей.

Оружие против фототроллей — их собственные проигрыши

Ситуация с фототроллингом — это классический конфликт между буквой закона и цифровой реальностью. Технические особенности маркетплейсов, низкая правовая грамотность продавцов и агрессивные бизнес-модели серийных истцов создали ситуацию, где предприниматели оказываются виновными по умолчанию.

Однако новый тренд очевиден: суды перестали быть игрушкой в руках фототроллей. Судьи начали отказывать в исках, признавая действия истцов злоупотреблением правом. Получение досудебной претензии с угрозами и ссылками на законы — это еще не повод доставать кошелек. Пугающие формулировки и громкие заявления о «нарушении авторских прав» часто оказываются лишь психологическим давлением, рассчитанным на нежелание селлеров ввязываться в судебные тяжбы.

Подробнее — в публикации: Иск за фото на маркетплейсе: почему селлеры платят за то, чего не делали.

Вас также может заинтересовать:

Когда откажут в компенсации за использование фотографии на сайте

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Фотографии для сайта: как использовать фото, не нарушая авторские права

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-22

ВС РФ обнулил практику декларативных франшиз: как расторгнуть договор и вернуть деньги

Верховный суд переписал правила франшизы: договор без товарного знака и без реально переданного секрета производства (ноу-хау) — ноль.

Российский рынок франшиз оказался на перепутье. С одной стороны — тревожная статистика: количество заявок на покупку франшиз рухнуло, а регистрация договоров коммерческой концессии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) сократилась. Повышение ставки НДС, снижение лимита доходов по УСН и экономическая турбулентность заставили предпринимателей заморозить инвестиции.

Однако главная революция произошла не в экономике, а в правовой плоскости.

Определения Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-33-К4 и от 12.08.2025 № 305-ЭС25-3551, впоследствии включенные в обзоры судебной практики № 1 за 2025 год и № 4 за 2025 год соответственно, фактически уничтожили практику декларативных франшиз. Высшая судебная инстанция ясно дала понять: договор коммерческой концессии (франчайзинга) — это не просто формальность, а реальная передача готовой бизнес-модели. Текст договора больше не спасет правообладателя, если за ним не стоят реальные действия.

Ниже — три кита, на которых теперь держится любой спор о франшизе.

Товарный знак: регистрация — императив, а не формальность

Одним из самых распространенных нарушений является заключение договора франшизы при отсутствии зарегистрированного товарного знака. Ранее правообладатели часто ссылались на подачу заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности либо не регистрируя сам факт предоставления права в Роспатенте, считали это достаточным. Арбитражные суды порой поддерживали этот подход.

Позиция Верховного Суда кардинально иная:

Обязанность правообладателя считается исполненной только после государственной регистрации предоставления права в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 1028 ГК РФ). Без этого договор считается несостоявшимся.

Товарный знак — это отличительный признак договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027, п. 3 ст. 1037 ГК РФ). Если Роспатент отказал в регистрации товарного знака, договор теряет смысл.

Обязанность регистрации: именно франчайзер обязан обеспечить эту регистрацию (п. 2 ст. 1031 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное. Уклонение от этой обязанности — основание для расторжения договора и возмещения убытков.

Вывод: договор коммерческой концессии без регистрации предоставления права на товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности — это юридический ноль. Поэтому приобретая франшизу, требуйте регистрации договора в Роспатенте. Без этого вы платите за «воздух».

Ноу-хау: нужны не слова в договоре, а реальная передача

Самый революционный сдвиг произошёл в практике передачи ноу-хау (секрета производства). Раньше правообладатели включали в договор условие, что с момента его подписания документация (ноу-хау) считается переданной. Суды принимали это за чистую монету.

Верховный Суд пресёк эту практику:

Простая ссылка в договоре на передачу ноу-хау без реальных доказательств — ещё не доказательство.

Непредставление доказательств реального исполнения договора (фактической передачи предусмотренной договором документации) свидетельствует о неисполнении обязательств.

Кроме того, если переданные сведения в качестве секрета производства таковыми не являются, это также свидетельствует о непередаче всех необходимых сведений, составляющих предмет договора.

Вывод: для признания надлежащего исполнения обязательств по договору коммерческой концессии необходимо установить, что реальное предоставление комплекса исключительных прав состоялось в том объёме, который предусмотрен договором.

Паушальный взнос: невозвратный — только при надлежащем исполнении

Условие договора о том, что паушальный взнос не возвращается ни при каких обстоятельствах, долгое время было уловкой франчайзеров. Предприниматели проигрывали суды, спотыкаясь об эту формулировку.

Верховный Суд в Определении № 305-ЭС25-3551 поставил точку:

Условие о невозвратности взноса действует только при надлежащем встречном исполнении со стороны правообладателя.

Если правообладатель не зарегистрировал товарный знак или не передал ноу-хау — он существенно нарушил договор (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В этом случае удержание паушального взноса становится неосновательным обогащением (гл. 60 ГК РФ), которое подлежит возврату.

Вывод: Пользователь платит за работающую бизнес-модель, а не за обещание. Если нет регистрации и предоставления права на товарный знак, нет доступа к ноу-хау — то и платить не за что. Ссылки на предпринимательский риск неосновательны: риск неудачного бизнеса лежит на пользователе, но риск отсутствия самого бизнеса — на франчайзере.

Подробнее — в публикации: Франшиза: когда договор дороже денег, а реальность дороже договора.

Вас также может заинтересовать:

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Споры по франшизе: типичные ошибки по договору франчайзинга

Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики

ББольше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Жаловаться не стыдно, стыдно не платить: дорожная карта по взысканию долга по госконтракту

Как взыскать оплату по госконтракту, начислить пени и наказать заказчика через ФАС и прокуратуру.

Ситуация, при которой государственные заказчики задерживают оплату по госконтрактам, превратилась в обычную практику. Данные свидетельствуют, что сумма задолженности перед малым и средним бизнесом (МСП) выросла втрое — до 4,1 млрд рублей.

Крупные заказчики, включая госкомпании, начали использовать макроэкономическую конъюнктуру. На фоне высокой ключевой ставки Центрального банка им стало выгодно задерживать платежи по госконтрактам, фактически бесплатно кредитуясь за счёт малого бизнеса.

Однако действующее законодательство предоставляет поставщикам инструменты защиты. Эта инструкция — пошаговая стратегия того, как поставщикам взыскать оплату по госконтракту.

Отсутствие денег — не причина. Что поставщик вправе требовать

Прежде чем действовать, поставщик должен чётко знать свои права. Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара не может превышать семи рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Закон не предусматривает таких исключений, как отсутствие денежных средств.

За нарушение этого срока заказчик несёт ответственность. Поставщик вправе требовать пени за каждый день просрочки — 1/300 ключевой ставки Центробанка от суммы, не уплаченной в срок.

Вывод: ссылки на отсутствие финансирования или казначейские задержки — это риски заказчика, которые не освобождают его от обязанности платить.

Досудебная претензия — ваше главное оружие против должника

Первое, что следует сделать при просрочке оплаты, — направить заказчику письменную претензию.

В претензии необходимо:

• сослаться на условия госконтракта и положения закона;
• указать точную сумму долга и сделать расчет пеней на дату составления;
• установить разумный срок для добровольного погашения задолженности.

Претензию следует направить заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под роспись. Это зафиксирует дату начала досудебного урегулирования, что впоследствии станет обязательным условием для обращения в арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ). Как показывает практика, заказчики, осознавая перспективу штрафных санкций, предпочитают заплатить именно на этом этапе.

Вывод: досудебная претензия с расчетом долга и пеней часто заставляет заказчика заплатить без суда.

Заказчик игнорирует претензию? Подключайте «тяжелую артиллерию»

Если претензию проигнорировали, пора подключать контролирующие органы. И здесь ваш главный козырь — Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Именно антимонопольный орган уполномочен возбуждать дела по ст. 7.30.4 КоАП РФ. Как только должностное лицо заказчика получает административный штраф, деньги находятся почти мгновенно. Практика показывает: уже после возбуждения административного дела поставщики зачастую получают оплату в ходе проверки.

Одновременно стоит направить жалобы:

• в Федеральное казначейство и Счетную палату — для проверки законности расходования бюджетных средств;
• в прокуратуру. Прокурорский надзор — это один из самых мощных рычагов воздействия на нарушителей. Прокуратура может не только внести представление об устранении нарушений закона, но и привлечь виновных к административной ответственности.

Вывод: обращение в государственные и надзорные органы может заставить заказчика заплатить.  

Игра в «молчанку»: что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта?

Это один из самых распространённых видов злоупотреблений со стороны заказчиков. Фактически товар принят, но формально акт приемки не подписан. Цель — отодвинуть срок оплаты на неопределенный срок.

Если заказчик в установленный срок не предоставил мотивированный отказ от приемки, товар считается принятым, а обязанность по оплате — наступившей. Уклонение от подписания акта следует расценивать как злоупотребление правом.

Что делать в такой ситуации?

Фиксировать факт уклонения — сохранять письма, уведомления, отметки о вручении документов, переписку.

Требовать не только оплаты, но и подписания акта — включить это требование в претензию.

Готовить исковое заявление — арбитражный суд обяжет заказчика произвести оплату в полном объеме.

Вывод: акт не подписан — не значит «не поставлено». Главное — доказать, что заказчик уклоняется от подписания акта приемки.

Арбитраж — защита против недобросовестного заказчика

Когда досудебные меры исчерпаны (претензия, жалоба в ФАС, обращение в прокуратуру), остаётся один надёжный инструмент — арбитражный суд.

В исковом заявлении требуйте:

• основной долг;
• пени за каждый день просрочки;
• компенсацию судебных издержек (ст. 110 АПК РФ).

Судебная практика всегда на стороне добросовестного поставщика. Помните: промедление только увеличивает сумму убытков. Заказчики, осознавая риск судебного разбирательства и крупных штрафов, нередко соглашаются на урегулирование спора уже после получения иска.

Вывод: подача иска в арбитражный суд — это способ защитить свои интересы.

Подробнее — в публикации: Взыскание долга по госконтракту: пошаговая инструкция для поставщика.

Вас также может заинтересовать:

Антидемпинговые меры по 44-ФЗ при заключении контракта: что важно знать

Нечестная игра: как распознать сговор на торгах и защитить бизнес

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

«Спящий» товарный знак больше не оружие: Верховный суд отказал патентным троллям

Защита товарного знака не должна превращаться в инструмент злоупотребления: как суды ограничивают недобросовестных правообладателей?

Товарный знак давно перестал быть просто средством индивидуализации товаров, работ или услуг, всё чаще превращаясь в инструмент недобросовестной конкуренции и извлечения прибыли без ведения реальной экономической деятельности. В последние годы регулярно фиксируются случаи, когда исключительное право на товарный знак используется как средство давления на конкурентов или как источник лёгкого дохода для так называемых «бренд-сквоттеров».

В ответ на это Верховный Суд Российской Федерации (в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, от 15 ноября 2023 года) и Суд по интеллектуальным правам (СИП) сформировали чёткую позицию: приобретение права на товарный знак исключительно для взыскания компенсации, без намерения реально использовать его в хозяйственной деятельности, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и влечёт отказ в судебной защите.

Актуальность этой проблемы подтверждается статистикой и громкими делами. С 2022 по 2025 год правообладатели взыскали более четырёх миллиардов рублей компенсаций за нарушение прав на товарные знаки, что сделало рынок привлекательным для недобросовестных игроков (патентных троллей), регистрирующих чужие или общеизвестные бренды.

Презумпция добросовестности против «машины для исков»

Ключевой вывод, который делает Верховный Суд, заключается в следующем: сам по себе факт неиспользования товарного знака не является безусловным доказательством злоупотребления правом (п. 1 Обзора). У бизнеса могут быть объективные причины для этого, например производственные проблемы.

Судебная практика идет по пути оценки совокупности обстоятельств. Если правообладатель аккумулирует значительное число товарных знаков, не осуществляет деятельность по их использованию, но при этом участвует в многочисленных процессах о взыскании компенсаций (как в деле по использованию товарного знака «ПЛАНЕТА» — п. 2 Обзора), суд квалифицирует это как злоупотребление правом. Решающим фактором становится цель регистрации знака: защита исключительного права или создание «машины для исков».

Отсутствие экономического интереса и имитация нарушения

Ярким примером применения этих правил стало дело № А55-15596/2024, рассмотренное Судом по интеллектуальным правам.

Фабула: Мясокомбинат (истец) приобрел права на товарные знаки для пельменей и попытался взыскать три миллиона рублей с производителя колбас (ответчик).

Решение: Суды трех инстанций отказали во взыскании компенсации, а СИП указал, что отсутствие однородности товаров не влияет на итоговый вывод об отказе в иске с учетом наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Почему это важно? Суды установили, что истец:

• не имел реального экономического интереса к использованию товарного знака;
• приобрел права не для индивидуализации своей продукции, а для взыскания компенсации;
• пытался имитировать нарушение исключительного права, тогда как действия ответчика не затронули имущественных интересов истца.

Следовательно, в основу предъявления иска не было заложено намерение восстановить положение, существовавшее до нарушения.

Это показательный случай, когда суд защищает добросовестного производителя от формального, но «мертвого» права. «Спящий» товарный знак не должен быть оружием против реального сектора экономики.

Недобросовестная конкуренция и «слабые» знаки

Суды активно борются с регистрацией общеупотребительных и чужих обозначений. Практика ВС РФ (п. 7 Обзора) и ФАС (дело «Праздничная») свидетельствует: нельзя монополизировать общеупотребительные или чужие узнаваемые элементы.

Дело о колбасе «Праздничная»: Федеральная антимонопольная служба признала недобросовестной конкуренцией регистрацию бренда колбасы, которая десятилетиями производилась разными заводами. Целью было вытеснение конкурентов, а не создание уникального продукта.

Оригинальность знака: Если обозначение включает в себя сильный элемент товарного знака иного лица, шансы на запрет его использования другим бизнесом минимальны. Суд оценивает, насколько обозначение обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями именно в связи с истцом.

Процессуальные нюансы и параллельный импорт

Важным нововведением является позиция Верховного Суда о том, что злоупотребление правом по отношению к одному лицу не делает правообладателя недобросовестным перед другими лицами (п. 3 Обзора). Кроме того, суды обязаны выносить на обсуждение сторон вопрос о недобросовестности, даже если действия правообладателя товарного знака не соответствуют критериям добросовестного поведения (п. 4).

В п. 11 Обзора указано на необходимость оценивать добросовестность правообладателя при рассмотрении требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак, в виде запрета на реализацию продукции, если эта продукция была ввезена на территорию Российской Федерации для введения в оборот без согласия правообладателя товарного знака (параллельный импорт).

Владеть недостаточно — всё решает добросовестность

Анализ судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

1. Используй или потеряешь. Просто владеть свидетельством на товарный знак недостаточно. Для успешного взыскания компенсации необходимо доказать, что знак используется для маркировки конкретных товаров. Показательный (фиктивный) лицензионный договор с аффилированным лицом без реального оборота товара не спасет (п. 5 Обзора).

2. Добросовестность важнее приоритета. Суд может отказать в иске, если установит, что права на товарный знак приобретались не для ведения бизнеса, а для недобросовестной конкуренции с целью запрета использования третьими лицами.

3. Защита от патентных троллей. Если иск подан владельцем «спящего» знака, предприниматель может ссылаться на статью 10 ГК РФ (злоупотребление правом). Ему не требуется доказывать свою невиновность — достаточно показать суду, что истец не ведет экономической деятельности под этим знаком и систематически предъявляет иски.

4. Критерии смешения. Суды перестали автоматически признавать товары однородными, если это не ведет к смешению в глазах потребителей.

Подробнее — в публикации: Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики.

Вас также может заинтересовать:

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

Не бренд, а подделка: какая ответственность грозит продавцам реплик?

Сайт с чужим товарным знаком в доменном имени — не нарушение?

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

От криптовалют до апартаментов: 10 знаковых решений КС РФ в новом обзоре практики

В новом обзоре практики Конституционного Суда — криптовалюта, НДФЛ, апартаменты, штрафы ГИБДД и защита прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации ежеквартально публикует обзор практики, который редко ограничивается сухим перечнем правовых позиций. В обзор за первые три месяца 2026 года вошли разъяснения по вопросам судебной защиты владельцев криптовалют, порядка исчисления НДФЛ при обмене недвижимости и регистрации по месту пребывания в апартаментах. Кроме того, судьи разъяснили порядок выдачи принудительных лицензий для фармацевтических компаний, а также вопросы защиты прав потребителей, приобретающих товары в онлайн-магазинах.

Цифровая экономика: от запретов — к защите владельцев криптовалюты

Самое резонансное решение касается регулирования оборота цифровой валюты. Постановлением от 20.01.2026 № 2-П по жалобе Дмитрия Тимченко признано не соответствующим Конституции положение ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об обязательном уведомлении налогового органа о владении криптовалютой. Требование, препятствующее судебной защите, признано неконституционным в отношении лиц, получивших активы законными способами (покупка, дарение) и не занимающихся майнингом.

По сути, Конституционный Суд сказал: «Информировать — да, но это не должно быть препятствием для правосудия». Решение не легализует незаконно добытую криптовалюту, но защищает владельцев от безвыходной ситуации, когда закон не поспевает за технологиями.

Налоговая справедливость и возврат излишне уплаченного штрафа

Одним из самых важных решений стало постановление об обязанности гражданина уплатить НДФЛ при отчуждении объектов недвижимости по договору мены. Постановлением от 15.01.2026 № 1-П Конституционный Суд фактически запретил произвольное налогообложение при обмене недвижимости: налог теперь взимается только с разницы в стоимости при явно неэквивалентном обмене и при отсутствии разумных экономических мотивов. Это победа добросовестного налогоплательщика.

Не менее важна позиция, изложенная в Постановлении от 13.03.2026 № 14-П о штрафах ГИБДД. Конституционный Суд разрешил возвращать переплату по административному штрафу, если гражданин по ошибке уплатил его в полном размере до истечения срока, в пределах которого он имел право уплатить штраф в льготном размере.

Более того, если инспектор предоставил неполную или противоречивую информацию о порядке уплаты штрафа, вернуть деньги можно в течение трех лет. Это не просто вердикт, а формирование нового стандарта добросовестности публичных органов.

Апартаменты и регистрация по месту пребывания: что решил КС

Постановление от 3 февраля 2026 года № 4-П по жалобе Виктории Пиуновой, которой отказали в регистрации в апартаментах, — классический пример «жилищного конституционализма». Конституционный Суд признал: отказ в регистрации в нежилом помещении, которое по своим характеристикам сходно с квартирами в многоквартирном доме, нарушает право на свободу передвижения.

Отныне и до внесения изменений в действующее правовое регулирование собственников апартаментов, членов их семей и близких родственников будут регистрировать по месту пребывания, если здание предназначалось для проживания граждан. Это создает прецедент для миллионов людей, купивших «квартиры» под видом апартаментов.

Интеллектуальная собственность: принудительные лицензии на лекарства

Постановление от 12.03.2026 № 13-П, вынесенное по жалобе АО «Санофи Россия» и компании Vertex Pharmaceuticals, стало знаковым событием для фармацевтического рынка. Конституционный Суд подтвердил конституционность принудительных лицензий. Теперь суд вправе обязать владельца патента уступить право на производство лекарств в случаях, когда он злоупотребляет доминирующим положением, отказывается от поставок или блокирует проведение исследований.

Важно, что объем лицензии должен соответствовать реальной потребности рынка, а патентообладатель — получать справедливое вознаграждение. Таким образом, принудительная лицензия становится сильным, но контролируемым инструментом государственного регулирования в условиях санкционного давления.

Защита прав потребителей при возврате товара надлежащего качества

В Постановлении от 17.02.2026 № 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 3 и 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» — о личном присутствии потребителя (его представителя), находящегося за пределами населенного пункта, куда был доставлен товар и в котором потребитель имеет место жительства (место пребывания). Впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым способом по усмотрению покупателя.

Права работников: вахта и защита руководителей структурных подразделений

Постановление от 06.02.2026 № 5-П — подарок для работников, работающих вахтовым методом. Конституционный Суд признал статью 300 Трудового кодекса РФ неконституционной, поскольку она не позволяла рассчитать переработку и компенсацию за неиспользованные дни междувахтового отдыха при увольнении до окончания вахты. Теперь работодатель обязан оплатить эти дни деньгами.

Постановлением от 17.03.2026 № 15-П Конституционный Суд защитил руководителей структурных подразделений организаций: лишать их стимулирующих надбавок за квалификацию только из-за дисциплинарного проступка и за пределами оплачиваемого периода недопустимо.

Уголовная юстиция: как считать ущерб при угоне и почему управленцы — не члены ОПС

В Постановлении от 24.02.2026 № 8-П Конституционный Суд разграничил порядок определения ущерба от угона транспортного средства: для квалификации преступления он рассчитывается с учетом степени износа деталей, а для гражданского иска потерпевшего — без износа (исходя из реальной стоимости восстановления).

В Определении от 12.03.2026 № 612-О судьи разъяснили: учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, которая не создавалась для совершения тяжких преступлений, не могут быть осуждены по ст. 210 УК (организация преступного сообщества) только за выполнение управленческих функций. Это важный барьер против переквалификации хозяйственных споров в уголовные дела.

Подробнее — в публикации: Конституционный Суд: что важно знать из нового обзора практики.

Вас также может заинтересовать:

Без вашего согласия: когда списание денежных средств со счета незаконно?

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

Исключение единственного жилья из конкурсной массы при банкротстве

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Найти сокрытое, пресечь бездействие управляющего и не дать списать долги должнику

Как кредитору доказать недобросовестность должника и сохранить требования? Активная позиция и оспаривание сделок — ключ к успеху.

Банкротами с начала 2026 года стали 153,9 тысячи россиян. Из них 137,4 тысячи получили этот статус через суд. По сравнению с 2025 годом рост составил 14 %. При этом число банкротств индивидуальных предпринимателей увеличилось на 30 %. Это связано с высокой долговой нагрузкой, замедлением экономики и ростом популярности процедуры банкротства для списания долгов.

Требования к должникам предъявляют банки, коллекторские организации и Федеральная налоговая служба. Однако основная проблема для кредитора (кредитной организации, налогового органа, физического или юридического лица) заключается в презумпции добросовестности должника.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения реализации имущества долги списываются. Если кредитор будет пассивно наблюдать за процедурой, полагаясь только на финансового управляющего, высок риск потерять требования навсегда.

Активная позиция кредитора в процедурах банкротства, доказывание признаков недобросовестности и умысла должника — единственный эффективный инструмент для отказа судом в применении правила об освобождении от обязательств.

Правовая основа противодействия списанию долгов недобросовестному должнику

Освобождение от обязательств — это экстраординарный способ избавления от долгов, а не право должника. Как указано в п. 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств.

К банкроту предъявляются повышенные требования добросовестности, поскольку освободиться от долгов может только честный гражданин-должник. В процедурах банкротства гражданин обязан представить информацию о своем финансовом положении, в том числе сведения об имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Кредитор должен доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве:

• предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду;
• совершение мошенничества;
• злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
• предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита;
• сокрытие или умышленное уничтожение имущества.

Вывод: кредитор не должен пассивно наблюдать. Ему необходимо выявлять нарушения должника.

Выявление кредитором злоупотреблений должника: анализ и меры противодействия

Опираясь на судебную практику, выделим три основных направления.

I. Работа по выявлению имущества: поиск «цепочки» сделок должника

Недобросовестные должники перед банкротством выводят имущество (продажа аффилированным лицам, дарение родственникам и т.п.).

Инструмент кредитора: оспорить сделки, совершенные должником, по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Активная тактика: кредитору не нужно ждать, когда финансовый управляющий подаст соответствующий иск. Кредитор должен самостоятельно собрать информацию и направить управляющему требование об оспаривании конкретной сделки.

Если управляющий бездействует, кредитор вправе подать иск самостоятельно (ст. 213.32 Закона о банкротстве) при условии, что размер его требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности.

II. Доходы и расходы: выявление предпринимательской деятельности

Самое сложное — выявление сокрытия доходов и незаконной предпринимательской деятельности. Нередки ситуации, когда должник, заявляя об отсутствии доходов, тем не менее ведёт образ жизни, не соответствующий заявленному материальному положению.

Инструмент кредитора: подача заявления финансовому управляющему о выявлении признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 171 УК РФ).

Активная тактика: использование открытых источников (социальные сети, объявления на интернет-площадках, госреестры) для выявления факта ведения бизнеса.

Если управляющий, зная о сокрытии доходов, не обращается в правоохранительные органы, к нему могут быть применены меры ответственности за бездействие (ст. 20.4 Закона о банкротстве). Кредитор вправе самостоятельно направить обращение в полицию по ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»).

III. Преднамеренное наращивание кредиторской задолженности

Должник набирает займы и кредиты, не раскрывая этого кредитору.

Инструмент кредитора: анализ кредитной истории и целевого использования средств.

Активная тактика: кредитору необходимо доказать суду, что должник заведомо знал о своей неплатежеспособности, но продолжал брать кредиты и займы.

В п. 5 тематического обзора № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 7А/2026, указано: гражданин-должник, не сообщивший кредитору при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед иными кредиторами, не подлежит освобождению от долгов перед таким кредитором.

Пошаговый алгоритм действий для доказывания недобросовестности должника

Чтобы доказать недобросовестность должника, кредитору следует придерживаться следующего плана:

Включение в реестр требований кредиторов. Незамедлительно направьте в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов. Без статуса конкурсного кредитора противодействовать освобождению должника от обязательств будет затруднительно.

Ходатайство финансовому управляющему. Потребуйте письменный отчет: анализ сделок должника за три года, предшествующих банкротству, а также анализ наличия признаков преднамеренного банкротства (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Анализ информации: а) кредитная история; б) выписки из госреестров; в) социальные сети.

Оспаривание бездействия и сделок. Если управляющий медлит с оспариванием сделки — обжалуйте его бездействие и подайте заявление самостоятельно.

Возражения против списания долгов. Перед вынесением определения о завершении реализации имущества направьте в арбитражный суд возражения против списания задолженности с приложением всей доказательной базы (выписки, скриншоты, экспертизы). Цель — неприменение судом правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Подробнее — в публикации: Списание долгов: как противодействовать недобросовестным должникам.

Вас также может заинтересовать:

Банкротство и автомобиль: когда машину исключат из конкурсной массы?

Обращение взыскания на заработную плату гражданина-банкрота

Отказали в списании долга? Причины, из-за которых это происходит

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Остановка стройки: почему подрядчик может не приступать к выполнению работ без аванса

Вправе ли подрядчик не приступать к выполнению работ, если заказчик не выплатил аванс, предусмотренный договором?

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно. Подрядчик вправе требовать аванс только в случаях и в размере, которые предусмотрены законом или договором подряда.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Исполнение обязательств и право подрядчика на односторонний отказ

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одностороннее изменение условий обязательства, сторонами которого являются все субъекты предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В случае невыплаты аванса либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, подрядчик вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения обязательства вовсе и потребовать возмещения убытков. Если же предоплата была внесена не в полном размере, подрядчик имеет те же права, но лишь в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Подробнее — в публикации: Аванс не заплатили: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ.

Вас также может заинтересовать:

Возражения по качеству строительных работ после акта приемки

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Спор о взыскании задолженности по договору строительного подряда

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223

Последствия немотивированного отказа от приемки: ответственность и санкции для заказчика

Какая ответственность предусмотрена за нарушение срока оплаты товара по госконтракту, если заказчик уклоняется от подписания акта приемки?

Сроки оплаты по государственным контрактам предусмотрены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с указанным законом срок оплаты заказчиком поставленного товара, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо направлялись приглашения принять участие в закупке), должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Исключение составляют случаи, если:

• иной срок оплаты товара установлен законодательством Российской Федерации;
• срок оплаты составляет 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке — при оформлении документа о приемке без использования единой информационной системы или при казначейском сопровождении.

Обязанности заказчика по приемке и оплате поставленного товара по госконтракту

Согласно статье 94 данного закона, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе:

• приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом (включая проведение экспертизы поставленного товара);
• оплату заказчиком поставщику поставленного товара;
• взаимодействие заказчика с поставщиком при исполнении, изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком или заказчиком условий контракта.

Поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также в установленный контрактом срок предоставить заказчику результаты поставки товара. При этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара.

Приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии — подписывается всеми ее членами и утверждается заказчиком), либо в те же сроки заказчик направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Если заказчик фактически принял товар, но уклоняется от подписания акта в ЕИС, это не освобождает его от обязанности оплатить товар.

Никакие отговорки заказчика об отсутствии финансирования или денег на счете не освобождают его от обязанности оплатить принятый товар в срок. Риски бюджетного процесса по госконтракту несет заказчик.

В силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 вышеназванного закона заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Если заказчик в установленный контрактом срок не предоставил мотивированный отказ от приемки, товар считается принятым, а обязательство по оплате — наступившим.

Подробнее — в публикации: Неустойка за отказ: как наказать заказчика за просрочку оплаты товара.

Вас также может заинтересовать:

Антидемпинговые меры по 44-ФЗ при заключении контракта: что важно знать

Нечестная игра: как распознать сговор на торгах и защитить бизнес

Представительство в арбитражном суде: защита прав и законных интересов

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Нужна юридическая помощь? Звоните: +7 (922) 98-98-223