Верховный суд Российской Федерации отказался отменять постановления нижестоящих судов, которые привлекли граждан к ответственности за отсутствие у них масок в местах, где соблюдение масочного режима обязательно. Так, житель Абакана в поданной жалобе просил отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. С аналогичной жалобой обратился в суд и житель Кургана, приводя доводы о незаконности вынесенных по делу постановлений.
В своих жалобах граждане ссылались на то, торговые точки, в которых они находились, не обеспечили их масками. В обоснование этого довода они указывали, что в соответствии с положениями пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, средство индивидуальной защиты обязана была предоставить администрация места приобретения товаров. Подробнее об обязанности предоставлять средства индивидуальной защиты, читайте Кто должен нести ответственность за отсутствие масок в магазине.
Вас также может заинтересовать:
Как обжаловать штраф за несоблюдение масочного режима
Могут ли наложить административный штраф на непривитых граждан
Почему введение QR-кодов противоречит законодательству
Подписывайтесь на канал Задай вопрос юристу и будьте в курсе изменений в законодательстве!
Комментариев нет:
Отправить комментарий