Федеральная налоговая служба выпустила Обзор судебной практики № 1 (2025) по спорам с участием регистрирующих органов. Письмом от 05.08.2025 № КВ-4-14/7293 ФНС России предложила своим управлениям по субъектам РФ довести данный обзор до нижестоящих территориальных органов для использования в работе и формирования единообразной правоприменительной практики.
В обзоре приводится судебная практика по делам, связанным с признанием недействительными решений о государственной регистрации или отказе в регистрации юридических лиц, а также с оспариванием иных решений и действий регистрирующих органов.
Так, в обзор вошло дело, в котором суды пришли к выводу, что нотариус совершает следующие действия в рамках единого нотариального действия: удостоверяет заявление участника о выходе из ООО, подает в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), направляет обществу документы, подтверждающие выход участника.
Решение о принятии участника в состав общества и об определении его номинальной доли, не удостоверенное нотариально, является ничтожным.
Правовые позиции судов по спорам, связанным с государственной регистрацией юрлиц
В обзоре приводится судебная практика по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, а также по оспариванию решений о госрегистрации юрлиц:
- при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода или залога доли (ее части) в уставном капитале общества на основании сделки (договора), подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор);
- действующее законодательство, регулирующее процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица, не предусматривает такого распорядительного документа, как решение арбитражного управляющего. В связи с этим отсутствие документа, подтверждающего переход прав на долю в уставном капитале, является основанием для отказа в государственной регистрации;
- порядок государственной регистрации основан на презумпции достоверности сведений, вносимых в государственный реестр. Представление заявителем для внесения в ЕГРЮЛ документов, содержащих недостоверные сведения, приравнивается к непредставлению необходимых документов и не может служить основанием для государственной регистрации;
- при отказе в государственной регистрации изменений в государственный реестр из-за недостоверности сведений налоговый орган обязан доказать этот факт. В решении об отказе должны быть подробно и мотивированно изложены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленных сведений. Установленные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий нарушения налогового законодательства могут служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, но сами по себе не являются безусловным поводом для отказа в регистрации;
- надлежащим способом защиты в случае перехода доли в уставном капитале с нарушением порядка получения согласия участников общества является требование о передаче этой доли обществу;
- законодательство не запрещает участникам общества отказать в согласии на переход доли до момента поступления в общество соответствующих обращений от третьих лиц.
Подробнее о новом обзоре судебной практики по спорам о госрегистрации юрлиц в публикации Разбор практики: какие ошибки приводят к отказу в регистрации юрлица?
Вас также может заинтересовать:
ООО — не кооператив: выплата стоимости доли при выходе участника
Подпись директора при внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности
Проверка достоверности адреса организации в торговом центре
Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий