Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил очередной обзор судебной практики за текущий год. В обзоре собраны важные правовые позиции по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Кроме того, в обзоре проанализирована практика применения норм о юридических лицах, защите прав на средства индивидуализации, страховании, налогах и сборах, а также дисциплинарной ответственности судей.
Верховный Суд разъяснил, что если продавец намеренно выводит имущество из конкурсной массы, чтобы избежать обращения взыскания, это само по себе не свидетельствует о недобросовестности последующего приобретателя — при условии, что тот не знал и не должен был знать о банкротстве продавца.
Разрешая спор о залоге имущества, Верховный Суд пояснил, что если лицо приобретает заложенное имущество, не зная и не имея возможности знать о залоге, то залог прекращается в силу закона. Последующее внесение залогодержателем сведений о залоге в публичный реестр не восстанавливает уже прекращенный залог.
Наследство, долговые обязательства супругов, ДТП и недействительные сделки
В новый обзор практики включены правовые позиции Судебной коллегии по гражданским делам, согласно которым:
- законодательство, устанавливая необходимость получения обязательного согласия органа опеки и попечительства на отказ от наследства, если наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа защиты прав и законных интересов ребенка, чтобы не допустить ухудшения его положения;
- возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами зависит от установления обстоятельств, связанных с использованием полученных средств на нужды семьи;
- наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу и относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.
Обзор также содержит правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам:
- отчуждение имущества по существенно заниженной цене в пользу аффилированного лица не может не вызывать разумных сомнений в добросовестности покупателя;
- если единоличный исполнительный орган продавца при заключении договора купли-продажи действовал явно в ущерб интересам продавца, что привело к утрате возможности использовать имущество, необходимое для осуществления основной деятельности, такая сделка может быть признана ничтожной;
- определение действительной стоимости доли участника без учета имущественных потерь приводит к распределению убытков исключительно между теми лицами, которые сохранили статус участника;
- возникновение права на сокращенное фирменное наименование задолго до подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака само по себе недостаточно для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку;
- условия договора, освобождающие страховую организацию от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая по причине неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными;
- организация, выплачивающая доход в виде процентов по договору займа физическому лицу, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ.
Подробнее о новом обзоре судебной практики в публикации Верховный Суд дал разъяснения: ключевые позиции второго обзора.
Вас также может заинтересовать:
Верховный Суд разъяснил правовые позиции, которые нельзя игнорировать
Права потребителей: Верховный суд выпустил обзор судебной практики
Представительство в арбитражном суде — защита прав и законных интересов
Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий