Суд по интеллектуальным правам отказался взыскать с блогера компенсацию за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун». Право на использование образа Ждуна на территории России принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт».
Образ Ждуна стал популярным в социальных сетях в 2017 году. В его основе лежит скульптура голландской художницы. В мае 2016 года скульптуру, символизирующую пациента, ожидающего прием у врача, установили возле одной из больниц в Нидерландах.
Спор возник из-за того, что в 2018 году на YouTube канале был размещен видеоролик с распаковкой подарков, одним из которых оказалась мягкая игрушка в виде Ждуна. ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за незаконное использование образа в размере 5 млн рублей.
Первая инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований. Общество подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение суда и принял по делу новый судебный акт о взыскании в пользу общества компенсации в размере 46858,45 рублей.
Когда использование образа Ждуна не образует нарушения авторского права
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что использование образа Ждуна не является рекламой и не направлено на извлечение прибыли; незаконное использование ответчиком объекта интеллектуальной собственности не доказано. Значение мягкой игрушки «Ждун» в видеоролике состоит в ее предметном присутствии в интерьере в случайном видеоряде, сопровождающем повествование; игрушка выполняет декоративную функцию и находится в кадре с другими присланными товарами, как уже представленными ведущими, так и ожидающими презентации.
Апелляция, отменяя указанное решение, посчитала доказанным факт использования спорного произведения, а также отсутствие законных оснований на такое использование.
Истец и ответчик, не согласившись с вердиктом апелляционной инстанции, обратились с кассационными жалобами в Суд по интеллектуальным правам, который встал на сторону блогера, удовлетворив его жалобу; жалоба «Си Ди Лэнд контакт» была оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя кассационную жалобу ответчика, Суд по интеллектуальным правам указал, что игрушка «Ждун» не является сюжетообразующим объектом видеоролика и на ней не был сделан акцент, а в распаковываемой посылке мог оказаться любой иной предмет.
Судьи также согласились с доводом жалобы блогера, что спорное произведение не использовалось для целей рекламы. Установленные же судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют сделать вывод о рекламировании товаров с использованием спорного произведения.
Подробнее о том, когда не удастся взыскать компенсацию, читайте Суд отказал во взыскании 5 млн рублей за использование образа Ждуна.
Вас также может заинтересовать:
Какая ответственность наступает за нарушение авторских прав
Копирование фирменного стиля после окончания коммерческой концессии
Отказ от договора франчайзинга и возврат денег за франшизу
Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий