Арбитражный суд Московской области взыскал компенсацию за нарушение авторских прав риелтора на аудиовизуальное проведение. Согласно решению суда, индивидуальный предприниматель в июле прошлого года разместила в сети «Интернет» видеоролик под названием «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки». Для создания ролика предпринимателем была проанализирована ниша, конкуренты, написан сценарий, произведена съемка, монтаж материалов и др.
Спустя два месяца предприниматель обнаружила, что аналогичный видеоролик разместил другой риелтор. Истица направила в адрес риелтора досудебную претензию об устранении нарушения исключительного права на ролик. Однако претензия была оставлена без ответа. Тогда риелтор обратилась в суд и потребовала компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является автором и правообладателем объекта авторского права, который ответчик без ее разрешения незаконно использовал в своей деятельности, чем нарушил соответствующее исключительное право истицы.
Кто является автором аудиовизуального произведения, право авторства на видеоролик
Арбитражный суд удовлетворил иск. В обоснование суд указал, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии законом, считается его автором, если не доказано иное.
Истицей предоставлены доказательства авторства и обладания правом на их защиту: авторство на указанный видеоролик и входящие в него объекты авторского права, подтверждается исходными файлами; видеороликом, исполненным непосредственно истцом; информацией размещенной под опубликованным роликом. В частности, была указана идентифицирующая объект авторского права информация: название, автор и его правообладатель.
По мнению суда, это доказывает авторство истицы на спорное аудиовизуальное проведение под названием «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки», размещенное в сети «Интернет».
Ответчик не представил доказательств авторства. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства законности использования спорного видеоролика (копии лицензионных договоров или договоров об отчуждении). При этом ответчик презентовал спорный видеоролик как собственный и лично созданный: разместил их в интернете с указанием своего имени (авторства).
Доводы ответчика о том, что в интернете размещены аналогичные ролики, снятые по юридическому алгоритму закрытия ипотеки, были отклонены судом. Поскольку ответчиком незаконно дословно скопированы объекты авторского права, входящие в аудиовизуальное произведение, последовательность, структура и содержание видеоролика.
Аудиовизуальное произведение истицы характеризуется оригинальным изложением, авторской последовательностью и структурой, оригинальным авторским содержанием, – говорится в решении суда. Истица, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, творчески определила действия, необходимые совершить после погашения ипотеки. Указанные действия не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в действующем законодательстве. При этом ответчик не привел ссылки на нормативные правовые акты, в которых дословно изложено содержание спорного видеоролика.
Подробнее о взыскании компенсации за нарушение прав на аудиовизуальное произведение читайте Арбитражный суд защитил авторские права риелтора на видеоролик об ипотеке.
Вас также может заинтересовать:
Дипфейк-видео с Киану Ривзом признали объектом авторского права
Какая ответственность установлена за нарушение авторских прав
Представительство в арбитражном суде – защита прав и законных интересов
Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий