Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск налоговой инспекции к структуре IKEA, взыскав в доход государства 12,9 млрд рублей. Претензии возникли после того, как товарные запасы IKEA, оставшиеся после ее ухода с российского рынка, выкупил «Яндекс Маркет» в лице ООО «Маркет.Трейд». Оплата была произведена на зарубежные счета Fami Limited (Ирландия). Налоговики сочли эти действия сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
В обоснование заявленных требований инспекция указала, что в ходе контрольных мероприятий было установлено, что в результате действий в обход введенных специальных экономических мер, а именно, в нарушение порядка исполнения обязательств перед иностранными кредиторами из недружественного государства перечислены денежные средства.
Возражая против иска, ответчик утверждал, что платеж был произведен по договору поставки товара, а у истца отсутствует право на иск, так как защита публичных интересов в сфере применения специальных экономических мер не входит в компетенцию налоговых органов.
Правомочность налогового органа о признании сделок, нарушающих основы правопорядка
Арбитражный суд удовлетворил требования налоговой инспекции, указав, что за счет последовательных сделок и действий взаимозависимых лиц через оспариваемую сделку осуществлен вывод денежных средств из Российской Федерации в значительном размере в обход действующих ограничений.
По мнению суда, совершенная сделка по переводу денежных средств в адрес Fami Limited, направлена на несоблюдение российского правопорядка в сфере экономики, вступление в противоречие с публичными интересами государства, создание препятствий в обеспечении безопасности государства, на утрату возможности сохранения национальных интересов, имеющих особую значимость, противоречит правопорядку. Поскольку оспариваемая сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, защита которого обеспечивается, в том числе, применением специальных экономических мер. На этом основании суд взыскал все полученное по сделке в доход Российской Федерации.
Правомочность обращения инспекции с таким иском суд объяснил целями защиты публичного интереса, который могут нарушать не только действия недобросовестных участников гражданского оборота в отношении преступно нажитого имущества, но полученного незаконным путем по ничтожным сделкам, сомнительным финансовым операциям и т. д.
В обоснование в решении приведены ссылки на определения Конституционного суда РФ от 06.06.2002 N 133-О и от 18.06.2020 N 1106-О, а также на обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 08.07.2020. При этом в определениях ничего не говорится о праве налогового органа на предъявление таких исков. А в обзоре указано, что налоговые органы могут привлекаться к участию в деле при выявлении признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства и неполнотой учета выручки.
Подробнее о праве налоговых органов требовать признания сделок недействительными читайте Нарушение основ правопорядка и нравственности – последуют ли новые иски?
Вас также может заинтересовать:
Взыскание с директора неуплаченных налогов организации
Сделки с заинтересованностью – когда требуется согласие участников
Цель оправдывает средства: изъятие акций в доход государства
Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий