Обязательно поделитесь с друзьями

среда, 14 августа 2024 г.

Госрегистрация юрлиц и ИП: что нужно знать о новом обзоре практики по спорам о госрегистрации?


ФНС России выпустила новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юрлиц и ИП.

Федеральная налоговая служба выпустила обзор судебной практики по спорам о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В целях формирования положительной судебной практики обзор направлен территориальным налоговым органам для руководства и применения в работе. С ранее выпушенным обзором по спорам о госрегистрации можно ознакомиться тут.

В обзор включен спор о госрегистрации, в котором суды поддержали вывод налогового органа о том, что в фирменном наименовании юридического лица содержится слово, которое имеет созвучие со словами ненормативной лексики, имеющими непристойное содержание, противоречит общественным интересам и принципам морали. По мнению налоговиков, это может быть воспринято значительной частью потребителей как образованное от нецензурного слова.

Ранее Верховный суд Российской Федерации отказался передать в судебную коллегию по экономическим спорам кассационную жалобу сети доставки суши на решение арбитражного суда. Указанным решением сеть обязали изменить фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы.

Правовые позиции по спорам о государственной регистрации юрлиц и ИП

Судебные акты, включенные в обзор, содержат правовые позиции по спорам о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которым:

  • в случае смерти участника общества с ограниченной ответственностью и при наличии запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в том числе на изменение состава участников, в ЕГРЮЛ вносятся сведения о самом обществе, как владельце доли;
  • если переход прав участников общества к наследникам в уставе не поставлен в зависимость от получения согласия других участников, наследники приобретают право участия в обществе в момент открытия наследства; закон не содержит положений, позволяющих на основании решения собрания исключить участника из общества, без соответствующего судебного акта;
  • неоплата участником уставного капитала при его увеличении влечет не переход доли участника к обществу, а признание такого увеличения несостоявшимся;
  • при реорганизации в форме присоединения не происходит отчуждение доли (переход имущественных прав и обязанностей) участником общества, а договор о присоединении не является сделкой, направленной на отчуждение доли в уставном капитале, подлежащей нотариальному удостоверению;
  • прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отказом кредиторов от заявленных требований само по себе не свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника, поскольку отказ кредиторов от заявленных требований может не быть обусловлен исполнением должником обязательств перед ними;
  • если уставом предусмотрен свободный переход доли в уставном капитале к наследникам участника, переживший супруг не может относиться к категории третьих лиц, для которых требуется получение согласия иных участников для вхождения в общество;
  • при поступлении в налоговый орган взаимоисключающих судебных актов – определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения о запрете на совершение этого действия, коллизия должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица.

Подробнее о правовых позициях по спорам о государственной регистрации юрлиц и ИП читайте Споры о госрегистрации: ФНС выпустила новый обзор судебной практики.

Вас также может заинтересовать:

В обзор судебной практики включили, но изучить забыли

Возражения на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ

Где эта улица, где этот дом: налоговики не нашли адрес фирмы

Переходите по ссылкам, делитесь публикациями в соцсетях, оставляйте комментарии и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Вас также может заинтересовать